Диалектика социальных изменений

Отношение между изменением и неизменным всегда стояло в центре внимания философов. Общая тенденция, представленная большинством величайших философов Азии и западными философами, принадлежавшими к платонической и христианской традициям, в основном заключалась в созерцании неизменного. Следует, однако, помнить, что Маркс вырос в том веке и в той части света, где изменения изучались и были явно налицо. Его век был временем появления эволюционной теории в биологии и фундаментальных социальных перемен, ставших результатом промышленной революции. Маркс прославлял перемены, изучал их процесс и, как говорит Бринтон, пытался «найти в самих переменах ответ на загадку их возникновения» (85:204).

Маркс нашел ответ главным образом в гегельянском понятии «диалектики», посредством которой две противоположные силы (тезис и антитезис) разрешают свои противоречия через синтез. Синтез, в свою очередь, становится тезисом, которому противостоит антитезис, порождающий новый синтез, и так далее на протяжении всей истории. Маркс использовал эту диалектику, чтобы объяснить историю как последовательность борьбы классов. Например, борьба феодального, помещичьего класса (тезис) с новым буржуазным классом купцов, капиталистов и промышленников (антитезис) началась в эпоху Возрождения и достигла своего апогея в американской и французской революциях восемнадцатого века, окончившихся полной победой новой буржуазии (синтез). Маркс чувствовал, однако, что это не были истинные революции, в результате которых появляется подлинный социальный синтез, потому что это были политические, а не социальные революции, и результатом их явилась скорее смена правящей власти, а не глубокие социальные изменения. Такие перемены, полагал Маркс, произойдут вследствие противодействия рабочего класса (антитезис) буржуазии (тезис), что приведет к победе рабочих и образованию нового бесклассового общества (синтез). Он не уточняет, закончится ли про-

161

цесс диалектических изменений на таком бесклассовом обществе. Разница во взглядах Маркса и Гегеля на природу диалектики имеет, однако, более существенное значение.

Материалистический детерминизм

Основываясь на материалистическом детерминизме, Маркс писал:

«Мой диалектический метод не только отличен от метода Гегеля, но является его прямой противоположностью. По Гегелю, жизнедеятельность человеческого мозга, т.е. процесс мышления, который под названием «Идея» он даже трансформирует в независимый субъект, является демиургом реального мира, а реальный мир является только внешней, феноменальной формой «Идеи». По-моему, напротив, идея эта не что иное, как материальный мир, отраженный человеческим умом и переведенный в форму мысли... У него (Гегеля) она (диалектика) стоит на голове. Ее надо снова перевернуть, и вы обнаружите рациональное зерно внутри мистической оболочки» (103:25).

Величайший вклад состоял в том, что он «перевернул» диалектику Гегеля. Вместо идеалистической он превратил ее в реалистическую. Он утверждал, что материальные условия жизни — в основном то, как человек зарабатывает себе на жизнь и как живет, — определяют образ мыслей человека. Другими словами, экономика, система производительных сил и производственных отношений является ведущим фактором в жизни человека, обстоятельством, которое, по замечанию Джорджа Кеннана*, определяет характер общественной жизни и лицо общества.

Размышляя об этой обусловленности и изучая экономику Западной Европы, Маркс пришел к некоей модели социальных перемен, которую считал неизбежной. Он полагал, что производительные силы всегда будут изменяться быстрей, чем производственные отношения,

______________________

*Джордж Фрост Кеннан — американский дипломат, публицист, посол в США, март - октябрь 1952 г. (Примеч. пер.)

162

выводя, таким образом, общество из равновесия. Согласно его анализу в капитализме были заложены семена его собственного разрушения. При капитализме всегда будут повторяющиеся экономические депрессии и кризисы, которые будут расширять пропасть между богатыми и бедными. Богатые будут становиться богаче, а бедные — беднее. Но богатых будет становиться все меньше, а бедные будут все более многочисленными, и их положение будет все более отчаянным. Империализм станет последней стадией капитализма, и он породит войны и еще больше несчастий. Наконец, рабочий класс не сможет более терпеть свое униженное положение. Он поднимется, возьмет в свои руки средства производства, ликвидирует капиталистов и организует новое, бесклассовое общество. Маркс не оставляет сомнений относительно того, что такое изменение относится не только к экономике и политике. Искусство, религия, философия и все другие компоненты культуры изменяются аналогичным образом. Как указывает Дженсен и другие, позиция Маркса заключается в том, что идеи и институты ведущего экономического класса неизбежно являются ведущими идеями и институтами любого общества.