FOUR THEORIES OF THE PRESS

FRED S. SIEBERT, WILBUR SCHRAMM, THEODORE PETERSON

Четыре теории прессы

ФРЕД С.СИБЕРТ, УИЛБУР ШРАММ, ТЕОДОР ПИТЕРСОН

Представления о том, какой должна быть пресса и чем ей следует заниматься, в авторитарной и либертарианской теориях и в концепциях социальной ответственности и советского коммунизма

Москва 1998

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРЕССЫ .

ИЗДАТЕЛЬСТВО "ВАГРИУС"

УДК 820(73)-8

ББК 84.7 США

Ч 54

Издание этой книги на русском языке было бы невозможно без поддержки информационного агентства США (ЮСИА) и Института «Открытое общество»

Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.

ISBN 5-7027-0550-5

Copyriht О 1956 by the Board of Trustees of the University of Illinois Press.

Copyriht © renewed 1984 by M. Derieg, A. Siebert, T. Peterson, W. Schrarnm.

Reprinted by arrangement with the University of Illinois Press.

© Издательство «ВАГРИУС», 1998

© M. Полевая, перевод с английского, 1997

© И.Лукьянов, дизайн серии, 1998

Содержание

Предисловие редактора 7

Введение 15

Глава 1. Авторитарная теория прессы 25

Глава 2. Либертарианская теория прессы 66

Глава 3. Теория социальной ответственности прессы 112

Глава 4. Советская коммунистическая теория прессы 156

Библиография 215

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА

С момента выхода в свет книги «Четыре теории прессы» прошло сорок лет, но проблемы социальной ответственности средств массовой информации остаются в центре внимания журналистов, политиков, владельцев и издателей и широкой общественности. Особенно остро они обсуждаются в обновленной России — свобода печати, завоеванная в процессе демократизации и перехода к рыночной экономике, столкнулась с экономическими трудностями и сложностями отношения с государственными структурами. В переходе к свободе прессы наиболее наглядно выявились два подхода: журналистика — «четвертая власть» и журналистика — инструмент власти. Оба восходят в своей основе к тем четырем теориям печати, о которых ведут речь авторы книги, не утратившей своей злободневности.

Стимулом к изданию послужили выводы Комиссии по свободе печати, созданной в 1942 году по предложению Генри Люса — владельца журнала «Тайм» и ряда других изданий, составлявших крупнейший американский журнальный концерн. Он же выделил 200 тысяч долларов на финансирование Комиссии. Комиссия во главе с президентом Чикагского университета Р. М. Хатчинсом должна была дать ответ на вопрос: «Находится ли в опасности свобода печати?» Комиссия Р. М. Хатчинса дала утвердительный ответ, <8>представив факты нарушения свободы печати в Америке. Доклад Комиссии был опубликован в 1947 году под названием «Свободная и ответственная печать. Общий доклад о массовой коммуникации: газеты, радио, кино, журналы и книги». У.Э. Хокинг сформулировал основные положения теории социальной ответственности на основе кодексов журналистов, а также практики прессы, выдвигая на первый план профессиональную этику.

Авторы книги — известные американские теоретики и историки печати — Фред Сиберт, Теодор Петерсон были профессорами Иллинойского университета, а руководитель проекта Уилбур Шрамм — Стэнфордского университета. В каждой из четырех теорий проблема ответственности прессы находила решение, соответствовавшее, как отмечают авторы книга, тем социальным и политическим структурам, в рамках которых функционировала пресса. Авторитарная концепция устанавливала ответственность перед королем, императором, фюрером, перед государством, ими олицетворяемым. Теория свободы печати, основанной на свободе воли, или, как ее называют авторы, либертарианская теория, отвергает эту зависимость, ниспровергает концепцию печати как инструмента государства и утверждает свободу от правительственного контроля, более того, предполагает право прессы контролировать правительство, выступая в роли «четвертой власти», независимой от трех ветвей государственной структуры.

Теория социальной ответственности печати развивает либертарианскую линию применительно к новым условиям концентрации и монополизации прессы, выдвигая идеи определенной автономии средств массовой информации от владельцев, позволяющей учитывать интересы общества. Трудности, связанные с осуществлением этой теории, очевидны — она базируется на добровольном согласии владельцев и издателей на уступки журналистам и обществу, на ограничение своих прав. Именно поэтому эта теория так и не стала доминирующей, хотя и сыграла выдающуюся роль в развитии средств массовой информации, выдвинув новый <9> идеал соединения свободы и ответственности. Кстати, российский закон о средствах массовой информации делает в этом отношении важный шаг, предоставляя журналисту право отказаться от выполнения задания, если оно противоречит его убеждениям, и снять подпись под материалом, в который были внесены изменения без ведома журналиста.

Наконец, советская коммунистическая теория развивает авторитарный подход к журналистике как орудию и инструменту в руках коммунистической партии.

За сорок лет, прошедших после издания книги, изменилась структура средств массовой информации, где доминирует телевидение. Интернет открыл новые горизонты доступа к информации. Радикально изменилась политическая структура мира, распался Советский Союз и ушла в прошлое советская концепция прессы, хотя позиции коммунистической теории журналистики по-прежнему господствуют в Китае и на Кубе. Впрочем, авторы стремились не акцентировать детали, а сосредоточивались на принципах, теоретических аспектах, на философии взаимодействия прессы, власти и граждан. Эти проблемы ответственности печати перед обществом и гражданами остаются острыми и не решены — они находятся в постоянной динамике. Сама же концепция социальной ответственности прессы, выдвинутая пятьдесят лет тому назад Комиссией Хатчинса, не утратила своей злободневности и для России, и для Соединенных Штатов Америки при всей кажущейся се утопичности.

Сегодня в России принято много говорить о безответственности свободных средств массовой информации. Выдвигается по крайней мере пять подходов к критике прессы и к постановке проблемы ответственности:

— ответственность перед обществом, перед гражданами;

— ответственность перед государством, которая предполагает разную степень контроля со стороны государства;

— ответственность перед издателем, перед владельцем, а <10> это право владельца руководить средствами массовой информации в своих экономических, политических или иных интересах;

— ответственность перед профессией, перед коллегами открывает путь к саморегулированию средств массовой информации журналистами;

— ответственность перед аудиторией — читателями, зрителями, слушателями.

Таким образом, призывы к ответственности исходят из разных предпосылок: с одной стороны, стремление государственных чиновников снова оседлать прессу в духе авторитарной и советской коммунистической концепции и определенной части владельцев использовать свое право предпринимателей распоряжаться собственностью, а с другой стороны, интересы общества, Профессиональный долг, ответственность перед аудиторией, читателями, слушателями, зрителями. Все эти противоречивые тенденции проявляются сегодня в России. Сказывается относительная молодость свободы печати в нашей стране, но, тем не менее, политическая свобода средств массовой информации дала свои плоды. Понимание социальной ответственности владельцами средств массовой информации — процесс более сложный и длительный, но соревнование за внимание и уважение со стороны аудитории и активность профессионалов журналистов могут привести к торжеству концепции «четвертой власти». Авторитарная концепция печати в различных вариантах выявила свою бесперспективность, тем более важно увидеть опасность ее возрождения.

Я. Н. Засурский.