- •1. Основные критерии периодизации истории современной западной социологии.
- •2. Характерные черты развития социологии во Франции между мировыми войнами.
- •3. Особенности развития социологии в Великобритании между мировыми войнами.
- •4. Специфические черты развития социологии в Германии между мировыми войнами.
- •5. Социологическое творчество х. Ортеги-и-Гассета. Работа «Восстание масс».
- •6. Развития социологии в сша между мировыми войнами (общая характеристика).
- •7. Исследование «Польский крестьянин в Европе и Америке» у. Томаса и ф.Знанецкого.
- •8. Социология в Колумбийском университете между мировыми войнами.
- •9. Вклад в социологию я.Морено.
- •10. Чикагская школа в социологии. Основные представители и направления исследований.
- •11. Понятия «научная парадигма», «научная теория», «научный подход», «научная традиция», «научная школа» и «научное направление» в социологии.
- •12. Ведущие направления в Западной социологии середины хх века.
- •13. Основные подходы к систематизации социологических теорий хх века.
- •14. Становление структурно-функционального направления в социологии.
- •15. Структурно-функциональное направление в социологии хх века (общая характеристика, основные представители).
- •17. Функциональный подход к анализу культуры б.Малиновского. Концепция потребностей.
- •18. Социальное действие как единица анализа у т.Парсонса.
- •19. Подсистемы общей системы социального действия т.Парсонса и их функции.
- •20. Предмет и задачи социологии у т.Парсонса
- •21. Представления т.Парсонса об обществе и его структуре.
- •16. Проект сравнительной социологии а.Р.Рэдклифф-Брауна. Основные понятия.
- •22. Критика основных постулатов функционального анализа р.Мертоном.
- •23. Логика функционального анализа у р.Мертона.
- •24. Разработка р.Мертоном принципов построения теорий среднего уровня.
- •25. Концепция социальной структуры у р.Мертона.
- •26. Проблематика социологических исследований п.Сорокина в американский период творчества.
- •27. Учение п.Сорокина об обществе и его динамике. Понятия социального пространства, социальной стратификации и социальной мобильности.
- •28. П.Сорокин как историк социологии, педагог и организатор науки.
- •29. Теории конфликта в социологии хх века. Общая характеристика и основные представители.
- •30. Функции социального конфликта в теории Льюиса Козера.
- •31. Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа.
- •32. Социальный бихевиоризм как направление в социологии хх века. Основные представители.
- •33. Теории социального научения в социологии хх века. Концепция а.Бандуры.
- •34. Символический интеракционизм как направление в социологии хх века.
- •35. Социальное действие и его механизмы в концепции Дж. Мида. Жест и его виды.
- •36. Представления Дж. Мида об обществе.
- •37. Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис, структура и развитие самости.
- •38. Чикагская и Айовская школы в символическом интеракционизме. (общая характеристика).
- •39. Г.Блумер как представитель «символического интеракционизма».
- •40. Методологические принципы символического интеракционизма.
- •43. Драматургический подход и.Гофмана. Общая характеристика и основные понятия.
- •44. Феноменологическое направление в социологии хх века (общая характеристика).
- •45. Предмет и сфера исследований этнометодологии.
- •46. Теории социального обмена в социологии хх века. Основные положения.
- •47. Теория «элементарного социального обмена» Джорджа Хоманса.
- •48. Интегративная теория обмена Питера Блау.
- •49. Психоаналитическое направление в социологии хх века. Основные представители.
- •50. Психоаналитическая концепция к.Хорни.
- •51. Концепция цикла человеческой жизни и понятие идентичности у э.Эриксона.
- •52. Концепция гуманистического психоанализа» э.Фромма.
- •53. Сущность человека и функции общества по э.Фромму.
- •54. Понятие социального характера у э.Фромма и его методологическое значение для социологии.
- •55. Марксизм в социологии хх века. Основные версии и их представители.
- •56. Франкфуртская школа в социологии. Основные представители и направления исследований.
- •57. Структурный марксизм. Периодизация творчества к.Маркса Луи Альтюссером.
- •58. Диалектическая социология Жоржа Гурвича.
- •2. Методы изучения социальной реальности
- •3. Предмет социологии
- •4. Концепция «человеческой свободы»
- •59. Социологические воззрения р.Арона. Критика западных версий марксизма.
- •60. Критические тенденции в западной социологии в 60-е гг. Хх века.
- •61. Работа х.Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Основная идея и понятийный аппарат.
- •62. Работа т.Парсонса «Структура социального действия». Общая характеристика, методология исследования.
- •63. Работа р.Мертона «Социальная теория и социальная структура». Основные разделы.
- •64. Работа л.Козера «Функции социального конфликта». Основная цель и методология исследования.
- •65. Работа и.Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни». Общая характеристика, методология исследования.
- •66. Работа э.Фромма «Здоровое общество». Общая характеристика, основные понятия.
- •67. Работа ч.Р.Миллса «Социологическое воображение». Критика высокой теории и абстрактного эмпиризма.
- •68. Работа ч.Р.Миллса «Социологическое воображение». Новый подход к предназначению социолога. Понятие социологического воображения.
3. Предмет социологии
Ж. Гурвич дает сжатое определение социологии как «науки, которая изучает тотальные социальные феномены в ансамбле их аспектов и их движения, заключая их в диалектизированныемикросоциальные, групповые и глобальные типы в процессе их становления и разрушения» [12, р. 24].
Предмет социологии Ж. Гурвич охарактеризовал как «целостные социальные феномены» (понятие, сформулированное М. Моссом), исследуемые одновременно на всех глубинных уровнях, во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиции плюрализма Ж. Гурвич выступал как против материализма, так и против идеализма.
4. Концепция «человеческой свободы»
В своем научном творчестве ученый значительное место уделял понятию «человеческой свободы», считая ее, в известной степени, двигателем общественных трансформаций и прогресса. Так, согласно Ж. Гурвичу, нельзя ни обозначить, ни исключить человеческую свободу, ни вывести ее из какого-либо интеллектуального построения. Ее можно только испытать, пережить, опробовать и лишь затем — описать. Она есть особенность, изначальное качество, присущее человеческому существованию, будь оно коллективное или индивидуальное, это «скрытый пыл» всего творчества, действия, реакций, поведения, достижений. Свобода предполагает преодоление препятствий, победу над сопротивлениями, взятие барьеров и достижение результатов, трансформацию ситуаций. Это есть свобода определенная, свобода, заключенная в реальности, свобода при определенных условиях, свобода относительная. Человеческая свобода, которая познается в процессе как коллективного, так и индивидуального опыта, состоит из действия намеренного, волевого, добровольного, самопроизвольного и очевидного — новаторского, изобретательного, созидательного, которое, руководимое своими собственными ориентирами, возникающими в процессе его осуществления, являясь причиной взаимопроникновения побудительного мотива и случайности, старается преодолевать все преграды и модифицировать, превосходить и воссоздавать все ситуации [11, р. 82].
Ученый выделяет следующие этапы (степени) человеческой свободы: свобода произвольная, сообразная субъективным предпочтениям, свобода новаторских достижений, свобода — изобретение, свобода — решение, свобода — созидание. Последняя, по его мнению, — высшая степень человеческой свободы [11, р. 84].
59. Социологические воззрения р.Арона. Критика западных версий марксизма.
теоретическая деятельность Р. Арона отнюдь не сводилась к критике марксизма. Диапазон его увлечений очень широк. В своих взглядах мыслитель эволюционировал от умеренного радикал-социализма в предвоенные годы — к либерализму, а затем к неоконсерватизму. Он постоянно проводил сравнение между позициями различных ученых, будучи в значительной степени компаративистом.
Он стал выразителем либеральной традиции, которая исповедует верность принципам демократии, свободной конкуренции, частного предпринимательства
Р. Арон определяет свои научные воззрения следующим образом: «Я» причисляю себя к школе либеральных социологов Монтескье, Токвиля, к которым прибавляю Эли Алеви... В своих ранних трудах Р. Арон придерживался презентивизма в истолковании исторических фактов, затем под влиянием О. Шпенглера и А. Тойнби перешел к более умеренному историческому релятивизму и скептицизму, которые сочетались с умеренным технологическим и экономическим детерминизмом. Не вступая в прямую полемику со школой Э. Дюркгейма, он пытается показать границы социологического позитивизма и не соглашается с его притязаниями. По его мнению, само понятие социального факта сталкивается с очевидностью субъективного опыта; не отрицая положение В. Дильтея о полной противоположности общественных и естественных наук, Р. Арон считает правильным тезис о невозможности сведения социальных фактов к природным и смешения методов общественных и естественных наук. Согласно его точке зрения, идеи М. Вебера о «понимании» могут стать отправным пунктом для размышлений об особенностях общественных наук, хотя и должны быть исправлены и дополнены, а также нужно учитывать достижения социальной феноменологии. Р. Арон считал, что предварительная критика социального познания и его границ необходима для того, чтобы избежать крайностей различных вариантов позитивизма и историзма дюркгеймовской или марксистской ориентации. Факты не являются объективными сами по себе, они объективируются при помощи определенных методов и под воздействием определенных позиций. Таким образом, не надо путать попытки понять личный опыт и переживания и попытки объяснения и формализации. При этом оба подхода вполне оправданы в своих границах. Попытка понимания направлена на восстановление переживаний и утверждение свободы субъекта. Объяснение, напротив, придает совокупности примеров объективное значение и позволяет анализировать, при помощи статистики, общие тенденции, их вероятные причины и процессы социального воспроизводства. Поэтому нет неизбежного противоречия между индивидуалистическим подходом, позволяющим говорить о свободе, и детерминистским подходом. В противоположность тому, что утверждают пристрастные критики, методологический индивидуализм не противоречит полностью изучению детерминирующих и повторяющихся факторов. Таким образом, Р. Арон возвращается к стремлению М. Вебера совместить субъективный и объективный подходы.
Согласно определению Арона, «социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на макроуровне больших совокупностей, классов, наций, цивилизаций, или, используя ходячее выражение, глобальных обществ». По его мнению, «это определение одинаково позволяет понять, почему непросто написать историю социологии и определить, где начинается и где заканчивается социология»
Касаясь социологической концепции К. Маркса в целом, Р. Арон в своих очерках по социологии пытается ответить на вопросы:
- Как толковал К. Маркс свою эпоху?
- Каково видение его истории?
- Какую связь он устанавливает между социологией, философией истории и политикой?
По мнению Р. Арона, К. Маркс не был ни философом техники, ни философом отчуждения — он представлял собою социолога и экономиста капиталистического строя. Его учение — это анализ буржуазного строя. Р. Арону удается выявить концептуальные противоречия внутри марксизма.
В марксизме же, включая его первоначальный вариант (молодой К. Маркс), процесс отчуждения, вместо того, чтобы быть философски или метафизически неизбежным, становится отражением социологического процесса, в ходе которого люди или общества создают коллективные организации, где они утрачивают самих себя.
Философские вопросы — всеобщность индивида, целостный человек, отчуждение — воодушевляют и направляют целостный анализ, содержащийся в зрелых произведениях К. Маркса.
Р. Арон подчеркивает, что марксистская концепция современного общества отвечает социоисторическим условиям, для которых характерны острые социальные конфликты, иерархическое социальное устройство, разделение общества на социальные группы, различающиеся статусом, классовой принадлежностью, обладанием властью. Однако марксистская схема, по его мнению, не имеет универсального значения. При этом он предупреждает, что «полемичность изложения марксистского учения направлена не столько против Маркса, сколько против интерпретаций, ставших модными 10 лет тому назад, в контексте которых «Капитал» подчинили «Экономическо-философским рукописям» 1844 года. И неверно судили о разрыве между работами молодого Маркса (до 1845 г.) и периода его зрелости. В то же время я хотел бы подчеркнуть идеи Маркса, имеющие исторически важное значение, которые сохранили и использовали марксисты II и III Интернационалов. В связи с этим я поступился углубленным анализом различий между той, критикой, которую вел Маркс с 1841 по 1844 г., и критикой политической экономии, содержащейся в его великих книгах»