Вопрос № 1: Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования А.А. Смирнова.

Непроизвольное запоминание- процесс фиксации информации в памяти при условии целенаправленной деятельности и при отсутствии мнемической задачи. Характеризуется низкой продуктивностью (в сравнении с произвольным), происходит без установки на запоминание, зависит от степени включенности субъекта в деятельность и текущих мотивов.

Эксперимент Смирнова:

Послевоенное время,

Группа из нескольких психологов со стажем тестировались 2 раза.

1 раз: сотрудников института спустя через 1,5-2 час после рабочего дня неожиданно для них самих вызывают к начальству и их просили вспомнить, все что с ними происходило по пути из дома в институт и законспектировать соответственно ( фактор лжи тут видимо не особо учитывался, потому что его скорее всего просто не было). Испытуемым предлагалось некоторые детали описывать неподробно если они не хотят), но все как один достаточно подробно описывали свою дорогу из дома в институт.

Запоминалась информация, которая была прямо связана с направленностью текущей деятельностью (путь из дома в институт), и текущими мотивами. Все испытуемые констатировали акт мышления во время дороги, но конкретно мысли не вспоминали, если только они не были завязаны на текущей деятельности. Лучше всего запоминалось что-нибудь необычное (новое, непривычное для данной деятельности) или какое-либо препятствие (затруднение) во время пути. Так же неплохо вспоминались моменты пути, которые были связанны с военной тематикой

2 раз: Неожиданно для испытуемых их вызывают к начальству и просят вспомнить все что происходило на научном совещании за неделю до опыта. Они должны были изложить содержание доклада и происходившие на нём прения. Чего-то умолчали в учебниках о результатах (видимо на совещании жгли чучело Маркса)

Ещё эксперименты:

Мнемическая задача не ставится. Испытуемым предлагалось анализировать пары фраз и на их основе выводить определённые правила правописания. Если они делали это правильно им предлагалось придумать самостоятельно фразы иллюстрирующие это правило. На следующий день проверяли уровень их запоминания (фраз с которыми они оперировали). Фразы, придуманные испытуемыми воспроизводились в 3 раза чаще, чем предложенные экспериментатором. Был выведен эффект генерации.

Эффект генерации- способность лучше запоминать материал, созданный (присвоенный) субъектом.

2 группы испытуемых: младшие школьники и студенты. Предлагается решить несколько простых (уровень как раз школьников) арифметических задач. Потом просят припомнить цифры из задач, младшие школьники в 2,5 раза лучше вспоминают цифры.

После 2другой эксперимент, просят самостоятельно составить простые арифметические задачки с предложенными цифрами. Обе возрастные категории составляют, затем их просят вспомнить цифры которые были в их задачах. Тут студенты демонстрировали в 2,5 лучшее припоминание, нежели школьники. Объясняется это тем, что в первом случае студенты выполняли задание на уровне операций (в то время как школьник и на уровне действий), а во втором на уровне действий (в то время как школьником вообще было тяжело выполнить это задание, так как они то ещё с числами оперировали на уровне действий).

Вопрос № 2: Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования Зинченко П.И.

Определение непроизвольной памяти у Зинченко и Смирнова совпадают (по-моему личному мнению, особенно если читать Гиппенрейтер, а не Нуркову)

Эксперимент: 2 серии, участников групп меняли.

Цель заключалась в организации деятельности таким образом, что в одном случае объект был в включён в деятельность, а в другом не был, но находился в поле восприятии органов чувств.

3 группы Испытуемых: Дошкольники, Школьники, Взрослые.

Инвентарь: карточки с картинками и цифрами, большинство карточек соответствовало конкретной категории, но было несколько без категории

1 Серия:

Дошкольникам дают задание в виде игровой деятельности: рассортировать карточки по категориям, которые изображены на столе ( игрушка- детская комната, чайник-кухня), а безкатегориальные отложить.

Школьникам и Взрослым ставилась познавательная задача: самостоятельно рассортировать карточки по категориям ( без изображения на столе), а лишние отложить.

После этой задачки убирали карточки и просили воспроизвести (вербально) изображения на карточках и цифры (они не были включены в деятельность).

Дошкольники называли только картинки. Школьники и взрослые хорошо вспоминали картинки и очень плохо цифры.

2 Серия:

5 групп испытуемых разной возрастной категории (дошкольники младшие и старшие, школьники младшие и старшие, взрослые). 15 карточек с цифрами и картинками

Читается инструкция: нужно разложить карточки в правильной арифметической последовательности (там ещё и в виде квадрата и одиночного столбца), испытуемым говорится, что тестируется их внимание, затем предъявляют карточки и дают с ними манипулировать.

Задание выполнено и затем у испытуемых просили воспроизвести цифры и картинки изображённые на карточках. Кончено, победили цифры, потому что были включены в целенаправленность деятельности, хотя отсутствовала мнемическая задача.

Ещё эксперимент Зинченко П.И.:

15 карточек с изображениями предметов. В одном случае необходимо составить пары сочетающиеся по первой букве (молоток-мяч), во втором эксперименте составить пары по смыслу (мяч- футбол). Во втором случае испытуемые лучше вспоминали изображение на карточках нежели в первом.

Материал включённый в смысловое пространство легче запоминается

Согласно деятельностному подходу на запоминание оказывает ряд факторов:

• Возраст (степень генетической реализации)

• Характер стимуляции

• Операциональный характер (тип задачи, способ деятельности)

• Мотивация

• Положение запоминаемого материала в структуре деятельности

Классификационная схема мнемических эффектов, изучение которых связано прежде всего с деятельностным подходом

Эффекты деятельностного опосредствования		Эффекты места материала в структуре деятельности		Эффект совместимости (несовместимости) задач
Эффект глубины (уровня) обработки	Эффект активности	Эффект включенности материала в деятельность	Структурно –деятельностные эффекты, в том числе эффект генерации

Еще один столбик в таблице 3 должны были бы составить эффекты мотивации, которые достаточно органично вписываются в теоретическую рамку деятельностного подхода.

Вопрос № 3: Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования Ф.Крейка

Крей вместе с Локхартом разработали теорию уровней переработки информации, опираясь на достижения когнитивной науки и работы Зинченко. Основной тезис:

Любая воспринятая информационная единица поэтапно поступает через иерархическую систему обработки информации. Степень усвоения (запоминания) материала зависит от уровня переработки информации (сходится с представлением Зинченко о степень включенности в деятельность).

Уровни переработки:

• Первичный анализ сенсорных качеств субъекта

• Перцептивный анализ (распознавание отдельных признаков предмета)

• Семантическая обработка (определение значения)

Качество следа памяти служит критерием глубины обработки.

Таким образом работы Зинченко они интерпретировали с позиции уровня переработки информации, а не со степени включенности в деятельность.

Эксперименты Крейка и Локхарта не нашёл, там в основном ссылаются на другие:

Нельсон провёл эксперимент в котором предъявлял парны слова. В одном случае слова совпадали по рифме (сенсорная и перцептивная обработка), в другом по категории (все 3 уровня). Воспоминание слов из одной категории было на 11% больше чем по рифме.

Андерсон и Бауэр: Предъявляли предложения, состоящие из подлежащего сказуемого, дополнения. В одном случае просили вспомнить дополнение, после повторного предъявления подлежащего и сказуемого. В другом случае просили произвольно усложнить предложение самостоятельно.

Лучше вспоминался материал придуманный самостоятельно (можно так же списать на эффект генерации).

Эксперимент Нурковой:

108 детей севастополя. Контроль независимых переменных: перцептивный/семантический уровень обработки информации

высокая/низкая степень трудоёмкости задачи

Предлагалась десять задач.

Условия перцептивной задачи: выбор рифмы для указанного слова из 4 бессмысленных альтернатив. За счёт соревновательной мотивации пытались исключить семантическую обработку.

Условия семантической задачи: найти правильный ответ на загадку из четырёх осмысленных альтернатив.

Степень высокой/низкой трудоемкости давалась задача записывать ответ правой/левой рукой.

Результаты: в общем показатели не зависели от степени трудоёмкости, а зависели от уровня переработки информации (график на странице 80 у Нурковой).

Авторы данной теории предполагают, что только «глубина» переработки, а не осознанное желание запомнить материал, важна для запоминания. Одна из самых влиятельных теорий, но авторы упустили из виду момент осознанности человеком поставленной задачи.

Вопрос № 3: Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования Б.М. Величковского

Максимальный результат воспроизведения достигается при совпадении уровня кодирования и уровня извлечения

Использование позитронно-эмиссионноrо томогpафическоrо сканирования ГМ в ходе решения задач, апеллирующих к различным уровням переработки информации, показала существенные различия в активности различных структур мозга (Величковский Б. М., 1999). При решении перцептивных задач наблюдалось повышение активности в задних отделах, включая затылочную кору с некоторой правосторонней асимметрией. При решении семантических задач обнаруживалось повышение метаболизма в левой средней и верхней височной зонах. Б. М. Величковский интерпретирует эти данные в духе отечественной традиции теории динамической системной локализации высших психических функций А. Р.Лурия, считая, что более «глубокие» уровни переработки информации вовлекают филогенетически «молодые» механизмы мозга, в то время как «поверхностная» переработка довольствуется механизмами более «древними».