15. Продуктивный аспект функционирования памяти. Исследования ф.Ч.Бартлетта

Ф.Ч.Бартлетт в своей пионерской работе утверждал принципиальную функциональность и социальность процессов памяти. Он писал: «Для чего нам приходится пользоваться памятью? для того чтобы прошлый опыт оказал нам помощь в решении стоящих перед нами проблем. Но условия, с которыми мы встречаемся в настоящем, никогда не являются точным воспроизведением прошлых условий, и требования, предъявляемые нам в настоящем, за исключением особых и довольно искусственных случаев, очень редко совпадают с требованиями, существовавшими в прошлом. Следовательно, чаще всего мы стремимся к тому, чтобы преобразовывать прошлое, а не просто повторять его». Бартлетт создал методики повторной и сериальной репродукции. В первом случае испытуемый воспринимал вербальный или визуальный материал, а затем, через пятнадцатиминутную паузу, воспроизводил то, что запомнил. Результат фиксировался. Потом вновь делалась пауза и воспроизведение, процедура повторялась до 20 раз. Методика сериальной репродукции подразумевала участие нескольких испытуемых. Экспериментальная процедура напоминала игру «Испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму и т.д. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, так как разделял мнение о социальном происхождении психики человека. Методики были призваны сделать видимым процесс «окультуривания» материала при повторяющихся воспоминаниях. Задача исследователя заключал ась в том, чтобы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении, т. е. при постепенном введении его в коммуникационный контекст европейцев. Испытуемыми были студенты Кембриджа. Так как Бартлетт в молодости принимал участие в этнографических экспедициях, он использовал материал, собранный в тех странах, где ему довелось побывать, например конголезские сказки. История теряла название, значительно сокращалась в объеме, архаизмы заменялись современной фразеологией, появлялась «мораль», соответствующая европейскому представлению о воспитательной функции сказки, исключались необычные или необъяснимые детали. Обобщая зафиксированные трансформации, Бартлетт шел к выводу, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, схематизированным (т.е. подходящим к тому, что автор обозначил термином «схема»).

16. Факторы трансформации воспоминания. Исследования э.Лофтус

Эта великолепная женщина с помощью 4 экспериментов продемонстрировала, как важно задавать правильные (нужные) вопросы, если хочешь услышать максимально правдивый ответ. Далее приведу только 2 эксперимента. Наша память не является точной копией того с чем мы имели дело, когда фиксировали информацию. Память- это время которое нельзя измерить, движение её подобно невидимым силам физики, законы которых мы не в состоянии постичь, и лишь она одна причина постоянства.

Эксперимент 1

В первой работе 150 студентов небольшими группами смотрели фильм об автомобильной аварии, в которой столкнулись одна за другой 5 машин. Катастрофа произошла потому, что водитель игнорировал стоп сигнал и выехал на оживлённую дорогу. Само происшествие длилось всего 4 секунды, а весь фильм шёл менее минуты. После просмотра испытуемым раздали опросные листы, содержащие 10 вопросов. У половины испытуемых первым стоял вопрос: «Насколько быстро двигалась машина А (та машина, которая проехала стоп-сигнал), когда она проезжала стоп-сигнал?». У другой половины испытуемых первый вопрос читался так: «Как быстро ехала машина А, когда она повернула направо?». Остальные вопросы практически не представляли интереса для исследователя, за исключением последнего. Он был одинаковым для обеих групп: «Вы видели стоп-сигнал для машины А?».

В группе, которой первым был задан вопрос с упоминанием стоп-сигнала, 40 испытуемых (53%) ответили, что видели его. В то время в группе, где первым был вопрос о правом повороте6 только 26 испытуемых (35%) заявили, что видели стоп-сигнал.

Эксперимент 2

40 испытуемых смотрели трёхминутный отрывок из фильма Дневник Студенческой революции. В нём было показано классное помещении, которое крушили 8 демонстрантов. После просмотра испытуемым выдали анкеты с 20-ю вопросами, касающимися этого фрагмента. Для половины испытуемых один из вопросов был сформулирован так: «был ли лидер 4 демонстрантов, которые ворвались в класс, мужчиной?». Для другой половины: «Был ли лидер 12 демонстрантов, которые ворвались в класс, мужчиной?». Все остальные вопросы были одинаковыми обеих группах.

Через неделю после первоначального опроса обеих групп вновь пригласили и попросили ответить на 20 новых вопросов о фильме (без повторного просмотра). Вопрос, который являлся ключевым в исследовании был следующим: «Сколько демонстрантов вы видели врывающимися в класс?».

В группе с исходной посылкой о 12 демонстрантах было названо, среднем, число 8,85. В другой группе, с информацией о 4 демонстрантах , среднее значение было равно 6,40. Различия так же статистически значимы.

Эти эксперименты показали, что в среднем изменение словесной формулировки всего лишь одного вопроса изменяло воспоминание испытуемых об основных характеристиках события, очевидцем которого они были. Ложная посылка в заданных вопросах стала основой искажений информации, имевшейся в первоначально после реальных событий-искажений, возникших в результате неосознанного встраивания новой информации.

Лофтус прямо указывал на несостоятельность современных теорий воспоминания, указываю на реконструктивный характер воспоминания, который может быть сильно подвержен искажениям в зависимости от запроса на воспроизведение. Запрос на воспроизведение информации может исказить, уничтожить или заменить некоторые аспекты образа памяти. В Америке для следователей существует специально выработанный перечень вопросов, которые они должны задавать подозреваемому, в противном случае опытный адвокат может легко оспорить показания своего подзащитного (вопросы были не такие, что и повлияло на показания)