60. Критические тенденции в западной социологии в 60-е гг. Хх века.

В конце 60-х годов превосходство структурного функционализма была разрушена под волной критики. Источниками порождения критики стали события, которые происходили в мире: В 60-е годы мир переживал острейшие социально-политические и экономические потрясения: угроза ядерной ,расовая дискриминация, экология, бюрократизация и.д.

В зарубежной критике называют следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком консерватизме этой системы взглядов: -переоценку нормативного элемента в общественной жизни и преуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов; -подчеркивание общественного согласия, гармонической природы социальных систем.

1.Критика Миллса(представитель леворадикальной социологии) – критика идеологического смысла парсонсовской версии неофункционализма. Он утверждал, что идеологическое значение «высокой теории» Парсонса тяготеет к обоснованию «устойчивых форм господства». Миллс полагал, что в теории Парсонса не может быть по-настоящему выражена идея конфликта, революции, так как однажды установленная система не только устойчива, но и внутренне гармонична, поскольку нарушения, согласно этой теории, тоже должны быть «введены в систему»

2.Сторонники методологического индивидуализма и микрофеноменализма – критика функционалистской системной модели : сторонники новейшего методологического индивидуализма утверждают, что если все социальные явления, а также структурные элементы социальной системы в функционалистских теориях ,содержат отсылку к смыслу, то и объяснять их следует, анализируя изменчивые параметры сознания, субъективные истолкования и определения жизненной ситуации, индивидуальную символику, психологию и поведение.

Этим направлениям общая теория действия Т. Парсонса представляется непсихологичной, отчужденной от индивида, ретифицировавшей воображаемые сущности и пустые понятия, полученные на основе холистического подхода.

Противниками системных посылок функциональных теорий выступают представители этномстодологии Г. Гарфинкеля и ситуативной драматургии И. Гофмана, возрожденного символического интеракционизма Д. Г. Мида, разных версий социальной феноменологии и необихевиоризма Дж. Хоманса.

Марксистская критика : -в общей теории действия недооценку категории «интереса» (инструментальной ориентации, по терминологии Парсонса), ее подчиненность нормативной и ценностной ориентациям в структуре индивидуального сознания и в системе культуры; - признанию гармонии интересов как естественной черты общества. При этом игнорируется отражение классовых интересов в культуре и ценностной системе, придающих им противоречивый характер.

61. Работа х.Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Основная идея и понятийный аппарат.

Хосе Ортега-и-Гасет(ОГ) (1883-1955), испанский философ и публицист, представитель философии жизни и философии антропологии. Подлинную реальность, дающую смысл человеческому бытию, усматривал в истории, истолковывая ее в духе экзистенциализма как духовный опыт непосредственного переживания. Один из главных представителей концепций "массового общества", массовой культуры и теории элиты.

Его идеи в области философии, истории, социологии, эстетики, при жизни недооцененные, оказали влияние на определенные круги европейской и американской интеллигенции. Большая часть творческого наследия ОГ – художественные очерки, насыщенные его философскими идеями. Социальные проблемы, затрагиваемые в трудах Ортеги-и-Гассета, не только не устарели с ростом стандартизации жизни, но стали более злободневными. В социологии наибольшую известность получила его книга "Восстание масс".

ОГ в своей работе «Восстание масс»(1937) писал о том, что в современной общественной жизни вся власть в обществе перешла к массам. Так как массы, по определению, не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уже о целом обществе, из этого следует, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, какой только может постигнуть народ, нацию, культуру. Такие кризисы уже не раз бывали в истории; их признаки и последствия известны. Имя их также известно – это восстание масс.

Быть может, мы лучше всего уясним себе это историческое явление, если начнем с одного внешнего факта нашей эпохи, который просто бросается в глаза… ОГ называет его «скоплением» или «скученностью». То, что раньше было так просто – найти себе место, теперь становится вечной проблемой…Индивиды, составляющие толпу, существовали и раньше, но не в толпе. Разбросанные по свету в одиночку и мелкими группами, они вели раздельную, уединенную жизнь. Каждый из них занимал свое место – в деревне, в городе, в квартале большого города.

Теперь они появились все вместе, и куда не взглянешь, всюду видишь толпу… Массы внезапно стали видны, они расположились в местах, излюбленных «обществом». Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены; теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц…

Всякое общество – это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства – это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса – это множество людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие, пролетариат. Масса – это средний, заурядный человек. Таким образом, то, что раньше воспринималось как количество, теперь предстает перед нами как качество; оно становится общим социальным признаком человека без индивидуальности, ничем не отличающегося от других, безликого «общего типа».