
- •1. Основные критерии периодизации истории современной западной социологии.
- •2. Характерные черты развития социологии во Франции между мировыми войнами.
- •3. Особенности развития социологии в Великобритании между мировыми войнами.
- •4. Специфические черты развития социологии в Германии между мировыми войнами.
- •5. Социологическое творчество х. Ортеги-и-Гассета. Работа «Восстание масс».
- •6. Развития социологии в сша между мировыми войнами (общая характеристика).
- •7. Исследование «Польский крестьянин в Европе и Америке» у. Томаса и ф.Знанецкого.
- •8. Социология в Колумбийском университете между мировыми войнами.
- •9. Вклад в социологию я.Морено.
- •10. Чикагская школа в социологии. Основные представители и направления исследований.
- •11. Понятия «научная парадигма», «научная теория», «научный подход», «научная традиция», «научная школа» и «научное направление» в социологии.
- •12. Ведущие направления в Западной социологии середины хх века.
- •13. Основные подходы к систематизации социологических теорий хх века.
- •14. Становление структурно-функционального направления в социологии.
- •15. Структурно-функциональное направление в социологии хх века (общая характеристика, основные представители).
- •17. Функциональный подход к анализу культуры б.Малиновского. Концепция потребностей.
- •18. Социальное действие как единица анализа у т.Парсонса.
- •19. Подсистемы общей системы социального действия т.Парсонса и их функции.
- •20. Предмет и задачи социологии у т.Парсонса
- •21. Представления т.Парсонса об обществе и его структуре.
- •16. Проект сравнительной социологии а.Р.Рэдклифф-Брауна. Основные понятия.
- •22. Критика основных постулатов функционального анализа р.Мертоном.
- •23. Логика функционального анализа у р.Мертона.
- •24. Разработка р.Мертоном принципов построения теорий среднего уровня.
- •25. Концепция социальной структуры у р.Мертона.
- •26. Проблематика социологических исследований п.Сорокина в американский период творчества.
- •27. Учение п.Сорокина об обществе и его динамике. Понятия социального пространства, социальной стратификации и социальной мобильности.
- •28. П.Сорокин как историк социологии, педагог и организатор науки.
- •29. Теории конфликта в социологии хх века. Общая характеристика и основные представители.
- •30. Функции социального конфликта в теории Льюиса Козера.
- •31. Конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа.
- •32. Социальный бихевиоризм как направление в социологии хх века. Основные представители.
- •33. Теории социального научения в социологии хх века. Концепция а.Бандуры.
- •34. Символический интеракционизм как направление в социологии хх века.
- •35. Социальное действие и его механизмы в концепции Дж. Мида. Жест и его виды.
- •36. Представления Дж. Мида об обществе.
- •37. Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис, структура и развитие самости.
- •38. Чикагская и Айовская школы в символическом интеракционизме. (общая характеристика).
- •39. Г.Блумер как представитель «символического интеракционизма».
- •40. Методологические принципы символического интеракционизма.
- •43. Драматургический подход и.Гофмана. Общая характеристика и основные понятия.
- •44. Феноменологическое направление в социологии хх века (общая характеристика).
- •45. Предмет и сфера исследований этнометодологии.
- •46. Теории социального обмена в социологии хх века. Основные положения.
- •47. Теория «элементарного социального обмена» Джорджа Хоманса.
- •48. Интегративная теория обмена Питера Блау.
- •49. Психоаналитическое направление в социологии хх века. Основные представители.
- •50. Психоаналитическая концепция к.Хорни.
- •51. Концепция цикла человеческой жизни и понятие идентичности у э.Эриксона.
- •52. Концепция гуманистического психоанализа» э.Фромма.
- •53. Сущность человека и функции общества по э.Фромму.
- •54. Понятие социального характера у э.Фромма и его методологическое значение для социологии.
- •55. Марксизм в социологии хх века. Основные версии и их представители.
- •56. Франкфуртская школа в социологии. Основные представители и направления исследований.
- •57. Структурный марксизм. Периодизация творчества к.Маркса Луи Альтюссером.
- •58. Диалектическая социология Жоржа Гурвича.
- •2. Методы изучения социальной реальности
- •3. Предмет социологии
- •4. Концепция «человеческой свободы»
- •59. Социологические воззрения р.Арона. Критика западных версий марксизма.
- •60. Критические тенденции в западной социологии в 60-е гг. Хх века.
- •61. Работа х.Ортеги-и-Гассета «Восстание масс». Основная идея и понятийный аппарат.
- •62. Работа т.Парсонса «Структура социального действия». Общая характеристика, методология исследования.
- •63. Работа р.Мертона «Социальная теория и социальная структура». Основные разделы.
- •64. Работа л.Козера «Функции социального конфликта». Основная цель и методология исследования.
- •65. Работа и.Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни». Общая характеристика, методология исследования.
- •66. Работа э.Фромма «Здоровое общество». Общая характеристика, основные понятия.
- •67. Работа ч.Р.Миллса «Социологическое воображение». Критика высокой теории и абстрактного эмпиризма.
- •68. Работа ч.Р.Миллса «Социологическое воображение». Новый подход к предназначению социолога. Понятие социологического воображения.
37. Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис, структура и развитие самости.
Чтобы взаимодействовать, люди должны интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил как «принятие роли». Процесс принятия роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Через принятие роли индивиды развивают «самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.
Мид различает два аспекта формирования самости:
1. Я (I) — это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир.
2. Мне (Me) — это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я её себе представляю.
Индивид, считает Мид, развивает самосознание в момент, когда он видит себя так, как его видят другие. Понятие самости не является врожденным, его происхождение целиком социально.
Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: «Если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать», то есть вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или «меня» (Me). Именно вы, действуя в качестве субъекта, или «я» (I), решаете, что задавать вопрос не стоит
Стадии социализации в раннем возрасте:
1.Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.
2.Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».
3.Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.
«Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.
38. Чикагская и Айовская школы в символическом интеракционизме. (общая характеристика).
!цитата! Для первой характерен интерес к процессуальному аспекту взаимодействия, к моменту становления социальных вещей и явлений, для второй — акцент на изучение стабильных, „ставших“ символических структур». [Ионин Л. Г.]
В с.и. обычно выделяют две школы. Первая - это Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции. Ей противостоит другая - Айовская школа символического интеракционизма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифицировать в духе неопозитивизма. Основное различие между этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения к различным методам социально-психологического исследования.
Чикагскую школу, в частности Г. Блумера, не беспокоит неопределенность большинства используемых в ее концепциях понятий, а также невозможность проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. М. Кун как представитель Айовской школы ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения Дж. Мида эмпирическим путем. Ради этого он вводит операциональные определения и идет даже на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских теоретических концепций.
Методологические различия между школами Г. Блумера и М. Куна особенно отчетливо проявляются в их трактовке структуры личности и детерминированности ее поведения, а также в преобладании акцентов на моментах процесса у Блумера и структуры у Куна.