21. «Задонщина». Историческое своеобразие.

Произведение возникло в конце 14 века. Автор - рязанский священник Софоний. «Задонщина» дошла до нас в пяти списках: 15, 16 и 17 вв., из которых три, в том числе древнейший, не сохранились. К тому же, все списки были дефектны – неграмотны, небрежны. Реконструировать текст памятника из-за этого очень сложно.

Стиль «Задонщины», образные средства и целый ряд сюжетных подробностей определились сильнейшим влиянием на нее «Слова о полку Игореве», а также устнопоэтических источников.

В подражание «Слову о полку Игореве» «Задонщина» начинается со вступления, где автор приглашает «братий, друзей и сыновей русских» собраться и составить слово к слову, возвеселить русскую землю и низвергнуть печаль на восточную страну, провозгласить победу над Мамаем, а великому князю Дмитрию Ивановичу и его брату Владимиру Андреевичу воздать хвалу. Далее, с той же оглядкой на «Слово», вспоминается вещий Боян, который воспевал великих князей. Автор мотивирует свою похвалу Дмитрию Андреевичу и его брату тем, что «было мужество их и желание за землю Русскую и за веру крестьянскую» постоять, что мужественно собрали полки против врага. Здесь вновь идет почти буквальное заимствование из «Слова...», лишь с характерной для того времени прибавкой: «и за веру крестьянскую», то есть христианскую. Упомянув о Бояне, автор обращается к жаворонку – чтобы и тот, взлетев, воспел славу князьям.

В параллель сказанному в «Слове...» о том, как готовятся русские войска к походу, в «Задонщине» находим соответствующее место: «Кони ржут на Москве, звенит слава по всей земли Русской. Трубы трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стязи у Дону у велокого на брези. Звонят колоколы в великом новгороде...» (Нам даже Татаринова этот кусочек цитировала). Вслед за этим – отрицательный параллелизм, характерный и для «Слова...»: «То не орля слетошася, съехалися все князи русские...»

Автор «Слова...» предпочел бы, чтобы поход Игоря воспел Боян, и сравнивает певца с соловьем. Автор «Задонщины» тоже обращается к соловью – чтобы тот прославил великих князей. Как Всеволод в «Слове...» обращается к Игорю с предложением седлать борзых коней, говоря, что они уже готовы – так и Дмитрий почти в тех же словах говорит Андрею Полоцкому.

Как участников похода игорева, так и Дмитрия Ивановича преследуют зловещие знамения природы: сильные ветры с моря, пригнавшие «тучу великую» к устью Днепра. Из тучи выступили кроваввые зори, в них трепещут синие молнии. Звучит и тот же, что в «Слове», зловещий крик птиц и зверей. Русские сталкиваются с татарами на Куликовом поле – на нем тучи сомкнулиь, из них засверкали молнии и загремел гром – это русские сыновья сияют доспехами золочеными и гремят мечами о шлемы татаров. В «Слове» Всеволод сравнивается с туром, в «Задонщине» с турами сравниваются русские воины.

По сравнению со «Словом», в «Задонщине» события развиваются в обратном порядке: в «Слове» - сначала победа русских, потом их поражение, в «Задонщине» - наоборот. Когда татары побеждают, автор в манере «Слова» скорбит о том, что «в ту пору по Рязанской земле около Дона ни пахари, ни пастухи в поле не кличут, лишь вороны не переставая каркают над трупами человеческими». Деревья приклонились к земле, птицы жалобно поют. Княгини и боярыни и все воеводские жены плачут по убитым мужьям.

Эпизод с плачем воеводских жен параллелен с плачем Ярославны. Одна из жен обращается с просьбой к Дону «прилелеять» ее господина – как о том же просит Ярославна Днепр. Жены обращаются к Дмитрию – не может ли он Днепр загородить, а Дон шлемами вычерпать, а Мечу-реку трупами татарскими запрудить? Здесь перефразируется известное обращение автора «Слова» к Всеволоду Большое Гнездо.

Решительное столкновение русских с татарами происходит, когда выходит из засады полк Владимира Андреевича, который изображается похожим на брата Игоря Всеволода в «Слове». Воины вместе с Дмитрием Волынцом отважно бросаются в битву. Если в «Слове» черная земля была засеяна костьми русских сынов, то в «Задонщине» «черна земля под копытами, костями татарскими поля усеяны, а кровью их земля залита». Русские воины, побдив, разграбили татарское узорочье, увезли их коней и верблюдам, шелковые ткани, золото. Русские жены будут носить татарское золото – как в «Слове» звенели русским золотом готские девы. заканчивается «Задонщина» тем, что Дмитрий Иванович с братом и воеводами стоит на поле Куликовом и произносит павшим воинам похвальное слово.

Интересно, что образные средства, послужившие в «Слове» для возбуждения скорби о тяжкой участи Руси, были использованы в «Задонщине» для выражения радости по поводу победы над врагом, которой Русь вознаградила себя за тяжкие страдания во время ига. «Задонщина» переосмысляет некоторые выражения «Слова» в прямо противоположном смысле, говоря о радости победы. Так, если в «Слове» солнце заступало Игорю путь тьмой, то в «Задонщине» освещало путь Дмитрию. Опять же, вспоминаем про татарские кости и крось (см. выше). В «Слове» «дети бесовы кликом поля перегородили», в «Задонщине «рисские сыновья поля широким кликом огородили»; в «Слове» «ту ся брата разлучишася», в «Задонщине «туто ся погании разлучишася», и т. д.

Хотя «Задонщина» в основном подражает «Слову», в ней есть и самостоятельные поэтические достоинства: яркие художественные образы, например, русские воины сравниваются с соколами, кречетами и ястребами, которые рвутся на гусей и лебедей – татар. Литературные достоинства «Задонщины» обусловлениы и с ее связью с устнопоэтическим народным творчеством, что обнаруживается в частом употреблении отрицательного параллелизма («Не стук стучит, ни гром гремит... стучит сильная рать... гремят удальцы русские»). Как в былинном эпосе, гуси и лебеди здесь –символы вражеских сил. В образе былинных богатырей в «Задонщине» выствупают два воина монаха Пересвет и Ослябя.

При всей зависимости от «Слова» «Задонщина» не следует за «Словом» там, где упоминаются языческие божества. Из мифических существ, присутствующих в «Слове», упоминается лишь Див, который перенесен в произведение чисто механическ, без попытки уяснения его мифологической природы (вообще, многие слова и выражение перенесены механически: слово «харалужный» в сочетании «берега харалужные»). Зато в «Задонщине» проступает умеренная церковно-религиозная струя (упоминание о борьбе за «веру христианскую»).

«Задонщина» отличается от «Слова» и в идеологическом отношении: понятие Русской земли в ней уже готово ассоциироваться с понятием Московского княжества во главе с князем Дмитрием, объединияющим вокруг себя русских князей. (Кстати, это отчасти неправда, так как Олег Рязанский и Ягайло Ольгердович Литовский вступили в союз с Мамаем). Князья Дмитрий и Владимир именуются правнуками Владимира Святославича, киевского князя, чтобы повысился их авторитет. То есть в произведении прослеживается московская тенденция, которая в ту пору уже претендовала стать общерусской. Эту тенденцию проводит автор – хотя он рязанский священник, но в Рязани Дмитрий посадил одного из своих наместников. Характерно, что «Задонщина», написанаая о победе русского народа под предводительством Дмитрия, создана в подражание «Слову», в котором звучал в призыва к общерусскому единению. После господства ига наконец возникла перспектива национального возрождения Руси, и мысль автора «Задонщины» обратилась к памятнику Киевской Руси, проникнутому идеей национальной свободы и народной чести.

Краткое содержание:

Будучи на пиру у Микулы Васильевича, Дмитрий Иванович (в будущем Донской) и его брат Владимир Андреевич узнали, что на Русь пришел Мамай. (Здесь автор делает отступление, говоря о Бояне, мужестве царей – о том, о чем я говорила выше). Помолившись, князья собрали полки. Автор обращается к жаворонку, чтоб тот воспел славу князьям. Далее автор описывает, как полки собираются по всей Руси (я цитировала этот кусок). И вот, все князья слетелись к Москве, как орлы. Дмитрий Иванович говорит, что всем вместе им надо поразить поганого Мамая.

Автор обращается к соловью, чтобы тот воспел славу и братьям Ольгердовичам из земли Литовской — Андрею и Дмитрию, а также Дмитрию Волынскому. Андрей Ольгердович говорит своемубрату, что надо защитить Русь. Дмитрий готов защищать Москву и Русь, и говорит, что пора седлать коней.

Далее автор описывает надвигающуюся тучу и кровавые зори (писала об этом выше).

Дмитрий Андреевич, обращаясь к брату, говорит, что собралось большое храброе войско.

И вот началась битва: русские описываются как кречеты и ястребы, татары – как гуси-лебеди. На поле Куликовом над ними сошлись тучи. Они храбро сражались, но русские проиграли, многие славные воины полегли. Однако Пересвет говорит, что лучше умереть, чем попасть в плен татарам, а его брат ослябя говорит, что ему на этом поле умереть, и его сыну тоже, за Дмитрия Ивановича.

Автор скорбит об умерших, описывает плач жен погибших воевод (см. выше).

Однако русские воины сумели собраться – Владимир говорит Дмитрию, что надо продолжать бороться против тех, кто проливает кровь христианскую. Дмитрий вооудевляет войско, молится, и бросается в битву. русские победили татар, те бросились бежать, застонала татарская земля. Мамай бежал к Кафе-городу.

А русские князья завладели богатствами татар, чтобы отвезти их домой.

Дмитрий и остальные князья на поле Куликовом воздали честь погибшим воинам, постоявшим за Русь – их погибло очень много.

Ссылка на древнерусский и современный русский тексты:

http://ppf.asf.ru/drl/zadon.html

Суперкраткое изложение:

Конец 14 в. Автор - Софоний. 5 списков. Дефектны.\\Повлияло «Слово» и устнопоэтич. источники.Связь со «Сл.»: вступление (хвала князьям и призыв бороться с Мамаем, цитаты из «Сл.»), вещий Боян, похвала князьям (мужественно выступили за русскую землю и веру хритианскую), подготовка к битве, обращение к соловью, предложение Дмитрия Андрею Полоцкому седлать коней (в «Сл.» - Игорь Всеволоду), зловещие знамения природы, зловещий крик птиц и зверей; с турами сравн. русские воины. События развиваются в обратном порядке. В манере «Слова» - скорбь о погибших. Плач воеводских жен – плач Ярославны. «Черна земля под копытами, костями татарскими поля усеяны, а кровью их земля залита» (в «Сл.» - наоборот). Русские жены будут носить татарское золото – как в «Слове» готские девы носили русское. \\Образ. средства, послужившие в «Слове» для возбуждения скорби о тяжкой участи Руси, были исп. в «Задонщине» для выражения радости по поводу победы над врагом: солнце заступало Игорю путь тьмой, в «Задонщине» освещало путь Дмитрию. Татарские кости. \\Есть самостоятельные поэтические достоинства: яркие худ. образы, русские воины - соколы, кречеты и ястребы, татары – гуси-лебеди. \\Связь с устнопоэтическим народным творчеством: отрицательный параллелизм, гуси и лебеди–символы вражеских сил, былинные богатыри Пересвет и Ослябя. \\Не следует за «Словом» там, где упоминаются языческие божества. Есть лишь Див. Умеренная церковно-религиозная струя. \\Отличается в идеологическом отношении: понятие Русской земли ассоциируется с понятием Московского княжества во главе с князем Дмитрием, объед. вокруг себя русских князей. Московская тенденция. Мысль автора во время становления нац.идеи обратилась к памятнику Киевской Руси, проникнутому идеей нац.свободы и народной чести.