40. Суть и проблемы разнесения косвенных затрат, 41. Absorption costing.

Учет полных затрат. В соответствии с концепцией учета полных затрат в себестоимость включаются все затраты вне зависимости от того, постоянные они или переменные, полупеременные или ступенчатые, прямые или косвенные. Учет полных затрат осуществляется многочисленными методами, группирующимися в два подхода:

 Absorption Costing;

 Функциональные методы.

Косвенные затраты распределяются на продукты чтобы выявить наиболее полную себестоимость продукции на каждом этапе ее расчета. «Благими намерениями выстлан путь в ад».

Absorption Costing, в отличие от других методов расчета полной себестоимости – функциональных (см. раздел 3), основан на разнесении косвенных затрат, то есть не всегда утруждает себя обоснованием баз распределения и грешит «котловым» учетом. Таким образом, Absorption Costing связан с разнесением или с распределением косвенных затрат на объекты учета.

В Absorption Costing использована простая идея: собрать все или некоторые косвенные затраты, да и поделить между продуктами. Из Absorption Costing в конце XIX в. – начале ХХ в. вырос управленческий учет как самостоятельная область. Поставленная задача была решена на пригодном для практического использования уровне с учетом особенностей производства тех лет. С тех пор мало что изменилось в отечественном практическом учете. Да и на Западе Absorption Costing по-прежнему широко распространен.

42. Объекты учета в Absorption costing.

Объекты учета и ситуации, влекущие отказ от разнесения косвенных затрат. Применяется учет полных затрат в основном для продуктов и подразделений. Иногда он вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Пользоваться учетом полных затрат надо очень аккуратно. Когда же следует пользоваться разнесением косвенных затрат на объекты учета? Вопрос неоднозначный, сложный и для точного прояснения его мы пойдем от обратного. Отметить четыре ситуации, когда косвенные затраты не надо разносить на объект учета:

1. Решению мешают разнесенные косвенные затраты. Косвенные затраты не надо разносить на объект учета если этого не требует рассматриваемое решение (мотивация, например). Нерелевантность косвенных затрат часто имеет место при принятии решений. Например, при мотивации персонала. Поэтому при учете в целях мотивации, как правило, следует избегать разнесения косвенных затрат.

2. Зависимость от ситуации. В некоторых случаях разнесение косвенных затрат на некоторые объекты учета имеет смысл и эффективно, а иногда нет. Например, разнесение косвенных затрат на менеджера показывает как он должен был бы работать, чтобы покрыть все затраты. Если группа линейных менеджеров продает все продукты фирмы, то такое разнесение может иметь смысл. Но далеко не всегда.

3. Неполнота объекта учета. Разнесение косвенных затрат на некоторые объекты учета не имеет никакого экономического смысла. К таким объектам относятся поставщики и производители, скидки и неликвиды. Рассмотрим, например, неликвиды. Во-первых, распределение косвенных затрат на неликвиды не имеет экономической интерпретации потому, что не все товары являются неликвидами. Назовем это неполнотой объекта учета. Любой неполный ОУ «не позволяет» разнести на себя косвенные затраты. Во-вторых, неликвиды являются частью товарной массы, но разнесение на них косвенных затрат по аналогии с другими товарами только путает лицо, принимающее решение (ЛПР). Неликвиды и так трудно продать, а учет полных затрат только увеличивает себестоимость. Дай бог покрыть прямые затраты при продаже неликвидов. Поэтому разнесение косвенных затрат на неликвиды ненужно и даже вредно.

4. Неклассические объекты учета. Не все объекты учета обслуживаются классическим учетом. Это малоисследованная область. Для решения вопросов мотивации, бюджетирования, стратегического учета и сбалансированной системы показателей надо рассмотреть целесообразность разнесения затрат, выручки и прибыли по неклассическим ОУ. Неклассические объекты учета и, в частности, вопрос о разнесении на них косвенных затрат будет рассмотрен в четвертом разделе.

Обязательно ли разносить затраты? Вот уже более 70-и лет стал общепризнанным метод Direct Costing, которым пользуются для анализа прибыльности продуктов без разнесения косвенных затрат. Вроде бы уже доказана пагубность тотального разнесения косвенных затрат. Чем же объясняется живучесть методов разнесения косвенных затрат?

Причина разнесения косвенных затрат. Частично разнесение косвенных затрат вызвано стремлением учесть результаты работы администрации и функциональных отделов по обслуживанию объектов учета. Свое логичное завершение это нашло в ABC-Costing, что можно только приветствовать. К.Друри [6, с. 147] называет АВС-метод распределения затрат причинно-следственным в противовес условному, умозрительному классическому разнесению. Мы будем придерживаться этих терминов для характеристики разных методов. При условном разнесении затрат нет очевидных, обусловленных производственным процессом в широком смысле этого слова причин предпочитать одну базу распределения другой. Мы характеризуем классическое распределение затрат как эмпирическое, подчеркивая отсутствие научного обоснования используемых приемов.

Основными объектами разнесения косвенных затрат являются, в первую очередь классические:

1. Продукция

2. Подразделения

Возможно разнесение косвенных затрат (полностью или частично) и на некоторые неклассические объекты учета, например на:

• сделки и другие бизнес-процессы

• менеджеров

• потребителей.