1. Эмфитевзис в римском частном праве

Сторонами договора являлись: 1) собственник сдаваемого в эмфи-тевтическую аренду имения - dominus emphyteuseos; 2) содержатель арен­ды (тот, кому предоставлено эмфитевтическое право) - emphyteuta (эмфи-тевта, эмфитевтор). Само отданное в пользование имение называлось ager vectigalis s. emphyteuticarius.

Права и обязанности сторон устанавливались этим договором, для которого не существовало определенной формы; только по отношению к церковным землям требовался письменный акт, заключавшийся в подпи­сании двух экземпляров контракта и занесении соответствующих сведе­ний о договоре в специальную кадастровую книгу.

Если договор включал в себя условия, противоречащие общим по­ложениям об emphyteusis'e (изменялась naturalia этого отношения), то письменный акт также был обязателен и для светских эмфитевзисов¹.

Даже если светский эмфитевзис заключался в устной форме, то све­дения о нем в обязательном порядке заносились в ранее упомянутый ка­дастр, в котором также отражались и последующие платежи сапоп'а арен­датором.

2. Ius emphyteuticum также мог быть установлен посредством су­дебного решения (adiudicatio), если при разделе общего имения право собственности передавалось одному лицу, а право вечного пользова­ния - другому субъекту (исключительный случай, когда судья создавал новое ius in re).

3. Эмфитевзис также возникал путем одностороннего изъявления во­ли собственником через отказ в завещании (legatum). Чаще всего таким образом земли передавались Церкви.

4. Относительно приобретения эмфитевзиса по давности в литерату­ре по римскому праву нет единства мнений. С одной стороны, источники прямо не предусматривают, но и не отрицают такой возможности. Поэто­му многие романисты (например, Дернбург, Азаревич, Нерсесов) допус­кают давностное владение как основание возникновения ius emphyteuti­cum, если кто-нибудь пользуется землей на правах эмфитевтора в течение 30 лет (для inter praesentes) или 40 лет (для inter absentes)². С другой сто­роны, существует точка зрения (которой придерживаются, в частности, Барон, Капустин), что закон о давности есть lex singularis, а значит, поло­жения, касающиеся давностного приобретения, не подлежат распростра-

¹ См.: Ефимов В.В. Догма римского права. Т. I. С. 370.

² См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1914. С. 233.

³ См.: Капустин М. Институции римского права. М., 1880. С. 199-200.

88

' См.: Марецолль Т. Учебник римского гражданского права. С. 213.

² См.: Нерсесов Н.И. Римское вещное право. С. 185; Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Ч. 2. С. 265; Азаревич Д. Система римского права. С. 480.

89

Глава П. Пожизненное наследуемое владение: от Древнего Рима до наших лней

нителъному толкованию и не могут быть применены к эмфитевзису¹. И наконец, часть цивилистов полагают, что давность может служить только основанием перехода уже существующего эмфитевтического права к но­вому приобретателю². Следует согласиться с первой точкой зрения, по­скольку, исходя из общих начал римского частного права, нельзя исклю­чить такой способ установления эмфитевзиса, который применим к собст­венности и сервитутам.

От установления эмфитевтического права следует отличать приобре­тение (переход) уже существующего права, которое могло иметь место в следующих случаях:

а) на основании договора между «старым» и «новым» эмфитевтором;

б) в порядке наследования (как по закону, так и по завещанию);

в) путем судебного решения (adiudicatio) преимущественно по делам, возбуждаемым разделительными исками. Так как участок, подлежащий эмфитевзису, не мог быть разделен на реальные части без согласия собст­венника, то судья для решения спора о разделе должен был присудить весь emphyteusis одному из участников процесса с тем, чтобы он уплатил соответствующее вознаграждение другим участникам³.

Права и обязанности субъектта эмфитевтического права

Права, принадлежащие эмфитевтору, были очень обширны, но тем не менее они составляли лишь право на чужую вещь (ius in re aliena)⁴.

Эмфтевтор имел следующие правомочия:

1. Право владения вещью. Спорно', следует ли приписывать ему первоначальное владение вещью, или производное владение, или же владение правом. Поскольку эмфитевтор, несомненно, не имеет animus domini, то первое мнение безосновательно. Третье мнение нельзя при­знать справедливым потому, что арендатор agri vectigales и emphyteuticarii в источниках прямо называется лицом qui agrum possidet⁵. Стало быть, эмфитевтор является производным владельцем участка.