36.Н.Г.Чернышевский о путях и средствах преобразования общественной и политической жизни в России

Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Судьба Чернышевского — классический пример расправы за инакомыслие. Его осуждение — позорное пятно на памяти Алек­сандра II. Сам Чернышевский объяснял происшедшее тем, что его голова устроена иначе, чем у шефа жандармов П. А. Шува­лова. В политических вопросах Чернышевский был сторонником правового общества, местного самоуправления, федерации. Примером демократии, органично переходящей в федера­цию, он считал Соединенные Штаты Америки. Там, по его сло­вам, каждая деревенька — маленькая республика, из союза не­скольких деревень образуется приход, из союза нескольких при­ходов — графство, из нескольких графств — республиканский штат, из союза штатов — государство. Чернышевский предпола­гал, что подобный принцип многоступенчатого федерализма окажется приемлемым и для России. Проблемы правопорядка и самоуправления интересовали Чернышевского гораздо больше, чем вопрос о форме правления. Чернышевский был убежден, что государство не может не иметь огромного влияния на экономику, поэтому вместо «пустых толков об утопической системе невмешательства» он предлагал заняться «определением истинно полезных предметов и действи­тельно разумных границ для неизбежного вмешательства». Кри­терием в этом вопросе он считал «основной принцип экономи­ческой науки: не надо делать ничего лишнего». Правительство не должно заниматься такими делами, которые хорошо идут и без его вмешательства. Чернышевский полностью разделял гуманистические стрем­ления к «улучшению положения низших классов» и связанную с этим новую — расширенную — концепцию прав человека. Чернышевский не призывал к уравнительному распределе­нию общественного богатства, но считал, что общество и госу­дарство, во-первых, не имеют права бросать на произвол судьбы своих обездоленных сограждан; во-вторых, должны «доставить приличное вознаграждение за труд человеку, желающему и умею­щему заниматься честным и полезным трудом». Чернышевский разделял социальные требования «рабочих сословий» Европы, равно как и убеждение, что «законы и распо­ряжения, касающиеся положения рабочего класса, могут состав­ляться не иначе как по соглашению с этим классом, с его одобре­ния и при его участии». Он возлагал большие надежды на «про­мышленные союзы работников». Чернышевский не только не звал Русь к топору, но вообще не был приверженцем насильственных методов. Тем не менее, он со­знавал неизбежность революции, когда общество не способно осуществить преобразование мирным путем. Однако Чернышев­ский был убежден, что возможности революционного насилия ограничены. Он знал, что насильственное разрушение старого порядка может, как это было во Франции, освободить народ от «феодализма» и дать возможность более свободного развития.

37.Анархическая социальная утопия м.А.Бакунина

Михаил Александрович Бакунин (1814—1876). Происхождение государства Бакунин рассматривает с идеали­стических позиций. Природа человека двойственна. Лучшие ее черты и инстинкты — зародыш вольной безгосударственной организации будущего. Худшие — основа для возникновения го­сударства. Государство означает «насилие, господство посредством на­силия, замаскированного, если можно, и, в крайнем случае, бес­церемонного и откровенного». «Если есть государство, то непременно есть господство, следовательно, и рабство; государство без рабства, открытого или замаскированного, немыслимо». «Кто го­ворит государство и власть, тот говорит господство». Вместо государства Бакунин помышляет создать после соци­альной революции новый строй, основанный на «идее свободы». Анархизм Бакунина имеет коллективистские корни. Он стре­мится к организации общества и коллективной собственности снизу вверх посредством вольного объединения, ассоциирования людей, которые во взаимоотношениях друг с другом будут руко­водствоваться нормами нравственности. Бакунин считает, что только таким образом можно будет достичь свободы каждого. Свобода нужна для полного развития индивидом всех своих способностей и полного пользования ими. Этому содействуют воспитание, научное образование и материальное благополучие. Свобода, по Бакунину, есть обязательное условие реализации идеала будущего — анархоколлективистской организации обще­ства. Свобода человека должна соизмеряться, подчеркивал Баку­нин, не с той свободой, которая отмерена и пожалована госу­дарством и его законами, а с той свободой, которая есть отра­жение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные. Позитивная правовая программа Бакунина была расплывча­той и лишенной концептуальной завершенности. Он ратовал за абсолютную неприкосновенность и неотчуждаемость личной свободы и апеллировал к «рациональному», т. е. разумному, есте­ственному, человеческому праву. Бакунин отрицал основную идею лавристской программы — о необходимости пропаганды социализма «в народе». Он считал, что в силу своего невежества, забитости, набожности и веры в царя русский крестьянин не в состоянии усваивать социалисти­ческие теории.