Тема 52. Договор бытового подряда Вопросы

/. Что представляет собой договор бытового подряда и каковы осо­бенности его отдельных разновидностей?

2. Какую информацию подрядчик должен предоставить заказчику до Шлючения договора бытового подряда и при его заключении?

3. В каком порядке и в какой форме заключается договор бытового подряда?

4. В чем состоят особенности прав и обязанностей сторон в обяза-те ihcmee, возникающем из договора бытового подряда?

5. Какие правовые последствия возникают в связи с неисполнением или пгнадлежащим исполнением обязанностей, принятых на себя сторонами т> договору бытового подряда?

Задачи

Задача 1. Климова обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о возме- щении ущерба, указав, что она сдала по квитанции в приемный пункт ""и к'ства для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непри- Годной к носке. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что из 1чица была предупреждена приемщиком о возможности частичного | 'i ч'сцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного за- Гря шения и потертостей. Суд установил, что Климова с этим условием тсилась, и это было отражено в квитанции. Вместе с тем, по заклю- чению товароведческой экспертизы, возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, j i рачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и утра- i и к) свою ценность на 40%.

Суд в иске Климовой отказал на том основании, что она согласи-i и i, с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со

i ппжением ценности изделия на 40%.

{адача 2. Артисты самодеятельного драматического театра-студии 1о овская и Плетнев перед отъездом на гастроли в другой город сде-

ii in в ателье заказы на пошив костюмов. Лозовская заказала свой КОС пом из материала ателье. Через три дня она пришла в ателье и спро- I п ia, начаты ли работы по выполнению ее заказа. Получив отрица- м |ьный ответ, Лозовская попросила аннулировать заказ и возвратить (несенные ею деньги за материал и в качестве аванса за работу, так

как она встретила свою знакомую портниху, отличного мастера, и х ла бы сделать заказ в мастерской по месту работы ее знакомой. В прос Лозовской было отказано по тому мотиву, что причина к аннулиро нию заказа является неуважительной. Кроме того, ей было заявлено, ателье гарантирует отличное выполнение заказа, а аннулирование зак за может привести к образованию у ателье убытков.

Плетнев заказал костюм из своего материала. За работу он должеЯ был заплатить 4000 рублей, а срок изготовления был установлен «31 7 дней до отъезда», т. е. 18 сентября. Первая примерка была назначена на 10 сентября, однако она не состоялась, так как закройщик Буров, выполняющий заказ, приступил к работе, почти полностью раскро­ил материал, но 8 сентября серьезно заболел. Другого закройщика, который мог бы закончить выполнение такого сложного заказа, в ате­лье нет. Плетнев, считая, что выполнение заказа в обусловленный срок становится явно невозможным, получил в ателье свой материал И внесенный аванс. После этого он обращался в другие ателье с просьбой принять его заказ на окончание работы по пошиву костюма, но без­результатно. Тогда Плетнев договорился с частным портным, которЯ и выполнил его заказ за 6000 рублей. 26 декабря Плетнев предъявил ателье требование о возмещении ему 2000 рублей, составляющих раз­ницу между стоимостью работы у частного портного и в ателье.

Ателье ответило отказом, ссылаясь на то, что оно не отказывалос!) от исполнения заказа, закройщик Буров вышел на работу 14 сентяв-ря, и заказ мог быть выполнен к 18 сентября. Кроме того, Плетне! пропустил срок, установленный законом для предъявления заявлен­ного им требования.

Считая отказ ателье необоснованным, Плетнев в тот же день пред! явил в суде иск о взыскании с ателье 2000 рублей.

Задача 3. Алоев заказал в ателье пальто из материала, купленноП в комиссионном магазине. При первой примерке выяснилось, что | результате усадки материала сшить пальто по согласованному с атеи фасону или иному фасону, соответствующему современной мол|, невозможно.

Алоев заявил, что он отказывается от заказа и оставляет материй ателье. Он потребовал, чтобы ателье возместило ему убытки в сум mi уплаченной им за материал в комиссионном магазине, и вернуло ав«Н Заказчик утверждал, что ателье было обязано, принимая заказ, про» дупредить его об особенностях материала. Однако ателье этого не СШ лало, приняло заказ и приступило к работе, проутюжив и раскрпни материал.

Ателье отклонило требование заказчика и указало, что оно не может тети ответственности за особенности материала, предоставленного за-| I ;чиком, и что никакой технической ошибки оно не допустило. Поэто­му ателье может по требованию заказчика лишь аннулировать заказ и Крнуть ему раскроенный материал, взыскав вознаграждение за выпол­ни шую работу, в том числе и стоимость раскроя по установленным ценам. Кроме того, даже если бы ателье было виновно, то заказчик вправе был Вы требовать лишь пошива ему пальто из равноценного материала ате­лье.

Задача 4. Розанова сдала в ателье зимнее мужское пальто с черным | флкулевым воротником для пошива из него женского зимнего паль-ГО В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при приеме было оценено в 3600 рублей (по такой цене его приобрела в эмиссионном магазине Розанова). Изготовленное пальто к носке Dl I ииюсь непригодным (обужено в плечах и пройме рукавов, рукава посажены неправильно). Через восемь месяцев ателье была произведе­на переоценка сданного пальто.

Стоимость его была определена в размере 50% от стоимости, ука-■ in пой в квитанции при заключении договора. Розанова обратилась в

| е иском к ателье о взыскании с ответчика полной стоимости сдан- о пальто и внесенного при заключении договора аванса.

Представитель ателье в судебном заседании заявил, что оно согласно иппатить Розановой внесенный аванс, а в возмещение стоимости и | п.то — только 1200 рублей, так как новые швейные изделия, не быв­шие в употреблении, сдаваемые в ателье в переделку, должны оцени-ишея при приеме со скидкой в размере 10%. Суд решил взыскать с не 1ье в пользу Розановой 1200 рублей в возмещение стоимости паль-1 и внесенный ею аванс за работу по переделке пальто.

(адача 5. По договору, заключенному между Шмоновым и домо­строительным комбинатом «Сельстрой», в поселке Дачное был воз-Ш in жилой дом, который был принят Шмоновым в день заверше-троительства — 20 апреля 2001 г.

I Ншаружив, что некоторые работы, предусмотренные проектом ■Илого дома, строителями не выполнены, Шмонов 10 октября 2001 г. Обратился к комбинату с претензией и потребовал устранить недодел­ки В этом ему было отказано под предлогом, что Шмонов пропустил ' Ml установленный для предъявления такой претензии.