Раздел XV. Обязательства из односторонних действий

Тема 67. Обязательства из односторонних сделок, конкурса, алеаторных сделок и из действий в чужом интересе

Вопросы

/. Какие виды действий необходимо иметь в виду при раскрытии понятия «обязательства из односторонних действий» и какова при­рода этих действий? Известны ли случаи возникновения данных обя­зательств из сложного фактического состава?

2. Какова специфика обязательств из публичного обещания награды ?

3. Каковы правила исполнения обязательств из публичного обещания награды ?

4. Как определить понятие публичного конкурса и каковы его разно­видности?

5. Каковы правила исполнения обязательства из публичного конкурса, а также возможности отмены или изменения условий публичного кон­курса ?

6. Какие категории требований из игр и пари предусматривает ст. 1062 ГК РФ? Каково отношение действующего гражданского за­конодательства к обязательствам, возникающим из игр и пари?

7. Что понимается под договорами игры и пари ? Кто является участ­ником этих договоров, каково их содержание, в какой форме и каком порядке они должны заключаться ? При каких условиях договоры игры и пари порождают обязательства, подлежащие судебной защите ?

8. Каковы источники гражданско-правового регулирования отноше­ний по организации и проведению лотерей, тотализаторов и других игр, проводимых публичным образованием или с его разрешения ?

9. Что понимается под договором лотереи? Кто является участни­ком договора лотереи, каково его содержание, условия, порядок и форма заключения ? Какова юридическая природа лотерейного билета ?

10. Каковы условия возникновения и содержание обязательств из дей­ствий в чужом интересе без поручения ?

11. В чем состоит специфика содержания и исполнения обязательств, возникающих из спасания чужого имущества, в частности из спасания на море?

Задачи

Задача 1. Герц дал в газете объявление о пропаже карманных часов с цепочкой (с точным описанием индивидуальных признаков) и пообе­щал выплатить нашедшему вознаграждение. Через три дня знакомый Герца Таврин принес Герцу утерянные им часы, сообщив, что нашел их в бане, где они вместе мылись несколько дней назад. Герц принял часы и поблагодарил Таврина за услугу.

Еще через день Таврин узнал об объявлении и пришел к Герцу за объявленным вознаграждением. Герц ему отказал, сославшись на то, что, во-первых, возвращая Герцу часы, Таврин ничего не знал про объявле­ние и вознаграждение; во-вторых, Герц обещал вознаграждение за воз­врат часов с цепочкой, а Таврин принес ему часы без цепочки.

Задача 2. Ревзин развесил на улицах объявления с обещанием де­нежного вознаграждения тому, кто вернет утерянный им зонт, кото­рый он оставил то ли в автобусе, то ли в кафе. Через два дня Ревзину позвонил Муравин, который сообщил, что нашел объявленный зонт. Ревзин ответил, что уже приобрел новый зонт, что старый зонт ему больше не нужен и предложил Муравину оставить его себе в виде вознаграждения.

Муравин настаивал на выплате объявленного денежного вознаграж­дения.

Задача 3. Компания, производящая продукты питания, через элек­тронные средства массовой информации объявила о проведении от­крытого публичного конкурса. Отозвавшиеся должны были прислать на конкурс варианты названия и эскизы этикетки нового безалкоголь­ного напитка, который компания собиралась производить в ближай­шее время.

Через месяц ввиду отсутствия инвестиций компания решила резко сократить производство. В местной газете было дано объявление о том, что объявленный ранее конкурс отменяется.

Задача 4. Областное литературное общество объявило конкурс на лучшее стихотворное произведение. В объявлении были указаны все необходимые условия проведения конкурса. После подведения резуль­татов конкурса победителем был признан студент областного универ­ситета. Литературное общество предложило победителю опубликовать его произведение в журнале Общества. Администрация университета настаивала на публикации стихотворения в журнале университета, поскольку автор является студентом.

Задача 5. Крупье одного из казино рассказывал следующее.

«У нас есть постоянные посетители, которые ходят сюда для того, чтобы выигрывать. Естественно, часть их выигрышей остается казино, иначе зачем вообще нам им помогать? А помогаем очень просто. Рулетка на ходу очень легкая: достаточно толкнуть ее щелчком — и она будет крутиться почти минуту. Всякий раз, раскручивая рулетку с определенной, примерно одинаковой силой, Вы можете рассчитывать на то, что кру­титься она будет примерно одинаковое время. После того как рулетка совершит несколько оборотов, например пять или семь (главное — не сбиться при их отсчете), Вы напротив определенного деления выбрасы­ваете на рулетку шарик. Некоторое время он перемещается по окружно­сти рулетки, а затем, когда скорость вращения уменьшается, он падает и попадает на одну из цифр, обозначающих номера, на которые игроки сделали ставки. Таким образом, зная, во-первых, силу, с которой нуж­но раскрутить рулетку, во-вторых, число оборотов, которое барабан рулетки должен совершить прежде, чем Вы выбросите на него шарик, и, в-третьих, деление, против которого нужно выбросить шарик, Вы легко можете добиться того, что шарик будет достаточно регулярно попадать на одну определенную цифру, скажем на красное поле с номе­ром «десять». Соответственно, Вам достаточно лишь сообщить эту циф­ру пришедшему играть постоянному клиенту.

Для пущей точности, — продолжал крупье, — можно сделать еще и следующее. Не обязательно осуществлять ставку только на одну цифру, скажем на «десять, красное». Можно объявить ставку так: «десять, крас­ное, с соседями». Это означает, что вы выиграете, если выпадет либо красное поле с номером десять, либо одно из соседних полей. Веро­ятность выигрыша, и без того высокая, возрастает втрое. Самое глав­ное, — закончил крупье свой рассказ, — чтоб об этом не знали про­игравшие».

Задача 6. Одному из молодых людей, игравшему в казино на автомате типа «однорукий бандит», выпала самая редкая комбинация символов, дающая право на самый крупный из возможных выигрыш — более 10 млн рублей. Администрация казино от выдачи выигрыша отказалась, сослав­шись на неисправность игрового автомата. Опираясь на свидетельские показания, которыми доказывались факты фиксации на автомате выиг­рышной комбинации символов, а также отсутствие на автомате вывески о его неисправности, выигравший обратился в суд с требованием к ка­зино о выплате выигрыша. Представитель казино не оспаривал факта выпадения выигрышной комбинации и отсутствия на автомате объявле­ния о его неисправности. В то же время, по его утверждению, вероят­ность выпадения данной комбинации столь ничтожно мата (менее од­ной миллионной доли процента), что объяснить ее выпадение нельзя ничем иным, кроме факта неисправности автомата. Обратное, т. е. то, что автомат был исправен, следует доказать истцу.

Задача 7. Трое попутчиков Петрова, следовавшего в купейном вагоне скорого поезда, предложили принять участие в карточной игре на день­ги. В результате согласованных шулерских действий партнеров по игре Петров проиграл практически все имеющиеся у него с собой наличные деньги, дорогую перьевую ручку и часы. На требование выдачи выигры­ша Петров ответил отказом и пригрозил обратиться к бригадиру поезда. Партнеры по игре, пользуясь своим численным превосходством, напа­ли на Петрова, отняли у него деньги и часы, после чего выбежали из купе и попытались скрыться, но были задержаны бригадой сотрудников милиции, охранявшей поезд.

Задача 8. Проверяя таблицу тиража выигрышей государственного лотерейного займа, Васильев обнаружил, что на подаренный ему дядей лотерейный билет выпал крупный денежный выигрыш. Явившись с тре­бованием о выплате выигрыша в отделение Сберегательного банка РФ — государственного агента по выплате выигрышей данного займа, Васи­льев узнал, что в отношении данного лотерейного билета его дядей сде­лано заявление об утрате, на основании которого суд вынес запреще­ние о выплате выигрыша по данному лотерейному билету.

Задача 9. Между коммерческими банками «Мосприватизация» и «Рос­сийский банк развития» было заключено генеральное соглашение об общих условиях совершения валютных конверсионных сделок. На осно­вании данного соглашения между сторонами путем обмена электронными документами были заключены несколько парных сделок купли-продажи иностранной валюты. Так, в частности, по одной из сделок КБ «Мос­приватизация» продавал своему контрагенту 100 тыс. долларов США по курсу дня заключения сделки и в то же время покупал ту же самую сум­му у контрагента, но по курсу так называемой даты валютирования, отстоящей от даты заключения сделки на шесть месяцев. Сроком испол­нения обязательств из обоих сделок (сроком передачи валюты и уплаты рублевой покупной цены) была назначена дата валютирования. Анало­гичным содержанием обладали все иные пары заключенных сделок.

С наступлением дат валютирования стороны подписывали соглаше­ния о зачете требований. Валютные требования прекращались зачетом полностью, поскольку всегда были одинаковыми, а рублевые — частич­но, поскольку между курсами дня заключения и дня валютирования всегда образовывалась разница. Контрагент, обязанный к уплате боль­шей рублевой суммы, чем та, которую он имел право получить, уплачи­вал другой стороне образовавшуюся разницу. По нескольким подобным сделкам «Российский банк развития» отказался уплачивать образовавшу­юся не в его пользу разницу, вследствие чего банк «Мосприватизация» обратился в арбитражный суд.

Суд отказал в иске во взыскании рублевой разницы, указав, что из условий генерального соглашения и всех последующих действий сто­рон следовало отсутствие у них намерения производить фактическое исполнение сделок в части передачи иностранной валюты. Данные сделки суд назвал расчетными форвардными контрактами. Расчеты по этим контрактам должны были осуществляться только в рублях в сум­ме, представляющей разницу между стоимостью базового валютного актива по изначально зафиксированному курсу и его стоимостью по курсу, определяемому в будущем периоде. Иными словами, заключая спорные сделки, стороны принимали на себя риски неблагоприятно­го для той или другой стороны изменения валютного курса. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйствен­ной целью (страхование рисков по валютным контрактам, инвести­циям и т. п.), их следовало квалифицировать, по мнению суда, в ка­честве разновидности игровых сделок. Действующее же законодатель­ство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Задания

Задание 1. Какова юридическая природа спортивных соревнований (игр, состязаний)? Имеет ли значение для квалификации таковых тот факт, что они происходят за какой-либо приз, выставленный органи­затором этих соревнований, или безотносительно к возможности по­лучения подобного приза? Имеет ли значение для юридической ква­лификации спортивных состязаний их вид (индивидуальный или ко­мандный) и род (например, шахматы, спортивная гимнастика, хоккей)? Ответ обоснуйте письменно.

Задание 2. Как известно, термин «игра» и однокоренные с ним слова часто используются для обозначения самых различных явлений, с юридической точки зрения далеко не всегда являющихся играми. Пись­менно объясните, в каком значении употребляется термин «игра» в сле­дующих словосочетаниях: (а) «настольная игра»; (б) «игра в игрушки»; (в) «сыграть (выиграть, проиграть) дело» (судебное, в том числе иско­вое); (г) «игра «Поле чудес» («Что? Где? Когда?», «Брейн ринг» и дру­гие телевизионные игры, а также аналогичные игры по радио); (д) «во­енно-спортивная игра «Зарница» («Орленок», «Щит и меч» и т. п.); (с) «детская игра» (в прятки, салочки, казаки-разбойники, вышибалы, дочки-матери и т. п.); (ж) «Современный рынок: Правила игры» (на­именование книги P.O. Халфиной); (з) «деловая игра»; (и) «компьютер­ные игры»: (к) «биржевая игра», «играть на бирже»; (л) «актерская игра»; (м) «Что наша жизнь? Игра!»; (н) «игра (пари) со смертью»; (о) «Мы порой в любовь играем».

Задание 3. В известном романе Жюля Верна «Путешествие вокруг све­та за 80 дней» Филеас Фог и лорд Мейз поспорили о том, сумеет ли первый объехать вокруг света за 80 дней. Имея в виду, что разрешение спора всецело зависело от Ф. Фога, в то время как лорд Мейз должен был быть пассивным наблюдателем происходящего и уж тем более не имел права препятствовать Ф. Фогу, установите, что это было — игра или пари? Ответ обоснуйте письменно.

Задание 4. Приведите примеры договоров игры, обыкновенно за­ключаемых малолетними и относящихся к категории мелких бытовых сделок. Письменно изложите известные Вам особенности, связанные с порядком заключения, изменения и расторжения данных договоров, а также содержанием и исполнением вытекающих из них обязательств.

Задание 5. Письменно изложите те соображения, которыми (по Вашему мнению) руководствовался российский законодатель, отка­зывая обязательствам, возникающим из игр и пари, в судебной защи­те. Как Вы полагаете, следует ли в будущем каким-то образом изме­нить отношение законодателя к данному вопросу (например, признать, что из игр и пари вовсе не возникает каких-либо обязательств, или, напротив, дать судебную защиту возникающим обязательствам и т. д.)? Подготовьте письменное рассуждение по данному вопросу.

Задание 6. Составляет ли возвращение потерявшегося ребенка ро­дителям действие в чужом интересе без поручения? Какие обязатель­ства и с чьим участием возникают (да и возникают ли вообще) в ре­зультате совершения данного действия? Предложите письменное рас­суждение по поставленным вопросам.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 158—162, 166, 167, 178, 393, 1055—1063).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (гл. 33).

Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензиро­вании отдельных видов деятельности» (ч. 200 ст. 17) // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857; №48. Ст. 5853; № 52. Ст. 6365; 1999. № 52. Ст. 6366; 2000. № 20. Ст. 2104; 2001. № 1. Часть II. Ст. 21.

Временное положение о лотереях в Российской Федерации. Утверж­дено Указом Президента РФ от 19 сентября 1995 г. № 955 // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3754.

Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «О ли­цензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1716.

Инструкция ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. № 41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномочен­ными банками Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1996. № 24; 1997. №1,6, 23; 1998. № 1, 7, 70 — 71, 77; 1999. № 2 и 9 (п. 2.4).

Консультация о вопросах применения Инструкции Банка России от 22 мая 1996 г. № 41. Утверждена письмом ЦБ РФ от 3 февраля 1997 г. №404 (п. 18) // Вестник Банка России. 1997. № 8.

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7.

Решение Верховного Суда РФ от 29 октября 1997 г. № ГКПИ 97-383 // Текст решения размещен па официальном сервере Верховного Суда РФ в Internet (www.supcourt.ru).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. № 5347/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9.

Литература

Обязательная литература

Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законода­тельство. 1999. № 9 и 10.

Белов В.А. Лотерейный билет. Лотерея // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., 1999.

Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: тео­рия и практика // Законодательство. 1998. № 10.

Гуськов СИ. Регулирование отношений в игровых видах профессио­нального спорта // США: Экономика. Политика. Идеология. 1991. № 12.

Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Россий­ская юстиция. 1998. № 6.

Дерюжкин М.В. Отношения в области профессионального спорта как предмет гражданско-правового регулирования // Правоведение. 1991. № 4.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2.

Нисселович Л.Н. О биржах, биржевых установлениях и мерах ограни­чения биржевой игры. Обозрение важнейших законодательств сравни­тельно с русским правом. СПб., 1879.

Садовский B.C. Проект статей о лотерее с объяснениями / Под рук. А.А. Книрима. СПб., 1894.

Садовский B.C. Проект статей об игре и пари с объяснениями / Под рук. А.А. Книрима. СПб., 1894.

Стрельникова Г.И. Специфические черты договора лотереи // Граж­данско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

Ходыкин Р. Публичный конкурс — односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. № 7.

Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. № 8.

Дополнительная литература

Братановский С.Н. Законодательство о спорте: Проблемы развития и совершенствования // Государство и право. 1997. № 10.

Булкин В.И. Лотереи в СССР // Финансы СССР. 1979. № 8.

Лукьяница Г.Ф. Субъект организации азартных игр // Научные иссле­дования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994. С. 15—16.

Мельничук Г.В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. № 10.

Ортега X. и Гассет. Спортивное происхождение государства. Спортив­ные игры первобытных племен — одна из причин возникновения государ­ства // Философская и социологическая мысль. 1990. № 6. С. 40—51.

Пэк Л.А. О лотерейных играх: Польша // Законодательство зарубеж­ных государств: Реферативный сборник. 1993. № 2.

Стрельникова Г.И. Правосубъектность Гострудсберкасс в сфере про­ведения денежно-вещевых лотерей // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978.