Раздел X

Обязательства по производству работ

Договор подряда: общие положения

Тема 51

взыскании 35 550 рублей. В судебном заседании Гуренин и Сладчевский изменили исковые требования и просили взыскать с Малеевского РСУ недоплаченную за работу сумму с учетом происходящих в стране инф­ляционных процессов путем соответствующей индексации. Реше­нием суда (оставленным без изменения судебной коллегией по граждан­ским делам областного суда) иск Гуренина и Сладчевского был удов­летворен частично — в сумме 35 550 рублей, в остальной части иска было отказано. Постановлением президиума областного суда был оставлен без удовлетворения также протест прокурора области об отмене решения суд-и определения кассационной инстанции.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил во­прос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного приме­нения норм материального права. В протесте указывалось, что соглас­но ст. 2 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» индексации подлежит оплата труда работников, а суд, отказывая в индексации взыскиваемой суммы, не учел этого. В связи с тем, что оплата труда должна была быть произве­дена еще в 1998 г., ее следует подсчитать с учетом индексации. Судеб­ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся судебные постановления и вынесла по делу новое ре­шение, которым взыскала с Малеевского РСУ в пользу Гуренина и Сладчевского 206 190 рублей, т. е. сумму в 35 550 рублей, проиндекси­рованную на момент принятия решения.

Задача 6. Бородин узнал, что его сосед по квартире, радиотехник Климов, сам собрал хороший магнитофон. Бородин договорился с Климовым о том, что в свободное от работы время тот сделает магни­тофон и для него, но по улучшенной схеме. Разработку новой схемы, подбор и закупку необходимых материалов Климов взял на себя. Было установлено, что за магнитофон Бородин заплатит 5000 рублей. При­ступив к работе, Климов встретил затруднения в разработке новой схемы магнитофона, в связи с чем он договорился с инженером Ано­хиным о разработке такой схемы за 500 рублей, причем выдал ему задаток в размере 100 рублей. Кроме того, некоторые детали отсутство­вали в продаже и их пришлось бы делать самому. Поэтому Климов заявил Бородину, что за магнитофон он должен заплатить не 5000, а 6000 руб­лей. Бородин заявил Климову, что, заключив договор, он взялся осуще­ствить работу за свой риск, поэтому последствия ее удорожания должны быть отнесены на его счет. Климов утверждал, что обусловленная ими сумма при заключении договора была лишь приблизительной, и если Ьородин считает для себя доплату неприемлемой, то они могут растор-гнуть договор, причем Бородин должен возместить ему понесенные рас­ходы в сумме 500 рублей (100 рублей, выплаченные в качестве задатка Анохину, и 400 рублей, истраченные на приобретение деталей).

Задания

Задание 1. Сравните договор подряда и трудовой договор. Сходства и различия представьте в виде таблицы.

Задание 2. Составьте проект договора подряда между закройщиком ателье Ивановым и гражданином Фраерманом о пошиве мехового паль­то из материала заказчика.

Задание 3. Составьте исковое заявление от имени заказчика о воз­мещении расходов на устранение недостатков результатов работ по договору подряда.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 702—729).

Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денеж­ных доходов и сбережений граждан в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488; Собрание актов Президента и Правитель­ства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслужи­ванию и ремонту автомототранспортных средств. Утверждены постановле­нием Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1712.

Положение о лицензировании деятельности по техническому обслу­живанию и ремонту автотранспортных средств, осуществляемой на ком­мерческой основе. Утверждено постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2001 г. № 312 // СЗ РФ. 2001. № 18. Ст. 1856.

Литература

Обязательная литература

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции для предпринимателей. М., 1995. С. 60—71, 75—188, 196—210, 229— 271, 331—362.

Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федера* ции для предпринимателей. М., 1996. С. 92—117.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков, М., 1996 (§ 1 гл. 37).

Брагинский ММ. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999 (§ 1 гл. 1).

Завидов Б. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996, № 11, 12.

Дополнительная литература

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отно> шений: единство и дифференциация. Л., 1988.

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском пра­ве. Душанбе, 1984.

Суханов Е.А. Вторая часть нового Гражданского кодекса и современный имущественный оборот // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 «Право», 1996. № 3.

Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. уч. тру« дов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск, 1964.

Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. «Право». 1983. № 1 (см. также: Ам тология уральской цивилистики. М., 2001. С. 353—359).