Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых ус I

Тема 63. Обязательства по страховав*0 Вопросы

1. В чем заключается сущность страхования рномическои ка- тегории и в какой форме выступают страхов_Ые эконол^⁴⁶^"^{6 оттш}^' ния ? Какие социальные функции выполняет инст страхования ■

2. В чем состоят особенности гражданин» ^^П #°^{го ооязателъ}'

""Ско-правО" обязательств о страхованию и каково его место в с уихзит

оформляющих отношения по оказанию Финансовых

3. В чем заключаются общность и различия umv ^y*&^hh0-

страхования как двух самостоятельных форм страхов™ft ^^{Я ?} ^

и назначение обязательного страхования и в чем проявиЛ^^СЬ ^ ^{эволюи,и}~ онные изменения ?

4. Как определить сущность и специфику следую цементов стра­хового обязательства — страхового интер_еса ^^их .@^хового Р^иска> страхового случая ? Каково их влияние на природу дан ° обязательства ?

5. Какие участники гражданского обороте! «о °?.,/^{/ЯЬ с}У^{бъектами} обязательства по страхованию? Каким ^тРеб_{0ваниям} ^/^{1Жен отвечать} страховщик ? Кто вправе осуществлять ^п°средничес деятельность на рынке страховых услуг и каким правилам ^поМиняетсяе0 Р^егУ^лиР^ование^ Каков гражданско-правовой статус ^стР^аховщ_еля ,^{Я 6} ^содержателя), выгодоприобретателя (бенефициара), ^застРахованно^П°

6. В чем заключается генеральное значение do"°^?°^/ ^К°^{К основатя} возникновения обязательства по страхованию _{и как п} а, &^ляются Р^азли' чия в его сущности (природе)?Каковы иные источники с^^"^ ^ШраХ°~ вого обязательства ?

7. Как оформляются договоры страхования? В v/ ^{состоит спе}~ цифика страхового полиса как исключительно чтраховоС^^ документаль­ной формы? Что позволяет рассматривать до_гов0р _т ^/£^{ования в} каче­стве разновидности договоров присоединения и каким^б*'/?^{азом ос}°б^енно' сти договоров присоединения отражаются в «сщрахо° У* Ф°Р^мУ^ляР^ах>>'

8. Каковы условия и порядок исполнения обязателъс?^ ^П° ^СтраХ0' ванию? В чем заключаются положительные _{и от} а /^{пельные каче}~ ства системы пропорциональной ответственности и С /*^{стемы пе}Р^в0~ го риска, применяемые для определения страхового возмещения в иму­щественном страховании? Как проявляется компенсационно-обеспе­чительная функция обязательств по личному страхованию на стадии их исполнения?

9. Что составляет сущность института суброгации и какова сфера его применения в страховании? В чем состоит отличие суброгацион- ных требований от требований по праву регресса?

10. В чем заключаются особенности института перестрахования и каковы его значение и роль в системе страховой защиты от круп­номасштабных рисков?

11. В чем заключаются принципиальные особенности морского стра­хования как классической отрасли страхового права?

Задачи

Задача 1. ЗАО «Страховая организация «Сибирь» — страховщик и муниципальная страховая организация «Полис» — страхователь — за­ключили договор страхования имущества, принадлежащего МСО «По­лис». Условие об объекте данного договора было сформулировано следу­ющим образом: объект страхования — имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, вычислительная техника, находящаяся в офисах № 401, 403, 405, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медицинского лицея, находящегося на ул. Курганской, 12. В договоре не описывались индивидуальные при­знаки вещей, составляющих массу застрахованного имущества.

Через три месяца после заключения договора, испытывая потребность в новых помещениях в связи с расширением сферы профессиональной деятельности, МСО «Полис» приобрела на ул. Байкальской, 17, другой офис, переместив в него часть застрахованного имущества, которое спустя некоторое время было похищено. Страхователь направил страховщику уведомление о состоявшейся краже застрахованного имущества и необ­ходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением стра­хового случая. Страховщик требование отклонил, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем порядке условия договора, предусматривающего местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу как одного из существенных его условий, что противоречит закону и нарушает права страховщика.

Спор поступил на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской об­ласти.

Задача 2. Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой полиции г. Череповца обратились в Арбитражный суд Вологодской обла­сти с иском к ЗАО «Страховая компания «Инко-Центр» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхо­вания как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании полученных по ним 10 млн рублей в доход государства. Решением первой и постановлением апелляционной инстан­ций иск был оставлен без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынесенные судебные акты отменил частично, признав недействительными указанные договоры, оставив без изменения остальную часть судебных постановлений.

Есть ли основания для отмены всех названных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, учитывая следующие обсто­ятельства, содержащиеся в материалах данного дела:

• в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого фи­лиала ЗАО «Страховая компания «Инко-Центр» установлено осу­ществление им добровольного медицинского страхования без ли­цензии. За проверяемый период — с 1 января 1998 г. по 1 июля 1999 г. — филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости оказания услуг медицинских учреждений, и получил доход от этой деятельности в сумме 10 млн рублей;

• состоятельна ли оценка деятельности без лицензии на осуществле­ние добровольного медицинского страхования как заведомо про­тивной основам правопорядка и нравственности, а тем самым при­знание антисоциального характера договоров добровольного меди­цинского страхования;

• как влияет на возможность применения норм гл. 9 ГК РФ о призна­нии сделки недействительной непривлечение к участию в деле стра­хователей, а также недоказанность истцами того факта, что стра­хователи знали и должны были знать о незаконности договоров доб­ровольного медицинского страхования?

Задача 3. ООО «Привоз» обратилось в Арбитражный суд Свердлов­ской области с иском к страховой компании «Екатеринбург-АСКО» о взыскании 400 тыс. рублей страхового возмещения по договору стра­хования, заключенному 19 мая 1999 г.; 900 тыс. рублей пеней за несвое­временную выплату страхового возмещения по данному договору; 120 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств; 200 тыс. рублей расходов