Материалистическая теория права (марксистское правоведение)

Представителями ее явились: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Г.В.Плеханов, П.И.Стучко и др. Бурное и плодотворное развитие правовой теории в России в начале ХХ века испытало серьезный кризис после 1917 года, т.е. после Октябрьской революции и победы большевиков. Постепенно в науке утвердилась марксистская догма, заменившая правовую науку правовой идеологией. (Следует отметить, что догматизация марксизма – «заслуга» прежде всего ленинизма). Этому способствовало то обстоятельство, что в ортодоксальном марксизме отсутствовала собственная правовая теория. По-видимому, можно говорить лишь о марксистской интерпретации права, об определении его места в жизни общества с позиций доктрины исторического материализма, разработанной К.Марксом и Ф.Энгельсом. Поэтому все немногое, что было сказано по этому поводу основоположниками учения, воспринималось как «священное писание», из которого нельзя было убрать ни одного слова.

Право и государство, согласно марксистской концепции, возникают из способа производства материальных ценностей, основанного на частной собственности. Сосредоточение земли, нефти, газа, других природных богатств, фабрик, заводов и т.д. в руках отдельных людей позволяет им обогащаться за счет эксплуатации наемного труда, что приводит общество к разделению на классы собственников – эксплуататоров и трудящихся – пролетариев.

Государство и право при этом понимаются как инструмент классового насилия, как средство, необходимое для того, чтобы экономически господствующий класс стал политически господствующим классом, продолжая с помощью государства и права эксплуатацию трудящихся ради получения максимальной прибыли.

Отрывок из сочинения Ф.Энгельса: «Буржуазия, сила, которой определяется исключительно деньгами, не может приобрести политическую власть иначе, чем сделав деньги, единственным критерием законодательной дееспособности человека. Все феодальные привилегии, все политические монополии минувших веков должны раствориться в одной великой привилегии и монополии денег.

Вот почему политическому господству буржуазии свойственно принимать либеральный облик. Буржуазия уничтожает все старые различия между отдельными сословиями, сосуществующими в стране, все основанные на произволе привилегии и льготы, она вынуждена положить принцип выборности в основу управления – в принципе признать равенство, вынужденно освободить печать от оков монархической цензуры, ввести суд присяжных, чтобы освободиться от особого судейского сословия, образующего государство в государстве.

Пока речь идет обо всем этом, буржуа кажутся настоящими демократами. Но буржуазия вводит все эти улучшения лишь постольку, поскольку все прежние индивидуальные и наследственные привилегии заменяются привилегией денег.»

Государство и право, таким образом, выступают в марксизме как надстройка над экономическим базисом. Каков базис – такова и надстройка. Для кардинального улучшения общественного бытия необходима замена частнособственнических отношений отношениями общественной собственности.

В этом случае, согласно марксизму, исчезнет основное социальное противоречие – между общественным характером труда и частно-капиталистической формой его присвоения. Как следствие – исчезнет деление общества на антагонистические классы и, следовательно, исчезнет необходимость в праве и государстве. В этой связи Энгельс, например, полагал, что настанет время, когда государство и право отомрут и займут место в музее, рядом с прялкой и каменным топором.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенство распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальными противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю.

В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частно-капиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (1-й фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство равенства», то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле неодинаковы, не равны друг другу.

Поэтому, «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другим долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могу быть равноценными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого.

Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей. Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает.

Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

Такой недостаток марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, постольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет.

Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому – по потребностям», т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производительным, что они добровольно будут трудиться по способностям.

«На высшей фазе коммунистического общества – писал Маркс, - после того, как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: От каждого по способностям, каждому – по потребностям».

Марксизм создал одну из великих утопий человечества. В этой своей части он показал свою несостоятельность. Но у марксизма, помимо общеизвестных «грехов», есть и бесспорные заслуги.

В рамках рассматриваемой проблематики – это выявление ограниченности и относительности социокультурных ценностей любого общества (в первую очередь, буржуазного), выявление значений идеологии социальной жизни и особенно идея о том, что социальный мир, в котором живет человек, является порождением его деятельности. Эта идея становится одной из ключевых в западной социологии и особенно высоко ценится школой феноменологической социологии.

Видную роль в становлении марксизма в советской России сыграл П.И.Стучка(1865-1932г). Вот его определение права, сформулированное им от лица наркомюста РСФСР еще в 1919 году: «Право – это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организационной силой его (т.е. классовым господством)».

Теоретическая проблема заключается в определении того, что следует понимать под правом: «саму систему (или порядок)» общественных отношений, или ту «систему норм или законов», которая «устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений». Последний вариант, к которому склоняется сам Стучко, более всего подходит к трактовке права как средства классового господства.

Основными идеями материалистической доктрины можно считать следующее:

1. Право понимается как возведенная в закон воля экономически господствующего класса, т.е. как классовое явление;

1. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

2. Право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Положительные моменты:

1. В связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

1. Показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;

2. Обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм;

3. Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества.

Недостатки теории:

1. Преувеличивает роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право – исторически переходящее явление, которое необходимо обществу только на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность;

1. Излишне жестко связывает право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляет другие причины и условия, влияющие на право;

2. Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.