Сергей Андреевич Муромцев

Сергей Андреевич Муромцев (1850-1910) — ученый-юрист и политический деятель. Его правовая теория — типичное выражение «социологического позитивизма» в юриспруденции. Один из крупнейших специалистов в облас­ти римского права, специалист по русскому гражданскому праву.

Основные произведения: «Определение и основания разделения права», «Образование права по учениям немец­кой юриспруденции», «Рецепция римского права на Западе».

Важное явление состоит в усложнении раздвое­ния среды. Усложнение заключается в том, что оп­ределенная группа людей (в развитых случаях обра­зующая вместе с субъектом «общественный союз») оказывается заранее склонною к оказанию субъекту помощи в деле установления и поддержания его от­ношений. Эта помощь или защита имеет два направ­ления. Во-первых, она может быть направлена про­тив препятствий всякого рода, которые лежат вне благоприятствующей группы (защита первого рода). Во-вторых, — и здесь мы встречаемся с результатом обособления общества, как такового, от составляющих его индивидуумов, — общество защищает отношения одних из числа своих членов против посягательств, которые возможно ожидать со стороны других чле­нов (защита второго рода)... Защита второго рода свой­ственна всем общественным союзам и происходит в двух главных формах: неорганизованной и организо­ванной. Организованная или юридическая защита осуществляется заранее определенным порядком и обыкновенно особенными, установленными для того органами.

Спрашивается теперь, какое влияние оказывает защита на защищаемое отношение, отличается ли чем-либо правовое, защищенное отношение от простого фактического отношения?

По существу своему правовое отношение остает­ся тем же фактическим. Оно отличается лишь свое­образным устройством среды — присутствием в ней особых защищающих (юридических) отношений. Но это обстоятельство изменяет пределы существования и содержание защищенного отношения, а не сущест­во его. Правовое отношение более гарантировано от нарушений со стороны третьих лиц, оно продолжи­тельнее, прочнее, нежели обыкновенное фактическое отношение.

В глазах общества, юридическая защита обладает известною ценою, и оно раздает ее с разбором. Об­щество соединяет юридическую защиту только с от­ношениями, которые установлены известным, опре­деленным образом. Таким образом, в каждый данный момент своей истории общество ограничивает сферу правовых отношений определенным кругом отноше­ний.

Но и это обстоятельство не влияет на общий тип правового отношения. По существу своему, правовое отношение остается подобным всем прочим отноше­ниям людей к окружающим их предметам и лицам. Однако, развиваясь постепенно в целую систему, организация способов установления и прекращения родит своеобразное юридическое воззрение на суще­ство правого отношения, ...юридическое воззрение приписывает правовому отношению различные свое­образные свойства, отличающие его значительно от отношения фактического...

Однако для правильной оценки юридического воззрения всегда следует пом­нить, что оно имеет условный смысл. Оно не передает истинных свойств правового отношения, но преобра­зует их согласно с своим особенным критерием. Все особенности юридического воззрения на су­щество правового отношения вытекают из того, что в юридическом воззрении отношение имеет значение лишь настолько, насколько оно защищено юридиче­ским образом. Они состоят в следующем.

За момент установления всего права (а, следова­тельно, и правового отношения) принимается момент установления юридических отношений... Первона­чально юристы требовали для установления права од­новременное установление как юридического, так и правового отношения... Первоначальное воззрение разлагается не сразу, но проходит промежуточную ступень своего дальнейшего развития.

Эта ступень состоит в том, что вместо акта непосредственной пе­редачи вещи совершается какой-либо другой акт, кото­рый рассматривается как ведущий к той же цели. На самом деле этот другой акт или обладает только по­средствующим значением или же значение его, как акта передачи, совершенно мнимое... Наконец за пе­реходным периодом наступает время, когда воззрение юристов на способ установления права становится вполне «юридическим». Право признается установлен­ным, как скоро субъект его получает должные управомочия...

Не должно быть сомнения в целесообразности изложенного уклонения юридического воззрения от действительности. Дарованием кому-либо юридической защиты исчерпывается все юридическое в факте установления права. Хотя для действительного су­ществования его необходимо и существование факти­ческой подкладки его, но так как она образуется без посредства юридической санкции, то дело последней вполне окончено, как скоро, при существовании фак­тической возможности образования защищаемого от­ношения, оно гарантируется еще в той мере, в которой способна это сделать юридическая защита.

Юридическое воззрение игнорирует прекра­щение правового отношения, совершенное такими деятелями, которых влияние имеет устраниться само собою или может быть устранено действием юриди­ческой санкции, либо личными силами субъекта от­ношения.

Особенности юридического воззрения на суще­ство права имеют свой корень именно в факте юри­дической защиты.

Таким образом, мы должны заключить, что юри­дическая (организованная) защита составляет отли­чительное свойство права, своим существованием обуславливающая и вызывающая другие характери­стические свойства его.

Отношение вообще есть возможность действий. Самый простой житейский опыт свидетельствует, что когда люди сознают себя в праве делать что-либо, то такая квалификация обозначает, что они сознают себя наиболее свободными от противодействия со сторо­ны других членов их общества... Следовательно, на­учное определение права должно отличить его таким признаком, который обусловил бы его собою и прак­тическое значение его. Если отличительный признак права, указанный в научной классификации, объяс­нит нам, почему люди выделяют право из среды дру­гих отношений и приписывают ему особое значение, то это обстоятельство послужит лучшим подтвержде­нием правильности самого научного определения.

Искомый признак может заключаться как в сово­купности многих свойств, так и в своеобразной ком­бинации их.

Как точки отправления, мы имеем две стороны определяемого нами предмета — содержание и фор­му правоотношений. Обращаясь к первой, мы заме­чаем, что по содержанию своему права вообще сход­ны с другими отношениями. В содержании прав надо различать действия, которые составляют главную цель права, и действия, которые гарантируют возможно­сти первых... Вслед за этим обращаемся к форме прав.

Здесь, напротив, мы находим выдающиеся характе­ристические черты. Бросается в глаза некоторая, весь­ма большая определенность, которая свойственна устройству права как отношения... Мы имеем перед собою следующие свойства прав: внешнее принуж­дение, организованное установление, организованная защита. Из них первое не есть отличительное в стро­гом смысле, но лишь распространено в правах более, чем в других отношениях. Остальные, хотя не общи всем без исключения случаям, с которыми связано название права, составляют, действительно, отличи­тельные черты его. Так как мы не открыли каких-либо других отличительных свойств, то должны предпола­гать, что обособление права обусловлено тремя откры­тыми нами свойствами; распространение же названия права за их пределы произошло под влиянием какой-либо ложной ассоциации идей, исследование которой остается на нашей обязанности... Организованная защита, естественно, представляется как основное свойство. Она вызывает организацию установления и прекращения... организацией защиты объясняется далее предпочтение, которое оказывается в области прав внешнему понуждению, как средству защиты... Наконец, принимая во внимание организованную защиту, мы получаем возможность объяснить, поче­му в случаях правоотношения субъект находит наи­более простора для своих действий — обстоятельст­во, объяснение которого было поставлено выше, как необходимое качество правильного определения пра­ва. Очевидно, что организованная защита охраняет вообще лучше, надежнее, чем какая-либо другая.

Наука интересуется главным образом не отдель­ными правами (в смысле отношений), но совокупно­стями многих однородных прав. Такую совокупность называют правовым институтом. Наука исследует главным образом институты, но не отношения.

Вся совокупность прав, существующих в данное время в данном обществе, образует правовой поря­док (право в собирательном смысле).

Юридическими нормами называют обыкновенно правила, которые, определяя должные пределы и спо­соб юридической защиты отношений, предписывают­ся властью, регулирующие правовой быт народа: так называемым сознанием общества (обычное право), законодателем (закон), юристами (право юристов). Совокупность юридических норм называют также правом (в объективном смысле, в противоположность праву в субъективном смысле, т.е. праву, в смысле отношения — названия не вполне удачные)...

Юридиче­ские нормы составляют могущественный фактор пра­вового порядка и притом фактор непосредственный... Направляющее значение юридических норм обуслов­лено, очевидно, особым авторитетом, который принад­лежит в обществе власти, формулирующей нормы, — авторитетом, основанным отчасти на внутренней, от­части на внешней силе власти. Но эта сила ее, будучи всегда более или менее значительна, никогда не быва­ет абсолютна. Она действует рядом и совместно с дру­гими силами, которые также оказывают влияние на образование правового порядка и могут расходиться с нею в своем направлении.

Кроме главного непосред­ственного фактора правового порядка — юридических норм — существуют другие непосредственные фак­торы, каково юридическое настроение тех органов и лиц, через деятельность которых норма должна осу­ществиться, или внешние условия, в которых должно происходить ее осуществление. Эти факторы могут действовать в разрезе с юридическими нормами и па­рализовать их применение. ...

Бессилие нормы может обнаружиться или в самом начале ее существования или же наступить позднее, так что норма, первоначаль­но действительная, становится постепенно бессиль­ною, ...когда таким образом юридическая норма отжи­вает свой век, далеко не сразу образуется открытое признание ее недействительности. В силу объективиз­ма, т.е. в силу наклонности придавать долго просуще­ствовавшему порядку вещей и идей некоторое са­мобытное, подчас даже как бы священное, значение — образуется особого рода консерватизм, который со­храняет в неприкосновенности формулу отжившей нормы, допуская, впрочем, необходимые отступления от нее на практике.

Таким образом, то или другое пред­писание продолжает выдаваться за юридическую нор­му, тогда как на практике оно вполне или отчасти не выполняется: юридическая практика не защищает того порядка вещей, который предписан в норме, а какой-либо иной, иногда даже прямо противоположный ему. Из всего приведенного видно, что предмет пра­воведения — правовой порядок — не должен смеши­ваться ни с юридическими нормами, ни с справедли­востью, ни с правовым порядком будущего времени...

Юридические нормы должно считать лишь некоторым атрибутом правового порядка, говоря точнее —факто­ром в процессе его исторического образования. Под правом же в собирательном смысле надо разуметь пра­вовой порядок. — (из: Определение и основное разде­ление права).