Практична частина

Завдання № 1

Я. пред’явив позов до Н. про поділ будинку. Позивач зазначав, що під час шлюбу з відповідачкою вони побудували будинок, який є спільною сумісною власністю, тому просив визнати за ним право власності на ½ будинку.

Заперечуючи проти позову, Н. пояснювала, що під час будівництва будинку вона з Я. не проживала і фактично вони припинили шлюбні відносини.

Проаналізуйте ситуацію. Чиєю власністю є будинок?

Завдання № 2

Після смерті батьків до їх 3 - х повнолітніх дітей, які проживали окремо, перейшов у спадок житловий будинок у рівних частках. Двоє спадкоємців бажають продати будинок, а виручену суму розподілити між собою, один із спадкоємців згоди на продаж будинку не дає і заявив, що бажає використовувати свою частку в будинку для проживання.

Оскільки згоди між спадкоємцями досягнуто не було, двоє з них пред’явили позов до спадкоємця, який заперечував проти продажу, про зобов’язання його не чинити перешкод в продажі. Вирішіть спір.

Завдання № 3

Рішенням Ради місцевого самоврядування гр. П. була виділена земельна ділянка під будівництво житлового будинку. За усною домовленістю між П. і сім’єю її брата К. будинок зводився спільними зусиллями для спільного проживання П. і сім’ї К. Після завершення будівництва П. відмовилась впустити брата в будинок.

К. звернувся до суду з вимогою визнати за ним і його сім’єю право власності на половину будинку і зобов’язати П. не чинити перешкод в користуванні належною йому часткою. Вирішіть спір.

Завдання № 4

До реєстрації шлюбу подружжя уклало між собою шлюбний договір, згідно із яким, набуте кожним з них майно під час шлюбу є роздільною власністю.

За період шлюбу чоловік - приватний підприємець - купив автомобіль, який використовував у підприємницькій діяльності, збудував дачний будинок. Дружина не працювала, оскільки була зайнята доглядом за дитиною.

Через три роки шлюб було розірвано. Дитина залишилася проживати з матір’ю. Чиєю власністю є автомобіль і дачний будинок. Ознайомтеся із ст. 10 Сімейного кодексу України.

Завдання № 5

Подружжя Демидових, упевнившись у неможливості продовжувати спільне життя, вирішили розірвати шлюб і Демидова звернулася до суду з позовом про розлучення. В позовній заяві вона просила здійснити також поділ майна, нажитого під час шлюбу, виділивши їй половину цього майна, зокрема, вкладу в банку в сумі 3.000 грн., внесеного на ім’я чоловіка, а також дитячі речі. В судовому засіданні Демидов, не заперечуючи проти розлучення, просив суд врахувати, що він одержував заробітну плату, що у півтора рази перевищує заробіток дружини, що автомашина була придбана на одержану ним премію, щодо вкладу у банку, оскільки гроші вносилися ним особисто, розділу не підлягає. Він також просив виділити йому книги з металургії, оскільки сам є інженером - металургом.

Яке рішення слід прийняти суду ?

Завдання № 6

Шевченко продала Міщенку половину будинку, що належав їй на

праві приватної власності. Через три роки Шевченко продала іншу половину будинку Сомову. Дізнавшись про це, Міщенко пред’явив позов до суду про визнання договору купівлі - продажу, укладеного між Шевченко та Сомовим, недійсним. У судовому засіданні він послався на те, що сам має намір купити продану Сомову половину будинку і згоден заплатити за неї суму, хоч і значно меншу, ніж заплатив Сомов, але відповідну інвентаризаційній оцінці будинку БТІ.

Вирішить справу.

Завдання № 7

Суміна продала 2/3 належного їй будинку Вікулову. Відповідно до укладеної угоди за Вікуловим у користуванні була закріплені кімната (40 кв. м.), а за Суміною - кімната (20 кв. м.).

Через деякий час після оформлення договору купівлі - продажу Вікулов передав Шутову за договором житлового найму дві кімнати у користування строком на п’ять років.

Через три роки Вікулов помер. Суміна пред’явила позов про визнання за нею права власності на увесь будинок і про виселення Шутова. Свої вимоги вона обгрунтувала наступним: у Вікулова відсутні спадкоємці за законом; не залишив він і заповіту. На момент смерті Вікулов ще не сплатив частину суми, яку він був винен за придбану частину будинку. Про це свідчить його розписка.

У зв’язку з цим Суміна вважає, що право власності на частину будинку ще не перейшло до Вікулова.

Дайте оцінку обгрунтуванням позивачки. Вирішить справу.

Завдання № 8

Томенко звернулася з позовом про розірвання шлюбу і про поділ спільного майна. У позові вона просила суд виключити зі складу майна, що підлягає поділу, наступні види майна: 1) будинок, який вона купила до вступу до шлюбу; 2) гарнітур меблів, подарований їй батьками; 3) телевізор, який вона одержала у спадщину після смерті брата; 4) піаніно, яке хоч і було придбане у період шлюбу, але використовувалося лише нею як викладачем музики; 5) коштовне намисто, придбане у період шлюбу за гроші, які вона відкладала для цієї мети протягом п’яти років; 6) каблучку з діамантом, подаровану їй чоловіком на день народження.

Решта майна, на думку позивачки, повинна бути розділена в таких частках: за нею і дитиною, що залишається жити з нею, слід визнати право власності на 2/3 частки майна, а за чоловіком - на 1/3. Крім того, вона просила визнати за нею право власності на 2/3 банківського вкладу, внесеного її чоловіком під час шлюбу.

Заперечуючи проти такого розподілу спільного майна, відповідач зазначив, що будинок, гарнітур меблів, телевізор не підлягають розподілу, оскільки подружжя цим майном користувалося разом протягом десяти років. Крім того, не можна не враховувати того, що останні шість років (після народження дитини) його дружина займалася виключно хатнім господарством, вихованням дитини і ніде не працювала, в той час як він одержував велику зарплату і неодноразово значні суми як авторську винагороду.

На думку відповідача, право власності на такі речі, як піаніно, намисто, каблучку слід визнати за ним, оскільки вони придбані у той час, коли дружина не працювала. Він також вважає, що вклад, внесений на його ім’я, розділу не підлягає.

Як потрібно розв’язати питання про розділ майна між подружжям ?

Завдання № 9

У 1998 році Виконком надав Санько Федору земельну ділянку для забудови. Федір домовився зі своїм братом Степаном про те, що будинок вони будуть будувати разом: на спільні кошти і спільною працею. Протягом 3 –х років будинок було збудовано. В одній половині будинку, що складалася з 2 - кімнат (28 кв.м) й кухні (9 кв.м), поселився Федір з матір’ю, Степан, що на момент прийняття будинку в експлуатацію одружився, поселився разом з жінкою в другій половині будинку того ж розміру.

У 2002 році Степан звернувся з позовом до Федора про визнання за ним права власності на ту частину будинку, якою він користувався разом з жінкою. Федір, заперечуючи проти позову, зазначав, що Степан не має права власності на частину будинку, оскільки земельну ділянку під забудову було виділено йому, а не Степану, і що він згоден відшкодувати всі витрати, що були понесені Степаном у зв’язку з будівництвом будинку.

Вирішить спір.