Тема 8. Российское избирательное право

1. Выборы: понятие, социальное назначение и политико-правовая роль.

2. Понятие избирательной системы и избирательного права. Источники избирательного права.

3. Конституционные принципы субъективного избирательного права. Принципы проведения выборов в Российской Федерации.

4. Избирательный процесс в Российской Федерации: понятие и основные стадии.

5. Судебная защита избирательных прав граждан. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в Российской Федерации.

Задания и вопросы для обсуждения

1. Является ли достоинством или недостатком Конституции РФ отсутствие специальной главы об избирательной системе?

2. Какова Ваша оценка изменений избирательного законодательства (переход на пропорциональную систему на федеральном уровне, повышение заградительного барьера, отмена порога явки избирателей и др.).

3. Какова зависимость состава Государственной Думы от вида избирательной системы?

4. Соответствует ли Конституции РФ и международному праву пропорциональная избирательная система и правило о заградительном барьере?

5. В законодательстве Республики Марий Эл было установлено, что активным и пассивным избирательным правом обладают только граждане, проживающие на территории республики. Каково Ваше мнение?

6. Раскройте значение термина «выборы».

7. Какой вид избирательной системы введён сегодня в России?

8. Дайте правовой анализ ч. 2 и 3 ст. 32 Конституции РФ.

9. Вправе ли член избирательной комиссии отказать гражданину в ознакомлении со списком избирателей?

Темы докладов и рефератов

1. Политико-правовая сущность выборов.

2. Особенности современной избирательной системы России.

3. Проблемы совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации.

4. Понятие и гарантии равного избирательного права.

5. Избирательные цензы по российскому избирательному праву.

6. Избирательные системы: Россия и зарубежный опыт.

7. Выдвижение и регистрация кандидатов в Российской Федерации.

8. Предвыборная агитация.

9. Финансирование выборов.

10. Справедливые выборы: политико-правовое содержание.

11. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации.

Задачи

1. По избирательному округу при выборах в законодательный орган субъекта РФ было зарегистрировано три кандидата в депутаты. За один день до выборов два кандидата обратились в избирательную комиссию с заявлением о снятии своих кандидатур.

Дайте правовой анализ ситуации.

2. Зарегистрированный кандидат в Президенты РФ, являясь Председателем Правительства РФ, в интервью, данном информационной программе «Время», подробно рассказал о результатах деятельности Правительства.

Имеет ли право должностное лицо участвовать в выборах в качестве кандидата?

Является ли данное интервью предвыборной агитацией?

3. Гражданин Котов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты областной Думы. Решение окружной избирательной комиссии было основано на том, что в результате проверки 15 % от установленного областным законом необходимого количества подписей было обнаружено 27 % недействительных и недостоверных подписей. Гр. Котов И.И. после представления подписей внес избирательный залог.

Какое решение должен принять суд?

4. Решением окружной избирательной комиссии Чешков Д.И.. признан из-

бранным депутатом Народного Собрания республики. Кандидат в депутат

по тому же избирательному округу Шамшов Д.А. обратился в суд с жалобой

на это решение окружной избирательной комиссии и на постановление Цен-

тральной избирательной комиссии республики, утвердившей решение ок-

ружной избирательной комиссии, ссылаясь на то, что выборы были проведе-

ны с грубыми нарушениями федерального и республиканского законодатель-

ства о выборах.

Заявитель указывал на нарушения принципа тайны голосования, на контроль за волеизъявлением избирателей со стороны заинтересованных в исходе выборов лиц, на искажение итогов выборов. Так, в выдаваемых избирателям бюллетенях фамилия кандидата в депутаты Шамшова Д.А. заранее вычеркивалась; в день выборов родственниками кандидата в депутаты Чешкова Д И. велась агитация за него. Некоторые члены участковых избирательных комиссий пытались оказывать давление на избирателей и требовали показать им бюллетени после его заполнения. В ряде случаев избирателям выдавались бюллетени без печати, что в дальнейшем послужило причиной признания этих бюллетеней недействительными.

Обоснована ли жалоба кандидата в депутаты Шамшова Д.А?

5. Сергеев С.И. обратился в суд с жалобой на решение избирательной комис-

сии об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты. Основание жалобы:

избирательная комиссия отказалась зарегистрировать Сергеева С.И. канди-

датом в депутаты по списку партии «Справедливая Россия», ссылаясь на то,

что Сергеев С.И. не является членом данной партии.

Прав ли заявитель?

6. В Красноярский краевой суд обратился М. с жалобой на действия окруж-

ной избирательной комиссии по Красноярскому избирательному округу

об отказе в принятии подписных листов с подписями избирателей, преду-

смотренных для регистрации кандидатом в депутаты.

Основанием к отказу в принятии подписных листов явилось то обстоятельство, что Моисеев Б.И. представил их комиссию 22 октября 2003 г. в 23 часа 57 минут, а, поскольку в 24 часа заканчивался срок приема подписных листов, комиссия не имела возможности принять документы и выдать письменную справку об этом. В своих действиях комиссия руководствовалась Разъяснениями Центризбиркома РФ от 3 октября 2003 г. № 23/197-П «О порядке работы избирательной комиссии с документами, представляемыми избирательными объединениями, избирательными блоками, кандидатами в депутаты для регистрации федеральных списков кандидатов, кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которым избирательная комиссия не вправе выдавать письменные подтверждения о приеме подписных листов после 24 часов 22 октября 2003 г.

Обоснована ли жалоба Моисеева Б. И.?

7. Житель г. Нижнего Тагила Свердловской области Потапов С.А. обратился в Свердловский областной суд с жалобой на решение окружной избирательной комиссии по Нижнетагильскому избирательному округу № 164 от 18 ноября 2008 г., которым отменена произведенная решением той же избирательной комиссии от 1 ноября 2008 года регистрация его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвёртого созыва по названному избирательному округу в связи с обнаружением после регистрации дополнительного количества недостоверных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Свою жалобу С.А. Потапов мотивировал тем, что направление после регистрации кандидата в депутаты подписных листов на экспертизу для дополнительной проверки подписей избирателей, собранных в его поддержку, противоречит федеральному закону, произведенная регистрация отменена по основаниям, не предусмотренным законом.

Представитель окружной избирательной комиссии в своих возражениях указывал на то, что постановлением избирательной комиссии Свердловской области от 4 ноября 2003 года они были обязаны организовать проведение почерковедческой экспертизы подписных листов кандидата Потапова С.А., с учетом полученного экспертного заключения общее число недостоверных подписей избирателей составило 1173, или 21,5% от количества представленных подписей, в связи с чем избирательной комиссией и было принято обжалуемое решение от 18 ноября 2008 г.

Решением Свердловского областного суда в удовлетворении жалобы С.А. Потапову было отказано. Потапов С.А. направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Какое решение должен принять Верховный Суд Российской Федерации?