1. A ® в (посылки)

2.ØB

3. A (допущение)

4. B (УИ: 1, 3)

5. ØA (СА: 2, 4)

В традиционной логике выводы по этому правилу называются условно-категорическими силлогизмами отрицающего модуса, (латинское название - modus tollens. В них выводится отрицание основания условного суждения, если истинно отрицание его следствия.

Перечислим наиболее употребительные производные правила:

Правила отрицания слабой дизъюнкции:

Ø(A Ú B) ØA Ù ØB

------------- -------------

ØA Ù ØB Ø(A Ú B)

Правила отрицания конъюнкции:

(A Ù B) A Ú B

------------- -------------

A Ú B (A Ù B)

Правило контрапозиции:

A ® B

--------------

B ® A

Правила взаимосвязи дизъюнкции и импликации:

A ® B A Ú B

------------- -------------

A Ú B A ® B

Правила отрицания импликации:

Ø(A ® B) A ÙØB

------------- -------------

A Ù Ø B Ø(A ® B)

Правило сложной контрапозиции:

(A Ù B) ® C

-----------------------

(A Ù C) ® B

Правило импортации:

A ® (B ® C)

--------------------

(A Ù B) ® C

Правило экспортации:

(A Ù B) ® C

---------------------

A ® (B ® C)

Правило «рассуждения по случаям»:

A Ú B

A ® C

B ® C

-------------

C

Правило конструктивной дилеммы:

A ® B

C ® D

A Ú C

------------

B Ú D

Правило деструктивной дилеммы:

A ® B

C ® D

B Ú D

-----------------

ØA Ú ØC

Правила конструктивной и деструктивной дилеммы используются при построении разделительно-условных силлогизмов. По правилу конструктивной дилеммы происходит переход от утверждения альтернатив как оснований условных высказываний к утверждению дизъюнкции их следствий, а по правилу деструктивной – от дизъюнкции отрицаний следствий к дизъюнкции отрицаний оснований.

Правила выводов находятся в однозначном соответствии с логическими законами. Всегда можно определить и сформулировать логический закон, соответствующий тому или иному правилу вывода. Так, правило, по которому получено заключение «Если неверно, что завтра воскресенье, то неверно, что сегодня суббота», на основании посылки «Если сегодня суббота, то завтра воскресенье» можно сформулировать следующим образом: «Из высказываний вида A®B можно выводить высказывание вида B®A». Ему соответствует логический закон (A®B)® (B ®A).

Упражнения:

1. Являются ли следующие выводы дедуктивными:

   1. Если спутник Земли пролетает над Минском, то он пролетает над Беларусью. Следовательно, неверно, что спутник Земли пролетает над Минском и не полетает над Беларусью.

   2. Неверно, что тело подвергается трению и оно не нагревается. Следовательно, если тело не нагревается, то оно не подвергается трению.

   3. (p Ú q) Ù (p ® q) ® (p Ù q).

2. Докажите следующие производные правила выводов:

1. отрицание дизъюнкции (прямое и обратное);

2. отрицание конъюнкции (прямое и обратное);

3. контрапозиции;

4. взаимосвязи дизъюнкции и импликации (прямое и обратное);

5. отрицание импликации (прямое и обратное);

6. сложной контрапозиции;

7. импортации;

8. экспортации;

9. рассуждения по случаям;

10. конструктивной дилеммы;

11. деструктивной дилеммы.

3. Древнеармянский философ Давид Анахт (Непобедимый) писал: «Аристотель в каком-то своем наставлении, в котором побуждает юношей к занятию философией, говорит следующее: если отрицается философия, то это самое [отрицание] уже есть философия; если же философия признается, то это [признание также] есть философия; значит, и в одном и в другом случае философия существует» (Давид Анахт. Определение философии). Выявите логическую форму приписываемого Аристотелю рассуждения. Соответствует ли оно правилу дедуктивного вывода логики высказываний?

4. Применяя дедуктивные правила логики высказываний, выведите заключение из следующих посылок:

1. Если он автор этого слуха, то он глуп или беспринципен. Но он не глуп и не лишен принципов.

2. Если он не храбр или на него нельзя положиться, то он не принадлежит к нашей компании. Но он принадлежит к нашей компании.

3. Если подозреваемый совершил эту кражу, то она была тщательно подготовлена, и он имел соучастника. Если бы кража была подготовлена тщательно, то, если бы был соучастник, украдено было бы гораздо больше. Но последнее не имеет места.

4. Если я пойду завтра на первое занятие, то должен буду встать рано, а если я пойду сегодня вечером в кино, то лягу поздно спать. Если я лягу поздно, а встану рано, то буду довольствоваться пятью часами сна. Но я не могу довольствоваться пятью часами сна.

5. В бюджете возникнет дефицит, если и только если не повысят пошлины. Государственные расходы на социальные нужды сократятся, если и только если в бюджете имеется дефицит. Пошлины повысят.

6. Если цены высоки, то и заработная плата высока. Цены высоки или применяется регулирование цен. Если применяется регулирование цен, то нет инфляции. Наблюдается инфляция.

7. (По Льюису Кэрроллу). Если он пойдет в гости, то он причешется. Если он не будет опрятным, то не будет элегантно выглядеть. Если он курит опиум, то он не может владеть собой. Если он причешется, то будет выглядеть элегантно. Он наденет белые лайковые перчатки только в том случае, если он пойдет в гости. Если он не владеет собой, то будет выглядеть неопрятно.

5. Применяя правила выводов логики высказываний, установите, требование какого из логических законов нарушается в следующем сообщении:

6. Если подозреваемый совершил преступление, то он сделал это с корыстной целью. Если он сделал это с корыстной целью, то не допускал, что преступление будет раскрыто. Если подозреваемый имеет экономическое образование, то он допускал, что преступление будет раскрыто. Подозреваемый совершил преступление. Подозреваемый имеет экономическое образование.

7. Согласно легенде, калиф Омар при обосновании необходимости сожжения Александрийской библиотеки рассуждал так: «Если ваши книги совместимы с Кораном, то они излишни. Если же ваши книги не совместимы с Кораном, то они вредны. Но если ваши книги излишни или вредны, то их следует уничтожить. Следовательно, ваши книги следует уничтожить». Заключает ли в себе это рассуждение формальную или содержательную ошибку?

8. Сопоставьте привила УИ и modus tollens с определением импликации на стр. Можно ли найти соответствие между ними.