2) Содержательный аспект функциональных взаимоотношений функций в проекте

Количественный анализ также позволяет расставить функции по их приоритетности. В своем обобщенном виде они подчиняются законам нормативного взаимодействия «форма – взаимодействие – содержание».

Первый (преобладающий) алгоритм в троичном взаимодействии - определяет приоритеты и границы выбора информации, подчиненность их какому-то одному принципу. Он определяет доминирующий тип активности А или В или С .

Второй (средний) алгоритм триады - определяет организацию взаимодействия, выбор способов адаптации к изменяющимся условиям и взаимосвязь между первым и третьим алгоритмами.

Третий (нижний) алгоритм - отражает особенности состояний реализации проекта в целом. По его состоянию мы диагностируем уровень его саморазвития.

Целостность в предложении и осуществлении проекта достигается только при наличии нормативности трех функций во взаимодействии. Это основы менеджмента и они вошли во все учебники с конца 19-го века, как взаимосвязь простых управленческих функций (Анри Файоль). Но основы нормативности проектного мышления уже насколько тысяч лет заложены в текстах мировых религий.

Например, в Евангелии часто приводятся примеры организации рыбалки. Рыбак может все сделать правильно (Что, Как, Каким способом) но остаться без рыбы. Но подчеркивается, что главное иметь правильный проект и не расстраиваться, если нет результата. Иисус призывает нас к духовной рыбалке, накоплению проектов, как спасение душ человеческих. Во всех религиях люди исповедуются перед своим священником для обретения духовного равновесия после греховного поступка. Использование взаимосвязи трех функций позволяет помочь человеку увидеть свою ошибку, исправить её и тем самым обрести духовное здравомыслие.

Такие процедуры духовного оздоровления необходимы всем людям. В странах, где менеджмент стал и общей культурой, люди помогают друг другу в возвращении здравомыслия: «Тебя что-то мучает? Поговори со мной. Если считаешь, что не смогу помочь, то обратись к специалисту или священнику».

5.Манипулятивные способы разрушения нормативности.

Существует множество способов разрушения нормативности проектов в организациях и сознании человека. Иногда их используют по глупости, а нередко они являются действенным оружием разрушения в руках недобросовестных людей в недобросовестной конкуренции и рейдеровских захватах..

ОП №1 - В практике рейдерства эффективно используется такой способ захвата успешного предприятия - внедряется в руководство активный «казачок» и начинает энергично внедрять новшества:

1. По линии «А» «казачок» требует от сотрудников проявлять больше энергии, заимствовать лучшие опыты, больше находиться в «поле, а не за столом»… . Через какое-то время имеющая инфраструктура уничтожается, а новая суетой она не создается. Предприятие можно покупать за бесценок

2. По линии «В» работа начинается с утверждением о застое, необходимости внедрения передовых технологий, притока новых сил, необходимости обновления персонала, реорганизации структуры и пр. Результат тот же.

3. По линии «С» утверждаются способы повышение эффективности через оптимизацию имеющихся процессов, уменьшения потерь в материалах и рабочего времени… .Тотальный контроль убивает даже человека. Попробуйте контролировать свою походку и… разучитесь ходить вообще.

Вывод. В СССР не было менеджмента, его нет и в России. Напрашивается вопрос: «Кто обучал М. Горбачева и его команду эффективным способам разрушения инфраструктуры СССР?». Кто обучал чиновников управлять с применением таких фраз: «Я все организовал.., Я дал денег.., Я сменил руководство.., Дал нужные распоряжения и т. д.» ? В этом случае потребность в проектах и и организации их созревания до нормативности в инфраструктуре исчезает. Все ждут: - «Вот приедет барин. Барин нас рассудит!»

Но, судя по тому, что иногда даже собственники занимаются такой практикой саморазрушения. Особенно активны они после тренингов или каких-то семинаров. Улучшать один элемент нельзя, он разрушает нормативность организации. Например, все специалисты, которые проходят курсы повышения квалификации, после окончании их создают конфликты в коллективах, а некоторые даже увольняются.

ОП №2 Это более сложное манипулятивное управление. Оно даже похоже на методы работы экстрасенсов и цыганок. С той разницей, что после заданных вопросов, экстрасенсы сами дают ответ, который можно оценить по вероятности угадывания. Политики и чиновники задают вопросы или делают утверждения, которые додумывают уже граждане России. И потому, сотрудники организаций, граждане страны, сами себя обманывают и поэтому не могут предъявить спрос за самообман.

Впрочем, иногда даже за затратные проекты, которые не имеют ценности, тоже никому не предъявляют ответственности. Например, за финансирование в течении нескольких лет из бюджета Челябинской области проекта «Хоккей в валенках», никто до сих пор не понес ответственность. Впрочем, и сами участники не смогли внятно обосновать даже его цель.

Давать ответ на поставленный вопрос в сознании существует как потребностное состояние. Это условие появления здоровья и здравомыслия. На удовлетворении этой потребности строят свою стратегию и политические партии. В качестве анализа мы используем закон взаимосвязи функций: «настоящее, Хочу (А) – будущее, Могу (В) – прошлое, Надо (С)». При проработке только двух функций появляется модель псевдопроекта. В проект его будет превращать уже другой человек и за эту модель уже сам несет ответственность. Предвыборные теледебаты происходили с использованием этих технологий.

В этих техниках структурное построение проектного мышления ущербное, но благодаря взаимосвязи «Хочу- Могу - Надо», имеет мощный эмоциональный посыл, который подчиняет себе слушателей:

1. «А – В» (С) – псевдосмелость: Выдуманные, как правило, небольшие сценарии действий (В) определяют появление желаемых фактов. «Давайте сделаем этот план сейчас и результат будет положительный!». «Воров надо садить и надолго» и т. д., Абсурдность мысли обнаруживается игнорированием прошлого - С. Это логические приемы авантюристов. Они удивляют других своей смелостью, неожиданностью предложений. Они спокойно могут говорить о начале войны, о масштабных акциях… не беспокоясь о предъявлении претензий. Другие не так смелы. И такие действия привлекают людей, вызывают восхищение. Но эта смелость в мышлении появляется по причине отсутствия здравомыслия в логике и нормативности в культуре мышления;

2. «А – С» (В)– псевдопрофессионализм. Опыт других, или прошлый опыт определяет появление желаемых фактов в настоящем. Очень часто эти приемы слышишь на совещаниях различного уровня. «Необходимо внедрить этот положительный опыт, поскольку другие уже получали хорошие результаты». Опора только на опыт часто приводит к плачевным результатам в изменившихся обстоятельствах. Игнорирование учета возможных будущих последствий оставляют после своих действий только разруху. Во время перестройки к власти пришли «профессионалы» и с помощью этих приемов разрушили огромное государство. До сих пор в России не могут понять кто же виноват.

3. «В – А» (С) – псевдоделовитость. Произвольное выхватывание фактов определяет возможное будущее. «Давайте уберем то, что нам мешает сейчас, и наше будущее станет лучше». Такие предложения очень часто делают политики. Эти приемы использовал и первый президент СССР М. А. Горбачев. Игнорирование прошлого (С) стало политикой в то время. Но прошлое изменить нельзя даже в сознании отдельного человека. Изменить можно только отношение к нему.

4. «С – А» (В)– псевдопринципиальность. Произвольное выхватывание фактов в настоящем времени и установление их зависимости от прошлого опыта, авторитетов. «Я не могу с этим мириться. Это аморально!, Так жить и работать нельзя» и т. д. . Это способ защиты своего статуса в условиях неопределенности будущих изменений. Избегание будущего (В) со временем приводит к нигилизму, отрицанию – настоящее познается уже через критичное отношение к нему!

5. «В – С» (А) – псевдоидейность. Приоритет прошлого опыта определяет все сценарии возможного поведения и мышления. «Для обеспечения успехов в будущем мы должны вернуть наше хорошее прошлое». Уход от настоящего (А) – приводит к желаниям жить в каких-то иных отношениях, рожденных идеализацией прошлого. Идеи должны доказывать свою жизнеспособность в настоящем.

6. «С – В» (А) – псевдозаботливость. Изменение значений прошлого в отрыве от настоящего есть процесс символизации. Такая переоценка прошлого не имеет границ и провоцирует пустопорожние фантазирования, занятия виртуальными играми в моделировании настоящего, которое на самом деле отсутствует. Действия в настоящем могут быть противоположными у одних и тех же политиков. Коммунисты разрушали церкви, те, кто их осуждают, теперь уничтожают исторические памятники. При этом, все обосновывают свои действия заботой о благе человека.

Как вернуть здравомыслие сотрудникам и даже руководителям, которые любят делать «полезные» предложения? Заметьте, в этом случае ответственным за реализацию буде руководитель или просто собеседник в дискуссии. Эта методика необходима даже в быту, где часто слышишь перспективные предложения. Профилактировать их очень даже просто – Если говорит А, то напомнить о существовании В или С:

1. Чтобы помочь обратиться к регулирующему значению функции (А) в обработке информации необходимо задать вопрос: «Что?» Что не соответствует идее в настоящее время? (СВ) Что противоречит в наших отношениях традициям и прошлому опыту? (ВС)

2. Чтобы помочь перейти к управленческим возможностям функции (В) в обработке информации необходимо задать вопрос «Как?» Как мы сохраним традиции в изменившихся обстоятельствах будущего? (АС) Как обстоятельства настоящего повлияют на достижение будущего? (СА)

3. Чтобы помочь перейти к управленческим возможностям функции С необходимо задать вопрос «Каким способом?» Каким способом мы достигнем предлагаемых планов? (АВ) Каким способом мы сохраним позитивное прошлое? (ВА)

Использование вопросов: «Что?, Как?, Каким способом?» обязательны на различных совещаниях, переговорах и просто дискуссиях. Например, Вы спрашиваете: «Как эта работа планируется?». Если он на этот вопрос ответил, то задайте следующий вопрос: «Какими способами удалось добиться результатов?» Только в этом случае у человека возникает не только здравомыслие, но и ответственность за свои слова и проект. Особенно полезно задавать эти вопросы на различных совещаниях, когда сотрудники бессознательно, а иногда сознательно не договаривают свою мысль, чтобы загнать шефа в тупик. В любом случае им просто необходимо помочь и они будут за это благодарны - обретение здравомыслия это восстановление нормативности в сознании, то есть, обретение психологического здоровья.

Возвращение здравомыслия для себя и других – это способ поддержания духовного здоровья. Например, у Вас возникло желание (Хочу), полететь на Луну, и появилась цель - (Надо). Естественно, понимаете, что оно неосуществимо в реальности как план. С помощью (Могу) формируется только фантастический проект. Но если его повторить несколько раз для себя и других, то он становится для сознания «навязчивой идеей». Поэтому, чтобы исключить посещение психолога или психиатра, докажите себе, что благодаря отсутствию возможности (КАК?) оно не осуществимо сейчас. Но в недалеком будущем люди будут летать на Луну по туристической путевке…