Криминология_Под ред Долговой А.И_Учебник_2005 3-е изд -912с

Американский ученый В. Фокс полагает, что «преступность — побочный продукт цивилизации» и соответственно может расти с развитием цивилизации1.

Профессор И. И. Карпец в 60—70-х гг. писал о преступности как «преходящем» явлении, характерном только для классового общества, а в конце жизни в книге «Преступность: иллюзии и реальность» высказал мнение о том, что преступность присуща любому, а не только классовому обществу2.

Так можно ли добиться над ней абсолютной и окончательной победы? Время иллюзий прошло, и ни один серьезный кримино­ лог, пожалуй, положительно не ответит на этот вопрос3. Ясно од­ но: человечество не помнит себя без преступлений и преступно­ сти. Общество — сложнейший организм, человек и его поведение во многом остаются загадками. Соответственно управление соци­ альными процессами несовершенно, возникающие проблемы и противоречия не всегда находят оптимальное разрешение и ито­ гом их негативной эскалации является преступность, как законо­ мерное в этих условиях явление.

Другое дело — масштабы преступности и ее противостояния обществу. Вся история человечества доказала, что ослабление борьбы с преступностью, а тем более ее отсутствие, ведет к безу­ держному росту преступности и криминализации общества.

Борьба с преступностью позволяет сдерживать это обществен­ но опасное явление: не допускать его расширения и ухудшения каче­ ственных характеристик, наиболее общественно опасных способов удовлетворения потребностей и интересов, а также обеспечивать необходимый баланс чисто эгоистического расчета человека и ин­ тересов других субъектов, общества и государства.

' См.: Фокс В. Введение в криминологию. С. 19.

2См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

С.69.

3«На протяжении достаточно длительного периода истории нашего государства главная цель борьбы с преступностью определялась как ее искоренение. При этом искажение понятия самой этой идеи, в силу объективных причин изначально недостижимой в практическом плане, привело сначала к се деформации, а впоследствии к полной ее дискре­ дитации в обществе. Тем более что даже тотальный контроль и жесткая карательная политика оказались способными удержать криминальную ситуацию в идеологических рамках лишь временно. Последовавшее ос­ вобождение от этих рамок показало, что накопление криминального по­ тенциала продолжалось и в жесткой общественной системе» (см.: Колес­ ников В. И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Страте­ гия борьбы с преступностью. М., 1997. С. 18).

Иначе появляется смысл заплатить крупный штраф, но оставить у себя еще гораздо более значительную сумму, чем сумма штра­ фа. В УК РФ 1996 г. нарушен данный принцип при установле­ нии ответственности за ряд преступлений в сфере экономики, по службе и ряд других. Крупнейший ущерб причиняется физи­ ческим и юридическим лицам, обществу, государству в результа­ те незаконной предпринимательской деятельности, незаконного получения кредита, заведомо ложной рекламы, уклонения от уп­ латы таможенных платежей, но все эти деяния не отнесены к числу тяжких и не предусматривают конфискацию имущества даже в самых серьезных случаях. Статья 194 «Уклонение от упла­ ты таможенных платежей, взимаемых с организации или физи­ ческого лица» в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможен­ ных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оп­ латы труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо ли­ шением свободы на срок до пяти лет с лишением права зани­ мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответ­ ствии с примечанием к данной статье уклонение от уплаты та­ моженных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает три тысячи минимальных размеров оплаты труда. Итак, даже максимально высокая сумма штрафа в три раза ниже минимального порога особо крупного размера неуплаченных та­ моженных платежей. В то же время ст. 158 «Кража» УК РФ пре­ дусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой за кражу в крупном размере. Крупным размером при этом считается стоимость иму­ щества, только в пятьсот раз превышающая минимальный раз­ мер оплаты труда.

3. Применение мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, только по фактам нарушения закона и в предусмот­ ренных законом случаях.

Не допускается превентивное воздействие при обнаружении только намерений, повышенной вероятности преступного пове­ дения. Как уже отмечалось, констатация криминогенности лич­ ностных характеристик человека должна служить основанием для проведения с ним разъяснительной работы, изменения к лучшему условий его жизнедеятельности, его среды, принятию в

рамках закона мер к совершенствованию социального контроля за ним (например, за поведением несовершеннолетнего — роди­ телями, воспитателями в школе). Но все это не повод для объ­ явления «общественно опасного состояния» такого лица с при­ нятием к нему правовых санкций, ограничения его свободы

ит. п.

4.Личный характер ответственности виновных за преступле­ ния. К уголовной ответственности не могут привлекаться родст­ венники и близкие лиц, совершающих преступления.

5.Социальная и криминологическая обусловленность уголовной политики — борьба с преступностью уголовно-правовыми средст­ вами. Законодатель обязан считаться с экономическими, полити­ ческими, социальными, духовными реалиями, а также учитывать закономерности преступности, ее порождения и изменения. На­ пример, порочна криминализация широко распространенного варианта поведения (решения значительной частью населения своих проблем), в разных его формах, с разными последствиями. Это оборачивается тем, что уголовный закон применяется выбо­ рочно и объектом уголовной репрессии становятся преимущест­ венно лица, «наименее защищенные от уголовной репрессии»:

без иммунитетов от уголовной ответственности, связей, денег и т. п. Примером может служить борьба с коррупцией. Законо­ датель в 1996 г. фактически не установил в УК РФ нижний по­ рог взятки и отказался от введения за наименее общественно опасные проявления коррупции дисциплинарной, администра­ тивной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, не устранялись причины и условия коррупции. Граждане не счита­ ли справедливым наказывать в уголовном порядке мелких взя­ точников, которые к тому же совершали соответствующие дея­ ния в условиях длительного неполучения даже мизерной зара­ ботной платы, разболтанности государственного аппарата и отсутствия должного контроля и надзора за его деятельностью. Результат: коррупция продолжала быть очень распространенным явлением, а регистрировалось не более 6 тыс. фактов взяточни­ чества, выявлялось менее 3 тыс. взяткодателей и взяткополучате­ лей. На это влияло и то, что законодатель отразил в нормах УК преимущественно те признаки коррупции, которые отмечались много ранее, и не учел новые ее проявления.

Должны быть социально и криминологически обоснованы также уголовно-правовые санкции. Например, не случайно боль­ шинством населения допускается применение наказания в виде лишения свободы, а тем более исключительной меры наказа­ ния — смертной казни в тех случаях, когда иное решение чрева-

то опасностью появления новых жертв преступлений и иного значительного вреда. Конечно же, человека, совершившего пре­ ступление, нельзя «вырывать» из системы нормальных социаль­ ных связей, отношений и лишать свободы, если это не является единственной мерой пресечения его преступной деятельности и предупреждения появления новых жертв, нового серьезного вре­ да'. Разумеется, нельзя наказывать конкретное лицо — и наказы­ вать сурово — только во имя того, чтобы было неповадно дру­ гим.

Однако надо всегда помнить и об общественной оценке при­ нятого решения по уголовному делу, и о возможности воспроиз­ ведения осужденным прежних стереотипов поведения. Необос­ нованно строгие наказания, как и необоснованно мягкие, вредят делу борьбы с преступностью. При чрезмерно строгих санкциях, не соответствующих общественным представлениям о соразмер­ ности наказания, его справедливости, отмечается «оберегание» преступника населением от правоохранительных органов, при чрезмерно мягких санкциях — самосуды. Именно в этом заклю­ чается суть проблемы смертной казни. Казалось бы, легче легко­ го отмепить смертную казнь. Трудно соглашаться с такими дово­ дами сторонников отмены смертной казни, как необходимость быть гуманными, сохранять человеческую жизнь как высшую ценность, возможность судебных ошибок и ряд других2. И всетаки смертная казнь существует во многих государствах и во многих государствах периоды ее отмены чередуются с периодами возвращения к ней3.

Во-первых, как ни прискорбно это признать, среди убийц не­ мало тех, кто ранее неоднократно совершал преступления, и да­ же убийства, и, следовательно, стоит задача предотвратить новые жертвы, в том числе в местах лишения свободы. В 1998 г. в Рос-

1 См.: Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысяче­ летий. М., 2000.

2См.: Против смертной казни. М., 1907; Смертная казнь: за и про­ тив. М., 1989; Когда убивает государство. М., 1989; Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

3Как писал известный русский криминалист, профессор А. Ф. Кис­ тяковский в 1867 г.: «Сама отмена смертной казни в некоторых государ­ ствах совершалась благодаря абсолютизму, и затем достаточно было папора иных обстоятельств, чтобы сами реформаторы вроде Леопольда по­ спешили восстановить смертную казнь, или вроде Робеспьера, чтобы

стаким усердием пользоваться тем самым орудием, которое они неза­ долго пред тем считали негодным» (Кистяковский А. Ф. Указ. соч.

С.201).

Таблица 69

Динамика числа выявленных лиц, совершивших умышленные убийства, покушения на убийство

и ранее совершавших преступления, в том числе повторно совершивших преступления однородного состава

сии примерно каждый сороковой убийца ранее был судим за ана­ логичные преступления1. В другие годы — даже большее число выявленных убийц (табл. 69).

Что касается пожизненного заключения, то не случайно мно­ гие, в том числе сами осужденные к нему, считают его более жес­ токим, чем мгновенную смерть. Ведь мало отменить смертную казнь, надо еще позаботиться о пристойном содержании пожиз­ ненно осужденных. Это было замечено еще в Австрии при Марии Терезии в конце XVIII в., когда смертную казнь заменили пожиз­ ненным заключением в ямы (cabanons) крепости Шпильберга и очень скоро арестанты начали в страданиях умирать. Кроме того, если отвлечься от ужасных условий состояния дел в местах лише-

1 С начала 1997 г. в России не приведен в исполнение пи один смертный приговор. В 1994 г. к высшей мерс было приговорено 243 че­ ловека, а приговор приведен в исполнение в отношении 10; в 1995 г. со­ ответственно 238 и 40; в 1996 г. — 153 и 92. В октябре 1997 г. в учрежде­ ниях уголовно-исполнительной системы МВД содержалось 846 пригово­ ренных к высшей мере наказания. В 1999 г. все они были помилованы Президентом РФ. 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд посчитал не­ конституционным назначать в качестве уголовного наказания смертную казнь до тех пор, пока во всех субъектах Федерации не будут введены су­ ды присяжных.

ния свободы и считать, что они не везде таковы, надо учитывать, что средний срок нахождения осужденных пожизненно в местах лишения свободы в ряде европейских стран — 13,5—15,5 лет. А что потом? Возвращение на свободу наиболее опасных убийц с теми же стереотипами мышления и поведения, с трудностями адаптации к «человеческой жизни»? Не все осужденные меняются к лучшему и далеко не всегда этим людям оказывается, а ими должным образом используется, социальная помощь (табл. 70).

Кто из сторонников безусловной и немедленной отмены смертной казни хотел бы жить по соседству, работать или иначе лично пересекаться с лицами ожесточенными, с сохранившимся стереотипом решения проблем? Известны трагедии тех, кто жи­ вет в одних квартирах или домах всего лишь с алкоголиками или хулиганами. Как говорил известный профессор-психолог, все люди исправимы, только одним для этого требуется несколько лет, а другим — несколько десятков, а может быть, и сотня. Не­ мало преступников сами от этого страдают.

Если отменить смертную казнь без принятия комплекса мер по предупреждению подобной ситуации, то на совести гуманных и сидящих высоко «милующих» с высокой долей вероятности могут оказаться сотни новых жертв. По отношению к ним гума­ низм может обернуться безответственностью, фарисейством и ханжеством. На одном из семинаров по криминологии обсужда­ лось то положение из Библии, где говорится о реакции Господа

Мотивация умышленных убийств (с покушениями) (ст. 105-107 УК РФ) в России в 1997-1998 гг.

на убийство Каином Авеля. Господь не убил Каина и запретил его убивать другим. Но слушатели сказали, что затем сам же Гос­ подь снес с лица Земли Содом и Гоморру с погрязшими в грехе, нечестивыми жителями: «И ниспроверг города сии, и всю окре­ стность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания зем­ ли». А, может быть, единичное использование смертной казни позволило бы ему избежать массового убийства? И кто осудит приговор Нюрнбергского суда, приговорившего к смертной каз­ ни лиц, совершивших преступления против мира и человечества?

Другой вопрос — масштабы применения смертной казни, со­ хранение ее исключительности, особых процедур назначения и применения, исключающих судебные ошибки и мучительность применения, и принятие всех возможных мер для ее замены и предупреждения рецидива преступлений1.

Надо учитывать к тому же, что немало убийц действуют про­ думанно не только исходя из эгоистического корыстного интере­ са (табл. 71) — они или осознанно выбирают ориентацию на нормы поведения в криминальной среде, или опасаются санкций за нарушение таких норм. А в их среде в качестве санкций широ­ ко используется лишение жизни. Совершение умышленных

1 Эти вопросы обсуждаются в работах И. Н. Афонина (см.: Афо­ нин И. Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по рос­ сийскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999).

убийств практически предопределяется ситуацией, когда, с одной стороны, невыполнение приказа руководителя организованного преступного формирования неотвратимо влечет смерть лица, с другой — совершение убийства гарантированно, во всех случаях, сохраняет его жизнь. В этом случае особенно велика именно пре­ дупредительная роль норм о смертной казни.

С организованной преступностью связано еще такое подлежа­ щее учету обстоятельство: когда сохраняется жизнь опасным ли­ дерам организованных преступных формирований, то ради их ос­ вобождения соучастники захватывают заложников, совершают нападения на сотрудников правоохранительных органов, и под­ час это влечет новые многочисленные жертвы.

К сожалению, приходится признать и такой феномен, кото­ рый получил название «Пепел Клааса стучит в мое сердце». Иными словами, родители, дети погибших не находят себе по­ коя, пока считают, что преступник не наказан «по справедливо­ сти». Отсюда расправы родственников жертв с убийцами при одобрении всех родных, знакомых, да и большинства иных лиц.

Не случайно опросы во многих странах показывают, что 66— 86% населения выступает за сохранение смертной казни, особен­ но в обостренной криминальной ситуации. Законодатель обязан считаться с общественным мнением, иначе оно все равно так или иначе себя проявит, но — в наиболее уродливой форме.

Можно, конечно, рассуждать о недопустимости мести, о том, что человечество далеко ушло от принципа талиона «око за око»

ит. п., но указанное явление — факт, с которым нельзя не счи­ таться. Люди — не ангелы, а законы пишутся для людей. Законо­ датели, рядящиеся в «святые одежды», остаются в них до тех пор, пока дело не коснется лично их, их детей и других близких. Дело законодателя — не допустить внесудебной расправы с преступни­ ком, не допустить новых убитых, сохранить жизнь тем преступ­ никам, которые совершили преступления впервые, необдуманно

ивероятность повторного совершения ими убийств практически ничтожна и т. д. Другими словами, речь должна идти только о «вынужденном» применении смертной казни, практически в ус­ ловиях «необходимой обороны» общества и крайней необходи­ мости.

Подводя итог, можно сказать, что лучше обходиться без смертной казни и тяжелых условий пожизненного заключения, но вопрос всегда требует конкретного решения в конкретных ус­ ловиях места и времени, с учетом общей социальной ситуации и ситуации криминальной.

6. Осуществление борьбы всем обществом, всем населением при ведущей роли государства. Государство — основной субъект борь-

бы с преступностью, но оно достигает успехов в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражда­ нами государства. Именно в руках государства находятся основ­ ные рычаги как предупреждения преступности, так и правоохра­ нительной деятельности. Государство ведет учет проявлений пре­ ступности, вырабатывает направления борьбы, создает не только правовую основу этой борьбы, но и определяет размеры финан­ сирования, иного ресурсного, кадрового обеспечения и др.

Усилия государства могут увенчаться успехом только во взаи­ модействии с усилиями всех институтов гражданского общества, граждан. Это признано криминологами всего мира и закреплено в ряде резолюций ООН. В частности в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обраще­ нию с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен. В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства, как непосредст­ венно, так и через своих представителей участвовать в отправле­ нии правосудия.

Криминологи ставят вопросы: 1) о создании единой для пра­ воохранительных органов службы связи с населением с тем, что­ бы такая служба располагала в микрорайонах широкой сетью своих постов и обеспечивала бы в том числе прием сообщений обо всех преступлениях и иных правонарушениях, жалоб на дея­ тельность правоохранительных органов и их сотрудников, пред­ ложений, регистрировала бы все эти сообщения и направляла их по подведомственности; 2) о создании единой системы инициа­ тивной и периодической, через средства массовой коммуника­ ции, информации населения о преступности, состоянии борьбы

сней и надзора за законностью такой борьбы, причем на основе диалога с гражданами; 3) о совершенствовании правовой основы участия населения, институтов гражданского общества в борьбе с преступностью. Изложенные проблемы, разумеется, не являются исчерпывающими.

7.Развернутая правовая регламентация деятельности по борьбе

спреступностью и осуществление такой борьбы в режиме законно­ сти, только в рамках Конституции, не противоречащих ему других законов и подзаконных актов, с соблюдением международно-право­ вых норм. Действительно, нельзя считать успешной и допустимой