Криминология_Под ред Долговой А.И_Учебник_2005 3-е изд -912с

времени, когда, во-первых, речь стала идти не только об отдель­ ных преступлениях и реагировании на них, но и впервые была поставлена задача успешного противостояния множеству, массе преступлений. Понятие «преступность», как качественно иное по сравнению с понятием «множество преступлений», тогда отсутст­ вовало. Во-вторых, реагирование на преступления стало в этот период увязываться не только с мерами, которые называли «ка­ рательными»1 , но и с такими, которые способны предупреждать преступления.

При этом «политика» понималась не в том значении, которое она имела в Греции (термин пришел оттуда), то есть искусство управления государством, а в другом, фиксируемом в словарях русского языка. Это образ действий, направленных на достиже­ ние чего-либо, направление этих действий.

В литературе отмечалось, что трудно установить, кто впервые употребил термин «уголовная политика», но в 1804 г. Фейербах го­ ворил о ней как об уже существующем понятии и разграничивал его с «уголовным правом». Об уголовной политике писали Хенке, Бентам, Бемер, Капплер, Лист, а в дореволюционной России — Чубинский, Фойницкий, Пионтковский, Таганцев, другие авторы. В 60—90-х гг. XX в. уголовной политике в России значительное внимание уделяли многие авторы: А. А. Герцензон, В. Н. Кудряв­ цев, П. С. Дагель, М. М. Бабаев, Г. М. Миньковский, М. П. Клей­ менов, А. Я. Сухарев, А. И. Алексеев, С. С. Босхолов и целый ряд других.

При этом трактовка понятия «уголовная политика» была весь­ ма разнообразной, и многие авторы начинали оперировать ины­ ми терминами: «уголовно-правовая политика», «государственная политика борьбы с преступностью», «государственно-правовая политика»2 . А. А. Герцензон писал: «Уголовная политика — это

1 Термин «карательные меры», например, как достаточно устоявший­ ся употреблял С. В. Позпышев в работе «Основные начала пауки уголов­ ного права» (М., 1912).

2 См.: Гаухман Л. Д., Ляпунов Ю. И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980; Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982 (2-е изд. Владиво­ сток, 1985); Криминология и уголовная политика. М., 1985; Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986; Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988; Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990; Миньковский Г. М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулиро­ вания этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М.,

часть общей политики социалистического государства наряду с политикой экономической, социально-культурной и т. д. Она на­ правляет деятельность органов государственной власти и общест­ венности в борьбе с преступлениями и иными общественно опасными поступками, основываясь на точном исполнении зако­ нов»1.

Анализ работ показывает, что всегда существовали два прин­ ципиально разных подхода к пониманию уголовной политики. Одни авторы исходили из того, что в рамках уголовной политики решаются вопросы воздействия на преступления (преступность) уголовно-правовыми средствами, и, соответственно, данный подход разрабатывался в рамках социологии уголовного права (Фейербах, Лист и другие авторы). Во второй половине XX в. в России этот подход также существовал2.

Но в 80—90-х гг. XX в. преобладал второй подход. Его суть сводится к тому, что уголовная политика касается всех мер воз­ действия на преступность. Даже высказывалось утверждение, что понятие борьбы с преступностью не должно выводиться за пре­ делы уголовной политики3. Как отмечалось в научных дискусси­ ях, данный подход фактически отождествляет понятия «уголов­ ная политика» и «борьба с преступностью».

Однако точнее было бы сказать, что происходило отождеств­ ление «уголовной политики» и «политики борьбы с преступно­ стью». Последнее понятие отличается от понятия «борьба с пре­ ступностью».

Как писали А. И. Коробеев, А. В. Усе, Ю. В. Голик, «совет­ ская уголовная политика в традиционном ее понимании есть ге­ неральная линия, определяющая основные направления, цели и

1995; Коробеев А. И., Усе А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991; Криминологические и уго­ ловно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996; Формирование государственной политики борьбы с преступностью. М., 1997; Суха­ рев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной поли­ тики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997; Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М., 1999; Уголовная поли­ тика и международное право: проблемы интеграции. Ч. 1 и 2. Владимир, 1999.

1 Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 178.

2См.: Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

3См.: Панченко П. Н. Борьба с преступностью как предмет уголов­ ной политики и как научная категория // XXVII съезд КПСС и укрепле­ ние законности и правопорядка. М, 1982. С. 28. См. также: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 12 и след.

средства воздействия на преступность путем формирования уго­ ловного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выра­ ботки и реализации мер, направленных на предупреждение пре­ ступлений»1. Здесь упоминаются и содержание воздействия на преступность (формирование определенного законодательства, практики его применения, меры предупреждения преступлений), и говорится об уголовной политике как генеральной линии, оп­ ределяющей основные направления, цели и средства упомянутых видов деятельности. Но прежде чем говорить о направлениях, це­ ли, средствах, надо разобраться в характере той деятельности, к которой они относятся. Суть такой деятельности авторы опреде­ ляют понятием «воздействие на преступность»2.

Но в правовых и других официальных документах, а также в научных трудах конца XX в. широко стал употребляться термин «борьба с преступностью». Организация Объединенных Наций проводит конгрессы по борьбе с преступлениями и обращению с правонарушителями.

Русское слова «борьба» во всех словарях русского языка трак­ туется как активное столкновение противоположных интересов, групп, мнений и т. п., имеющих цель приобрести господство од­ них над другими. Это всегда такая деятельность, которая пресле­ дует определенную цель.

В преступности находят свое проявление интересы, ценности, установки, находящиеся в непримиримом противоречии с теми, которые охраняются законом. Цель в этом случае — прежде всего не допустить массового нарушения уголовного закона путем воз­ действия на процессы детерминации и причинности преступно­ сти, а в случае его нарушения — применить к виновным меры государственного принуждения для того, чтобы добиться их от­ каза от преступного поведения, не дать реализоваться соответст­ вующим преступным замыслам. Даже предупреждение преступ­ ности вовсе не означает компромисса с ней, так как речь идет об устранении причин и условий преступности.

Борьба с преступностью — это особый вид взаимодействия двух противоположных сторон. Хотя преступность и производна от общества, но она — относительно самостоятельный социаль­ ный феномен, обладающий способностью к самоорганизации и

1 Коробеев А. И., Усе А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 7.

2 Данное понятие используется С. М. Ипшаковым и рядом других авторов (см.: Шишков С. М. Военная криминология. Ч. 2. М., 1999; Рос­ сийская криминологическая энциклопедия. М., 2000. С. 113—115).

384 Раздел IV. Борьба с преступностью

самодетерминации, активного сопротивления официальному об­ ществу. В большом обществе, как отмечалось ранее, функцио­ нирует — при наличии преступности как массового явления с признаками организованности — криминальное общество, структурируемое организованной преступностью. Для последней характерно целенаправленное, продуманное и упреждающее из­ менение социальных условий, ориентированное на создание наиболее благоприятных условий для преступной деятельности и ее субъектов. То есть сопротивление организованной преступ­ ности закону и официальному обществу происходит не только путем совершения преступлений, но и посредством специфиче­ ской «криминальной предупредительной деятельности». В по­ следнем случае не допускается эффективного противодействия преступности со стороны общества и государства, а также путем опережающего создания наиболее благоприятных обстоятельств для нарушений и нарушителей уголовного запрета. Это антидея­ тельность с точки зрения криминологического предупреждения преступности.

Термин «война с преступностью», казалось бы, отражает ука­ занное непримиримое противоречие общества, основанного на законе, и преступности. Но если данную войну отождествлять с войной не на жизнь, а на смерть, то она не укладывается в рамки последней. В борьбе с преступностью упор делается на предупре­ ждение, удержание лиц от совершения преступлений, а если вы­ является их преступная деятельность, то прежде всего должен ре­ шаться вопрос о ее мотивах, причинах, о том, не целесообразнее ли к лицу сначала применить заменяющие уголовное наказание меры, и во всех случаях подлежит решению вопрос об оказании ему при необходимости социальной помощи.

Преступник — это не потенциальный эмигрант, а лицо, кото­ рое по отбытии наказания возвращается в большое общество. Возвращение в большое общество голодного, обездоленного, ожесточенного человека чревато для общества самыми опасными последствиями, и научно обоснованная борьба с преступностью такого положения не должна допускать.

Сохранить субъекта, совершившего преступление, как полноцен­ ного члена общества, обеспечить именно такое состояние данного лица — одна из важнейших задач борьбы с преступностью. Другая важная задача — не увеличивать число субъектов, сочувствующих изобличенному преступнику и противостоящих государству. А ведь жестокость, несправедливость, нарушения закона по отношению к преступнику долго помнят — и нередко сами страдают от них — родители того, кто нарушил уголовный запрет, супруги, дети, внуки и другие лица.

Традиционным представлениям о войне указанная деятель­ ность не соответствует, поскольку в подлинной войне противника стремятся всеми средствами уничтожить и вытеснить с занятой территории. Правда, последние десятилетия отмечены заботой международного сообщества о гуманизации способов ведения войн, но на практике эти благородные усилия не всегда находят должный отклик. В случае объявления войны, разумеется, оборо­ нительной, дающая отпор сторона находится в состоянии и необ­ ходимой обороны, и крайней необходимости, она не находится в ответе за социальное формирование лиц, участвующих в агрес­ сии, и за их дальнейшую судьбу. В борьбе с преступностью такая прямая аналогия чревата незаконным принуждением, расправой с преступниками на месте преступления или задержания и другими весьма общественно опасными последствиями. Все это должно по возможности исключать армию из числа субъектов борьбы с пре­ ступностью. Армия рассчитана на победу над внешним врагом, судьба которого так тесно не связана с судьбой многих других со­ граждан и практически почти безразлична субъекту борьбы (хотя дальновидные победители в войнах всегда были озабочены уста­ новлением оптимальных контактов с населением побежденных государств). Государству нельзя использовать применительно к сво­

им незаконопослушным гражданам те же методы, что и к внешнему агрессору.

С другой стороны, при определенных условиях возможно да­ же не перемирие с теми, кто совершает преступления, а скорее — прощение их в надежде на то, что они больше не совершат пре­ ступлений. Виновных в совершении преступлений освобождают от наказания, им помогают только в одном случае и при одном условии — раскаянии, сотрудничестве в борьбе с преступностью и отказе от совершения преступлений в дальнейшем. Иначе при­ меняют при совершении новых преступлений вновь государст­ венное принуждение вплоть до самого строгого.

Понятие «компромисс», которое употребляется все чаще при­ менительно к борьбе с преступностью1, не кажется точным и удачным. Такой «компромисс» допускается только при реагиро­ вании на конкретные преступления2, в отношении конкретных преступников либо определенных их контингентов, но не на пре-

1 См.: Аликперов X. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с пре­ ступностью. М., 1999.

2 См. о компромиссе: Аликперов X. Д. Развитие института компро­ мисса в уголовном законодательстве Российской Федерации // Совре­ менные проблемы борьбы с преступностью. М., 1993; и др. труды данно­ го автора.

плений»1. С. В. Бородин пишет: «Мы исходим из того, что борьба с преступностью как социально-политическая категория есть це­ ленаправленная деятельность, проводимая государством и обще­ ством на основе материалистического понимания преступности и ее причин»2.

Что касается «контроля», то в русском языке это слово обозна­ чает проверку чего-либо, кого-либо, наблюдение за кем-либо, чем-либо с целью проверки. Использование этого понятия в кри­ минологии до сих пор не было убедительным, о чем совершенно обоснованно писал И. И. Карпец3.

В основе теории контроля лежит признание преступности «нормальным» для общества явлением и объявлением задачи общества не дать выйти преступности за определенную «нор­ му». В 1896 г. Э. Дюркгейм написал, что преступность — нор­ мальное явление, от которого обществу никогда не удастся из­ бавиться, а ненормальным может быть лишь чрезмерный ее рост и «излишек»: «Конечно, может случиться, что преступ­ ность примет ненормальную форму; это имеет место, когда, на­ пример, она достигает чрезмерного роста. Действительно, не подлежит сомнению, что этот излишек носит патологический характер. Существование преступности нормально лишь тогда, когда она достигает, а не превосходит определенного для каж­ дого социального типа уровня»4.

Э. Сатерленд значительное внимание уделял контролю пре­ ступности, в качестве него рассматривал деятельность полиции, правосудия, пенитенциарную практику и усилия различных субъектов предупреждения преступлений, делая акцент на поли­ цию5.

1 Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. С. 335.

2Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель ком­ плексной программы. М., 1990. С. 13.

3Примером может служить и один из учебников «Криминология», где говорится, что «криминология — общетеоретическая наука о методах контроля за преступностью и борьбы с ней (включая в понятие борьбы с преступностью и ее предупреждение на всех стадиях и во всех вырабо­ танных наукой и практикой формах)». Таким образом, авторы ввели термин «контроль», но не отказались и от понятия «борьба». В итоге та­ кая позиция стала уязвимой. Тем более что предупредительная деятель­ ность включает такие меры социального контроля, которые представля­ ют собой социально-системное воздействие общества и социальных групп на личность и малые группы.

4Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899. С. 72.

5См.: Sutherland E. Criminology. Philadelphia, 1924; Idem. Principles of Criminology. Chicago, 1955.

Во второй половине XX в. в данное понятие стал вкладывать­ ся более широкий смысл, к контролю преступности стали отно­ сить программирование социального развития, улучшение жиз­ ни, научные исследования проблем преступности. Но некоторые ученые при этом предлагали отказаться от термина «контроль» как не вполне адекватного и обратиться к концепции уголовной политики, разработанной Ф. Листом1.

«Противодействие» в целом трактуется как уничтожение дру­ гого действия либо «идти наперекор чему-либо», «мешать чемулибо». Очевидно, что данный термин не отражает суть рассмат­ риваемой деятельности. Во-первых, не только государство «ме­ шает» преступности, но и преступность — обществу, государству, причем активно и целенаправленно. Во-вторых, рассматривае­ мый термин не охватывает всего комплекса мер воздействия на преступность как на социальное явление со сложным причинноследственным комплексом, в том числе недопущение нарушения уголовного закона, а в случаях его нарушения применения к ви­ новному мер государственного принуждения.

Аналогично может быть оценен и термин «воздействие на пре­ ступность»2, ибо воздействие — это все-таки одностороннее дей­ ствие, направленное на кого-либо или что-либо с целью добить­ ся чего-либо. Но многие преступники активно сопротивляются, стремятся предотвратить такое воздействие и сами наступают на общество. В этом случае речь идет о противоборстве двух сторон. Что же касается предупреждения преступности, то оно, как будет показано далее, вовсе не означает компромисса с ней: речь идет об упреждающей стороне борьбы, о ликвидации либо нейтрали­ зации причин и условий. К тому же общество, каким бы гуман-

1 См.: Martin F., Williams A. The Application of Modem Techniques of Resource Allocation in the Field of Crime Problems. Strasbourg, 1973. P. 3. Анализ теории контроля дается в работах: Иншаков С. М. Зарубежная

2 «Воздействие на преступность — родовое понятие, характеризую­ щее многогранный процесс противостояния общества и преступности. Любое влияние на общественно опасное явление (предупреждение, борьба, контроль) есть воздействие. В этом смысле воздействие пред­ ставляет собой элементарную основу социального отрицания преступно­ сти. Содержание термина «воздействие» является очень широким. С. И. Ожегов воздействие определил как действие, направленное на ко­ го-либо (что-либо) с целью добиться чего-нибудь. Такое широкое толко­ вание данного термина не случайно», — пишет С. М. Иншаков (см.: Российская криминологическая энциклопедия. М, 2000. С. 45). См. так­ же: Комплексное изучение системы воздействия на преступность. Л., 1978.

ным и снисходительным оно ни было, не может себе позволить роскошь допускать преступное поведение, а тем более организа­ торов, активных участников продуманной преступной деятельно­ сти, эффективно его не пресекать и не применять к виновным самые строгие меры государственного принуждения. Оно за эту снисходительность будет платить десятками тысяч жизней, здо­ ровьем, честью, достоинством, спокойствием, имуществом своих членов. Да и граждане не потерпят правительства, которое лиша­ ет их права не стать жертвой преступлений. Преступность и по­ литика тесно взаимосвязаны.

Сдержанность в борьбе с преступностью, недоведение ее до состояния войны призывают проявлять те авторы, которые по­ лагают, что обвиняемый и потерпевший со временем легко ме­ няются местами и карающий меч затем может обрушиться на тех, кто призывает к войне с преступностью. В общем, «не суди­ те, да не судимы будете». Надо сказать, что это теория крайнего криминологического пессимизма. Он, конечно, сформировался не на пустом месте. К сожалению, основой для этого была исто­ рия нашей страны и, кроме того, история других государств с нестабильным политическим режимом. Но, может быть, осто­ рожность действительно требует не так уж рьяно бороться с те­ ми, кто преступает закон: а вдруг завтра они окажутся у кормила власти? а вдруг любой из нас завтра окажется на скамье подсу­ димых? Можно, конечно, жить, опасаясь всего, но вот вопрос: удастся ли дожить свой век и не стать жертвой преступника? Не лучше ли разрабатывать и реализовывать меры по обеспечению стабильности политического и правового режима в государстве, созданию криминологически, социально обусловленного и эф­ фективного законодательства, надежной системы охраны прав и законных интересов граждан? Ряд авторов ссылаются на христи­ анские заповеди, общечеловеческие ценности, но ведь, еще раз подчеркнем, психология, лежащая в основе преступного поведе­ ния, находится с ними в противоречии, причем непримиримом, во всяком случае с позиции лиц, сознательно и устойчиво пре­ ступающих уголовно-правовой запрет. Прощение, которое толь­ ко облегчает участь преступников, но не способно изменить их поведение, ведет к сокращению ареала общечеловеческих ценно­ стей и даже уничтожению общества как цивилизованного, осно­ ванного на указанных идеалах и ценностях.

Любое цивилизованное общество противостоит преступности, а иначе оно просто не сохранит себя как таковое. Но одновре­ менно, разумеется, это противостояние должно осуществляться в рамках закона, носить цивилизованные формы, причем не толь-

390 Раздел IV. Борьба с преступностью

ко по отношению к лицам, совершившим преступления, но и к потерпевшим.

Упорядочение понятийного аппарата, теоретических положений является неотъемлемой частью разработки концепции борьбы с преступностью, имеет не только научное, но и важное практиче­ ское значение.

Таким образом, следует вести именно «борьбу с преступно­ стью», причем в полном ее объеме. Последнее очень важно, так как некоторые критики использования понятия «борьба» свою аргументацию строят на том, что борьба — это только насилие без аналитической деятельности и предупреждения, а увлечение борьбой зачастую связано с произволом и беззаконием1. Весь во­ прос в том, как понимать борьбу: можно драться на кулаках без всяких правил, а можно — с использованием интеллектуального потенциала, аналитической деятельности, воздействия на причи­ ны и условия противоборствующего поведения другой стороны, пресечения общественно опасного поведения и наказания винов­ ных, причем в рамках закона и при постоянном совершенствова­ нии правовой базы.

Таким образом, борьбу с преступностью следует вести в пол­ ном ее объеме2.

§ 2. Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью

Какова же даже не задача, а сверхзадача борьбы с преступно­ стью? Можно ли всерьез рассчитывать на окончательную победу над ней? Эти вопросы задавали себе многие авторы на протяже­ нии всей истории человечества. Фрэнк Таненбаум в 1943 г. пи­ сал: «Преступность вечна так же, как и общество... Чем сложнее оно становится, тем труднее в нем индивиду и тем более частыми являются его срывы»3.

Дж. Флорита считал, что преступность, как и грех, — нор­ мальное явление в обществе, ненормальны придуманные людьми санкции и законы4.

1 См.: Босхолов С. С. Основы уголовной политики. М., 1999. С. 38—

41.

2Упорядочение понятийного аппарата, теоретических положений является неотъемлемой частью разработки концепции борьбы с преступ­ ностью, имеет не только научное, но и важное практическое значение.

3Цит. по кн.: Фокс В. Введение в криминологию. С. 7.

4Идеи о преступности как «нормальном явлении» в конце XX в. раз­ вивались рядом криминологов в России.