Teoria_gosudarstva_i_prava__Kulapov_V_L

11

подразделяются на 3 группы:

1)односторонне-пассивные (выражаются в сознании и чувствах);

2)односторонне-активные (выражаются в воле);

3)двусторонние, пассивно-активные (объединяющие чувства и волю).

Последняя группа элементов получила название эмоций. Именно эмоции лежат в основе поведения человека. Эмоции подразделяются на первичные и бланкетные.

Первичные эмоции порождены биологической природой человека,

потребностями его организма (голод, страх и т.д.). Они часто проявляются в форме инстинктов (выделение слюны и т.д.).

Бланкетные эмоции порождены социальной природой человека, общением с другими людьми и обществом в целом. Они ведут к формированию нравственных и правовых обязанностей. Своеобразие нравственных и правовых обязанностей состоит в том, что у нравственных — нет связи с притязаниями других лиц (им ничего не принадлежит, и ничего не причитается со стороны обязанных лиц), правовые обязанности зависят от притязаний других лиц.

Бланкетные эмоции получили наименование этических.

Этические эмоции являются основой для формирования соответствующих социальных норм.

Нравственные (императивные, односторонние) нормы, устанавливая обязанности, предписывая определенное поведение обязанному субъекту, не

устанавливая обязанности для одних, закрепляют за другими право требовать выполнения этой обязанности, этого поведения (вознаграждение за работу). При этом выполнение обязанного поведения зависит не от обязанной, а от управомоченной стороны, т.к. осуществляется в ее интересах (это ее атрибут).

Такое право, выражающееся в двусторонней эмоциональной связи между людьми возникло задолго до законодательства и осуществлялось без внешнего

совместной жизни. Его Л.А. Петражицкий назвал интуитивным. Однако обилие интуитивных прав чревато конфликтами между их обладателями. Поэтому интуитивные права имеют тенденцию к позитивации, к оформлению в виде типичных норм, действующих в человеческом обществе. Эмоции автономной личности заменяются внешним авторитетом. Опираясь на эти нормы и внешнюю силу, интуитивное право превращается в позитивное. Автор различает такие разновидности позитивного поведения, как: «игорное право», «светское право», «право преступного мира». Официальное право является лишь одной из его разновидностей.

Позитивное право громоздко и консервативно. Его шаблоны не успевают за динамикой и многообразием жизненных ситуаций. Эти проблемы, ориентируясь на «справедливость», «добрую совесть» и т.д., весьма успешно разрешает интуитивное право. При конфликте позитивного и интуитивного права предпочтение должно отдаваться последнему. Ему принадлежит будущее.

Российская действительность с засильем кустарного производства,

основанного на мелкой частной собственности и натуральным хозяйстве, стала питательной средой для распространения анархистских представлений о государстве и праве. Русский крестьянин, составляющий большинство населения страны, не признавая государственно-правового вмешательства, стремился к самоуправлению и прямой демократии.

Идеологом российского анархизма стал Петр Алексеевич Кропоткин. В своей работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» он попытался обосновать закон взаимной помощи всех представителей животного мира: тот вид животных,

который способен лучшим образом организовать свою жизнь на началах солидарности, оказывается в наиболее благоприятных условиях эволюции. В

человеческом сообществе есть институты, препятствующие естественной самоорганизации людей. К ним прежде всего относятся государство и право,

обеспечивающие господство части людей над всем обществом.

Победа социалистической революции в России стала мощным стимулом

социалистической правовой науки необходимо отметить творческий, поисковый характер изысканий. Они убедительно показали, что на основе марксизма можно весьма успешно развивать не только нормативный, но и социологический,

психологический и иные подходы к правопониманию. Особо значимыми для последующего развития правовой науки оказались взгляды М.А. Рейснера, П.И.

Стучки, Е.В. Пашуканиса, А.Я. Вышинского и др.

Михаил Андреевич Рейснер еще в своих дореволюционных работах попытался усовершенствовать и развить политико-правовые идеи К. Маркса и Ф. Энгельса,

используя некоторые положения психологической теории Л.И. Петражицкого.

Кроме того, развивая их утверждение о надстроечном характере государства, он предложил отказаться от его восприятия как реально существующей управленческой и организационной силы. На его взгляд, государство есть не что иное, как своеобразная, постоянно изменяющаяся идея, отражающая сознание господствующего класса и неспособная полноценно воплотиться на практике.

Остальная масса населения склонна к анархическим идеалам, т.к. в повседневной жизни ее не интересует государственная организация общества. Более того,

государственная власть мешает проявлению свободы и справедливости. Поэтому основным средством реорганизации общественной жизни является не государство, а право, которое в форме эмоций выражает чувство справедливости и попранности прав человека.

Право и власть имеют различные источники формирования и формы внешнего проявления. Источником власти является сила, а источником права — компромиссный договор. Формой проявления власти является приказ, а формой проявления права — чувство связанности чужим правом. В связи с этим следует различать пролетарское, крестьянское и буржуазное право. Недостаток теории Л.И. Петражицкого он усматривал в том, что тот все свое внимание сосредоточил на индивиде и не понял значения коллективной психологии. В то же время М.А. Рейснер выступал против излишней формализации права, т.к. считал, что в юридической схоластике, догме права тонут идеи правды и равноправия. На его

14

взгляд, нормативизм пагубен для интуитивного права.

Одним из наиболее видных теоретиков и практиков права первых лет советской власти стал Петр Янович Стучка. Его научная позиция стала своеобразным синтезом марксизма и социологической теории Р. Иеринга, С.А.

Муромцева и др.

По мнению П.Я. Стучки, определив право через волю господствующего класса, К. Маркс и Ф. Энгельс впали в идеализм, т.к. любая воля есть проявление идеального. В действительности основой права является не идеальная воля, а

материальный классовый интерес, который воплощается в системе общественных отношений. Эти отношения по мере обеспечения организованной силой становятся господствующими и воплощаются в праве. Бытие определяет сознание. Право — это система общественных отношений, соответствующих интересам господствующего класса и охраняемых его организованной силой.

Поэтому он предлагал различать три формы существования права. Одну конкретную, которая выражается в реальных отношениях, и две абстрактных,

надстроечных, которые выражаются в нормах действующего законодательства и правосознании (правовой идеологии). Пролетарская революция снижает противоречия между ними. Устанавливая материальное и формальное равенство между людьми, она обеспечивает соответствие действующего законодательства интересам населения.

Он полагал, что дальнейшее слияние форм права приведет к отмиранию государства и права в коммунистическом обществе.

Весьма скептически относясь к действующему советскому праву и юридической науке, отражающими «юридическое прошлое», П.И. Стучка считал,

что построение бесклассового коммунистического общества не обойдется без

«нового советского права» и революционной законности. По его мнению,

содержание революционного закона должно органически сочетать партийную директиву со стандартами массового поведения, которые не позволяют задерживать развитие революции и служат преградой для проявлений индивидуального произвола.

юридического регулирования и специфику возникновения права он связывал с развитием товарного обмена, основой которого являлись обособленные,

противоположные интересы различных субъектов, создающие спорную жизненную ситуацию по поводу возможного эквивалентного обмена.

Материальный интерес частного лица является основой его субъективного права, занимающего приоритетное положение по отношению к юридической обязанности другой, заинтересованной в обмене стороны. В реальном правовом отношении, подчеркивал Е.Б. Пашуканис, раскрывается суть права,

возникающего помимо и независимо от государства. Наличие нормы, принятой государственным органом, вовсе не свидетельствует об обязательном наличии права и правоотношения. На его взгляд, действующее законодательство так же нельзя отождествлять с правом, как архитектурный план жилого строения с реально построенным домом.

Поскольку отношения товарного обмена достигают своего расцвета в условиях капиталистического общества, постольку буржуазное право является высшей ступенью развития права как такового, то при социализме необходимость в его использовании постепенно отпадает.

Следует отметить, что теоретический плюрализм во взглядах на государство и право продолжался лишь до середины 30-х гг. Роль своеобразного рубежа при формировании официальной теории права сыграло состоявшееся 16–19 июля

1938 г. первое Совещание по вопросам науки советского государства и права. Его организатором и основным докладчиком был Андрей Януарьевич Вышинский. Его выступление было в основном посвящено «разоблачению врагов народа» Пашуканиса, Крыленко, Рейснера, Ильинского, Стучки и др., которые утверждали, что классовая борьба затухает и аппарат принуждения теряет свое былое значение, что социалистическое право — это продолжение развития буржуазного права, и сводили его либо к экономике, либо к политике. К тому же,

у многих из них наблюдался «буржуазный уклон», выражающийся в

16

использовании идей неомарксистских авторов.

А.Я. Вышинский предложил всем принять «подлинно научную» точку зрения,

согласно которой социалистическое право как новый и высший тип права представляет собой совокупность правил поведения (норм), установленных государством и обеспеченных его принудительной силой. Этот подход как нельзя лучше соответствовал потребностям становления тоталитарного режима.

Данная точка зрения стала доминирующей, официальной точкой зрения советской юридической науки.

Последующее развитие теории государства и права в России связано с работами Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.А. Аржанова, М.И. Байтина, С.Н.

Братуся, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, В.Е. Гулиева, В.М. Горшенева,

А.И.Денисова, В.Г. Казимирчука, М.П. Каревой, Д.А. Керимова, В.Н.

Кудрявцева, С.Ф. Кечекьяна, Е.А. Лукашевой, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева, М.Н.

Марченко, А.В. Мицкевича, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца,

В.С. Петрова, А.С. Пиголкина, А.А. Пионтковского, С.В. Полениной, А.А.

Стальгевича, М.С. Строговича, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, А.Ф. Черданцева,

В.Е. Чиркина, В.М. Чхиквадзе, И.Е. Фарбера, А.Ф. Шибанова, Л.С. Явича и др.

В настоящее время сложилось три основных направления в правопонимании:

традиционное для российской юридической науки — нормативное (С.С.

Алексеев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова, А.Ф. Черданцев),

социологическое (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов, Г.В. Мальцев) и либертарноюридическое, определяющее право как меру свободы индивида (В.С. Нерсесянц,

В.А. Четвернин).

Таким образом, теоретическая юридическая наука прошла несколько этапов в своем развитии.

Первоначально предметом исследования ученых стала догма права, анатомия непосредственно юридической материи, отражающей социальную востребованность общества. Затем в преддверии буржуазных революций,

отразивших стремление людей к свободе, равенству и справедливости, их внимание сосредоточилось на мировоззренческих, духовно-нравственных

17

началах права, выражающих его назначение и социальную ценность в

обществе.

В современных условиях накопленные знания о элементном составе права позволили перейти к качественно новому этапу познания права, анализу процессов и взаимодействий внутри права в целом, определяющих совокупную

эффективность его действия на окружающую действительность.

Стремление правоведов к глубокому и многоаспектному изучению правовой действительности вызвали бурное развитие научных направлений, находящихся на стыке юридических и иных гуманитарных наук. В последнее время появилось довольно много научных публикаций и учебных изданий авторы которых,

стремятся обосновать значение как самостоятельных научных юридических

дисциплин философии права, социологии права и сравнительного правоведения.

Безусловно, дальнейшее плодотворное развитие теории государства и права без методологического инструментария философии, техники социально-

правового исследования социологии и сравнительного анализа компаративистов просто не возможно. Но это вовсе не означает, что каждое из этих научных направлений приобретает статус самостоятельной научной дисциплины. Ведь ни

одно из них не имеет ни самостоятельного предмета исследования, ни

завершѐнной методологии, ни отдельного понятийного аппарата, отличного от теории права. Каждое из названных научных направлений не может плодотворно развиваться в самоизоляции без системного взаимодействия. Ведь очевидно, что методологическая база философии, эмпирические данные социологии и результаты сравнительного анализа различных политико-правоввых систем, при всей их значимости объединяя усилия различных гуманитарных наук лишь составляют комплексную информационную основу для всестороннего

обобщающего и завершающего анализа закономерностей развития

государственно-правовой действительности в рамках общей теории государства и права. При этом развитие науки и усложнение общественной жизни обуславливают становление и вовлечение в этот процесс правовой герменевтики,

правовой семиотики, правовой синергетики, правовой антропологии, правовой

18

феноменологии и т.д.

Список рекомендуемой литературы

Бердяев В. Философия неравенства. М., 1990.

Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права//

Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938.

Гримм Д.Д. Энциклопедия права. СПб., 1895.

Деларов П. Очерки по энциклопедии права. СПб., 1878.

Елистратов А.И. Понятие о субъективном публичном праве. М., 1913.

Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

Карнер И. Социальные функции права. СПб., 1923.

Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. М., 1911.

Ковалевский М. Первобытное право. М., 1886.

Коркунов Н.М. Лекции по теории права. СПб., 1909.

Меркель М. Юридическая энциклопедия. СПб., 1992.

Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

Неволин К.И. Энциклопедия законоведения. СПб., 1857.

Новгородцев П.И. История философии права. М., 1897.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1902.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Редкин П.Г. Лекции по философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989.

Рейснер М. Право. Наше право, чужое право, общее право. М.; Л., 1925.

Рождественский А. Основы общей теории права. М., 1912.

Соловьев В.С. Оправдание добра. СПб., 1896.

1991.

Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

Трубецкой Е.И. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

Утевский Б.С. Что такое право? СПб., 1909.

Хатунцев Б.Н. О природе власти. Саратов, 1925.

Хвостов В.М. Теория права. М., 1908.

Чичерин Б. Философия права. М., 1900.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§ 1. Предмет теории государства и права

Всякая наука представляет собой систему упорядоченных знаний об определенных явлениях и процессах действительности, формально выраженных в абстрактных понятиях и категориях.

Условно все науки можно подразделить на технические, естественные и гуманитарные. Каждая из них исследует лишь определенный круг явлений окружающей действительности.

Технические науки изучают закономерности развития и функционирования техники, естественные — природу во всех ее формах и проявлениях, а

гуманитарные — человеческое общество.

Гуманитарные науки, изучая различные аспекты общественной жизни,

20

подразделяются на отдельные отрасли человеческого знания (философию,

политологию, этнографию и т.д.). Юридические науки выделяют из всей системы общественных явлений государство и право и специализированно занимаются их исследованием.

Следует иметь в виду, что при определении предмета исследования конкретной науки следует избегать его отождествления с объектом. Объект —

составляет особый круг (познанных и непознанных) явлений окружающей действительности, на который направлена совместная познавательная деятельность нескольких родственных наук. Он существует до и независимо от нашего знания как некая внешняя реальность. Предмет отражает часть непознанных явлений и процессов (входящих в содержание объекта), которые подвергаются специализированному познанию методами и средствами,

характерными лишь для одной из комплекса родственных наук. Он формируется наукой и существует в форме теоретической модели, описания реальности средствами данной науки, в форме вопросов на которые должны быть получены ответы в результате исследования и вне того или иного знания существовать не может.

Различия объекта и предмета исследования науки дало возможность плодотворного исследования сложных саморазвивающихся систем. Поскольку эмперические знания об объекте дополняются теоретическими знаниями в форме понятий и категорий отражающих системные знания о его сущности и закономерностях развития.

Объектом теории государства и права как и всех юридических наук, является реальная государственно-правовая действительность во взаимодействии с экономикой, политикой, культурой и другими явлениями окружающей среды без системного изучения которых невозможно понять причины появления и особенности функционирования государства и права. Исследование этих явлений осуществляется преимущественно на эмпирическом уровне познания. Специфика такого познания состоит в изучении внешних, наглядно проявляющихся свойств и связей, различных политико-правовых явлений современности. При этом