Iа. Анализ соответствия возрастной характеристики детского коллектива Дворца творчества уровням реализации программ.
Анализ возможностей, гарантируемых детям города через дополнительные образовательные программы (п.I), показывает их соответствие реальной картине востребованности программ по возрастам.
Анализ возрастной характеристики детского коллектива (табл. 2 а-в), проведенный на материале статистических отчетов (на 1 января 2002 г.) показал, что детей дошкольного возраста (до 6 лет) во Дворце занимается 6% (335 детей), воспитанников младшего школьного возраста (6-9 лет) – 34% (1749 детей), уровня общего среднего образования – 34% (1770 подростков), полного среднего – 21% (1111 старшеклассников), 4% студентов.
Таким образом, уровни реализации дополнительных образовательных программ полностью соответствуют аккредитационным критериям (высшая категория):
по основному общему образованию (предлагаемый показатель – не менее 30%), данные самоанализа показывают цифру 37,8%;
по полному общему образованию (предлагаемый показатель – не менее 20), данные самоанализа – 24,4%.
Табл.2а
Табл.2б
Табл. 2в
Сроки реализации (Табл. 3) дополнительных образовательных программ можно представить дифференцированно (учитывая, что программы вариативно обеспечивают индивидуальный путь ребенка, 22 программы учтены в разных разделах по срокам их реализации, также учтены отдельно 11 подпрограмм комплексной программы “Роза ветров” – РВ*):
Табл.3
|
Сроки реализации программ |
До 1 года |
От 1 года до 3 лет |
От 3 лет и более |
|
Число программ |
35 |
32 + 11 (РВ)* |
67 |
|
Процент от общего числа (рассчитан на 106 программ) |
33% |
36,8% |
63% |
Таким образом, по срокам реализации дополнительных образовательных программ до 1 года – 33%, от 1 года до 3 лет – 36,8%, от 3 лет и более – 63%.
Уровни реализации дополнительных образовательных программ, полученные в ходе самоанализа учреждения полностью соответствуют аккредитационным критериям (высшая категория):
до 1 года – не мене 20 – 30% (по данным самоанализа – 33%),
от 1 года до 3 лет – не менее 30% (по данным самоанализа – 36,8%),
от 3 лет и более – не менее 20% (по данным самоанализа – 63%).
Характеристика кадрового потенциала Дворца творчества детей и юношества.
Анализ кадрового потенциала по уровню квалификации показал, что в 2002 г. высшую квалификационную категорию имели 80 педагогов (45,7%), первую – 31 педагог (17,7%), вторую – 61 педагог (34,9%).
Сопоставление данных самоанализа с предлагаемыми аккредитационными показателями показывает их взаимное соответствие (высшая категория):
- уровень квалификации “высшая категория” по аккредитационным показателям – 10-20%, по данным самоанализа – 45,7%;
- уровень квалификации “первая категория” по показателям – 20-30%, по данным самоанализа – 17,7%;
- уровень квалификации “вторая категория” по показателям – 30-40%, по данным самоанализа – 34,9%.
Значительное превышение показателя по высшей категории (на 25-35%) компенсирует снижение показателя по первой квалификационной категории (2%).
Во Дворце творчества процессу аттестации всегда придавалось большое значение, аттестация – это личностно значимое событие для педагогов и команды управления.Этим обусловлен тот факт, что за последние три года число “категорийных” педагогов выросло с 79,6% до 98,3%. Уменьшение в 2001 году числа педагогов высшей категории (по сравнению с 2000 годом) связано с их переходом на другую работу, как правило, на управленческие должности. Этот факт говорит о результативности работы по подготовке управленческих кадров, ведущейся во Дворце на протяжении многих лет. Динамика роста числа педагогов высшей категории с 2001 к 2002 году составила 200% (см. табл. 1).
Табл. 1
Анализ уровня образования педагогических кадров Дворца творчества показал положительную динамику роста уровня образования. За три года очевидна положительная динамика роста уровня образования: если в 2000 году педагогов с высшим образованием было 67%, в 2001 году – 68%, в 2002 году – 77% (см. табл. 2).
Некоторое уменьшение числа специалистов со средним специальным образованием связано с тем, что они закончили высшие учебные заведения.
Табл. 2
Анализ возрастного состава педагогических работников Дворца показал гармоничное соотношение разных возрастных групп. У Дворца есть стабильная группа людей старше 56 лет, около 5%. Примерно равными на протяжении 2000 – 2001 года были группы 20 – 40 и 40 – 55 лет, 37 – 45%. В 2002 году значительно выросло число молодых педагогов, что говорит о привлекательности Дворца творчества для выпускников высших и средних учебных заведений. Этот факт кореллирует с положительной динамикой уровня роста образования (см. табл. 2).
Проведенный самоанализ показал, что кадровая политика, проводящаяся административной командой и группой соуправления Дворца, положительно сказывается на возрастном портрете педагогов. У Дворца большой потенциал в лице молодежи (на 2002 год 60%). Велик удельный вес (на 2002 год 36%) профессионалов, содержательных лидеров (см. табл. 3).
Табл. 3
Анализ кадрового потенциала по педагогическому стажу показал достаточно стабильное распределение групп педагогов по стажу работыв системе образования. Можно отметить тенденцию, возникшую в 2002 году, к увеличению группы педагогов только начинающих свою деятельность. Это можно объяснить ротацией кадров по возрасту (уменьшилась группа со стажем больше 26 лет).
Таким образом, очевидно, что во Дворце творчества есть мудрость, педагогический опыт, авантюризм молодости и готовность реализовать свои творческие идеи (см. табл. 4).
Табл. 4
Анализ кадрового потенциала по стажу работы во Дворце показывает, что молодые педагоги, пришедшие в учреждение, как правило, остаются в нем работать надолго.Анализ ротации кадров показывает, что Дворец на протяжении многих лет является “кузницей кадров” управленцев, предпринимателей для города. С этим кореллирует вторая и третья группа по стажу работы (см. табл. 5).
Табл. 5
Анализ кадрового потенциала в целом по Дворцу (педагогический коллектив и коллектив работников Дворца) показывает наличие в учреждении стабильного коллектива, при некотором увеличении непедагогических кадров (см. табл. 6).
Табл. 6
Анализ показал, что за последние три года во Дворце не было увеличения педагогических часов. Тем не менее, число детей за последние три года увеличилосьпримерно на 200 человек. Это говорит о привлекательности образовательного пространства Дворца для детей города Петрозаводска, особенно, если учесть общую тенденцию падения рождаемости и ежегодного снижения числа детей. Также, этот факт объясняется и целенаправленной управленческой позицией: “принимать всех детей, которые хотят заниматься во Дворце” и обеспечивать занятия детей по интересам с помощью распределения нагрузки среди педагогов (см. табл. 7).
Табл. 7
Проект
8.3. Попробуйте разработать проект «бизнес-плана» или программы управления качеством образования в вашей школе, включающей программу мониторинга качества образования.
|
Обложка |
Название школы, директор, адрес, номера телефонов, факса, e-mail |
|
|
I |
Раздел «Содержание управления качеством образования»
|
|
|
II |
Раздел «Школьная программа мониторинга качества образования»
|
|
|
III |
Раздел «Локальные акты»
|
|
|
IV |
Раздел «Социальный заказ»
|
|
|
V |
Раздел «Кадры»
|
|
|
VI |
Раздел «План управления качеством образования»
|
|
|
VII |
Раздел «Ресурсы»
|
|
Тест
Попробуйте свои силы и сформулируйте ответы на предлагаемые вопросы.
8.4. Мониторинг качества образования является информационной основой для разработки следующих документов, регламентирующих деятельность школы:
План мероприятий внутришкольного контроля;
Программа развития образовательного учреждения;
Программа управления качеством образования;
Самообследование школы (подготавливаемое, например, в рамках аттестации школы).
8.5. Управленческие решения, вырабатываемые на основании полученных данных мониторинга качества образования, принимаются относительно:
Разработки стратегических направлений развития школы;
Реализации индивидуального подхода к оценке профессиональной деятельности педагогов;
Разработки стратегии информирования о полученных результатах заинтересованных групп пользователей;
Усиления контроля за деятельностью сотрудников школы.
Портфолио – методический пакет
8.6. Школьный администратор в своей управленческой деятельности руководствуется значительным перечнем нормативных документов (писем, положений и т.д.). Полный список можно найти на сайте в Интернете:http://science.garant.ru. Но многие локальные акты разрабатываются непосредственно в учреждении.
В какие существующие локальные акты необходимо внести соответствующие изменения?
Какие локальные акты необходимо разработать для реализации школьной программы мониторинга качества образования?
Какие локальные акты могут быть упразднены в связи с введением мониторинга качества образования?