Раздел XIV

Обязательства по оказанию финансовых услуг

Обязательства по страхованию

Глава 59 § 5 (5)

а в превышающей рамки страховой суммы части убытки остаются на риске страхователя (выгодоприобретателя) (второй риск). Для стра­хователя (выгодоприобретателя) предпочтительнее система первого риска, хотя она и более обременительна с точки зрения оплаты такого страхования.

Возможность замены условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы денежной страховой выплаты (страхового возмещения) натуральной формой (предоставлением имущества, аналогичного утраченному), т.е. ситу­ация, когда для страховщика определяется право выбора исполнения, означает установление альтернативного страхового обязательства (ст. 320 ГК), к конструкции которого особенно часто прибегают при страховании средств транспорта. При этом происходит не замена исполнения, а именно исполнение страхового обязательства, так как и в этом случае достигается его цель — возмещение имущественных потерь тем или иным способом.

После наступления страхового случая страхователь может вос­пользоваться правом на абандон (фр. abandon — оставление, покида­ние), т.е. заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахо­ванное имущество и получить полную сумму страхового возмещения. Институт абандона, исторически сложившийся в практике морского страхования и закрепленный законодательно, может быть предусмот­рен и условиями конкретного договора имущественного страхования в случае утраты, гибели застрахованного имущества (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

5. Суброгация

Целям защиты интересов страховщика в имущественном стра­ховании, а также при страховании морских рисков (ст. 281 КТМ) служит закрепленное ст. 965 ГК правило о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (лат. subroga-tio — замещение). Суброгация — основанный на законе переход к стра­ховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

358

Суброгационное требование характеризуется рядом существенных особенностей, отличающих его от ранее действовавшей легальной конструкции суброгации как регрессного (обратного) требования в страховании¹.

Во-первых, страховщик — суброгат — получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) — суброгант — имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выго­доприобретателя) в его правопритязании к третьему лицу (фактическо­му причинителю вреда), что позволяет рассматривать суброгацию как частный случай перемены лиц в обязательстве посредством перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 389 ГК), а тем самым — в качестве разновидности сингулярного преемства в страховании.

Во-вторых, юридическим фактом, влекущим возникновение суброгации, является прямое указание закона (ст. 387 ГК), однако допустимо договорное исключение ее действия, кроме случаев умыш­ленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК), следовательно, право на суброгацию урегулировано диспозитивно.

В-третьих, при суброгации страховщик заменяет собой страхо­вателя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, а потому ее наступление не влечет возникновения нового обязательства². Этот сущностный признак отличает суброгацию от регрессных (обрат­ных) обязательств, возникающих в силу исполнения (прекращения) другого, основного обязательства, и тем самым приобретающих ха­рактер нового, самостоятельного обязательства. Данное положение не исключает единства функционального назначения институтов суброгации и регресса — в покрытии страховщику произведенных страховых выплат за счет должника — лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В-четвертых, объем суброгационного требования ограничен пределами фактически выплаченных страховщиком страхователю

¹Обобщение теоретических дискуссий о природе регрессных требований в со­ветском страховом праве см.: Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987. С. 158-168.

² См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г.

№75.

359