Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

различным объектам, представляют собой ряд не более чем в п рангов, то есть 1, 2, ..., п (порядковая шкала), то некоторые операции с числа­ми бессмысленны по отношению к свойствам объектов. Исследователя следует предупредить об этом. Он должен понимать также, что если он произвольно присвоил 3 мужчинам, а 2 женщинам (номинальное изме­рение), то тот факт, что 3 больше 2, ничего не говорит об измеряемом признаке, называемом «пол». Таким образом, различия между шкалами могут оказаться полезными. Однако, за исключением крайне редко ис­пользуемых мер (таких, как время, длина, масса), педагогические и пси­хологические измерения, особенно клинические, не поддаются какой-либо простой классификации, вроде «порядковой» или «интервальной». Больше мы не будем делать замечаний по шкалам. Лишь немногие статистические методы, обсуждаемые в этой книге, строились с учетом связи мер с объектами измерения. Характер этой связи представляет интерес для специалиста по измерениям. Статистические методы — это средства анализа чисел, как таковых, а не как истинных значений неко­торого признака. Всякий статистический метод можно применить к лю­бой совокупности чисел (с некоторыми ограничениями, разумеется), но мы не знаем метода, который был бы неэффективным, потому что ис­пользуемые в нем числа являются «неподходящими». Статистические методы (вероятно, кроме некоторых психометрических методов шкали­рования) ничего не добавляют и ничего не отнимают от значимости чи­сел, к которым они применяются. Эта точка зрения, сформулированная с юмором и проницательностью, принадлежит Каплану:

«Математика может избавить нас от мучительной необходимости раз­мышлять, но мы должны платить за эту привилегию, испытывая муки раз­думий как до того как математика вступает в действие, так и после.

Я вспоминаю детскую загадку, где обнаруживается эта необходимость. Трое мужчин зарегистрировались в отеле, уплатив по 10 долларов каждый за комнату. Служащий, чуть позже сообразивший, что три комнаты составили комплект, стоимость которого только 25 долларов, дал 5 долларов коридорно­му для возврата гостям. Так как 5 долларов не делятся на три, а также и по другим, менее деликатным причинам коридорный оставил 2 доллара у себя и вернул только 3. На обратном пути он подсчитал: «Каждый из них заплатил 10 долларов. Я вернул 3 доллара или по одному доллару каждому, поэтому каждый из них в действительности заплатил 9. Далее, трижды девять — 27, плюс 2 доллара, которые я оставил у себя, получим 29. Где же тридцатый дол­лар?» Конечно, если его 2 доллара вычесть из 27, а не прибавить, то остаток равен 25 — сумме оплаты отеля. Мы вольны складывать числа, если хотим, но не должны рассчитывать, на то, чтобы сумма играла какую-нибудь роль в данной ситуации. В махинациях коридорного отсутствует не доллар, а здра­вый смысл: его логика была не лучше, чем его мораль»¹.

¹ Kaplan A. The Conduct of Inquire. San Francisco: Chandler, 1964. P. 205-206.

С. Стивенс

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ¹

Прежде, чем рассматривать конкретные примеры шкал отноше­ний, коротко познакомимся с проблемой метода или процедуры. Мето­ды создания шкал отношений субъективной величины относительно новы. Правда, Меркель в своей работе «Методы дополнительного раздра­жения»² (1888 г.) пытался найти стимулы, которые удваивали бы кажу­щееся ощущение, но его изыскания почти не оказали влияние на разви­тие психофизики. Фаллертон и Кэттелл^З, используя метод удвоения и деления пополам, не достигли большего. Даже Титченер в своей обстоя­тельной книге «Руководство экспериментатору»⁴ ограничивается мимо­летной ссылкой на метод Меркеля, т.е. метод «удвоения» стимулов. Об авторе этого метода он говорит: «мы помним, что он по своему умствен­ному предрасположению является более физиком, чем психологом, и его работа бедна интроспективными данными»⁵. Может быть, Титченер и прав, объясняя недостатки Меркеля «умственным предрасположением». Однако хотелось бы знать, что бы он сказал, узнав, что, по крайней мере семь различных физических лабораторий внесли важный вклад в разра­ботку шкалы отношений субъективной громкости — шкалы сонов — против, возможно, трех психологических лабораторий.

¹ Проблемы и методы психофизики / Под ред. А.Г.Асмолова, М.Б.Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 71-76.

² См.: Merkel J. Die Abhangigkeit zwischen Reiz und Empfingung // Phil. Stud. 1889. 4. S. 541-594. 5. S. 245-291, 499-557.

³ См.: Fullerton G.S., Cattell J. McK. On the perception of small differences. Philadelphia: Univer. of Pennsylvania Press, 1892.

⁴ См.: Titchener E.B. Experimental psychology. (Instructor's Manual). N. Y. Macmillan, 1923. Vol. II. Part II.

⁵ См. там же. С. 223.

52 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Толчок к разработке метода — это целая проблема. Сам метод, сколь бы блистательным и перспективным он ни был, немного стоит, если за ним не стоит методология. Физики и психологи разрабатывают утонченные методы измерения громкости главным образом потому, что разработка этой проблемы представляет для них практический интерес, в особеннос­ти для инженеров-акустиков. Это видно уже из того факта, что некоторые из самых ранних работ оплачены коммерческими компаниями. Довольно любопытно, что практическая проблема возникла из-за очевидных недо­статков закона Фехнера. Вскоре после принятия децибельной шкалы для измерения интенсивности звука инженеры заметили, что равные деления на логарифмической децибельной шкале не «ведут» себя как равные: уро­вень 50 дБ выше порога совсем не звучит как половина 100 дБ, как это сле­дует из закона Фехнера. Поскольку инженер-акустик часто должен объяс­нять своим заказчикам значение эзотерических акустических измерений, стало очевидным, что требуется шкала, на которой числа должны быть пропорциональны громкости, воспринимаемой рядовым слушателем. Ма­ловероятно, чтобы без этих практических нужд была предпринята разра­ботка шкал отношений для 14 перцептивных континуумов, которые мы будем рассматривать. Как субъективная шкала отношений, однажды по­явившись, могла быть положена в основу работы? Это показано нами, так как мы использовали шкалу сонов при разработке метода оценки громко­сти сложного шума из спектрального анализа звука¹.

Методы построения шкал отношений все еще развиваются, но все они в той или иной форме требуют от субъекта количественных оценок субъективных впечатлений. Многие авторы уверяли, что это бессмысли­ца и ерунда. Однако психологи, придерживающиеся этих методов, все же идут вперед. Эти прямые оценки ощущения, по-видимому, перестали выглядеть бессмыслицей, особенно после того, как они были получены.

В настоящее время в принципе существуют 4 метода, но у каждого из них есть различные варианты. Мы можем классифицировать более или менее систематически эти методы следующим образом.

1. Оценка отношения:

а) прямые измерения отношений;

б) «постоянная сумма».

2. Установление отношений:

а) деление (фракционирование);

б) умножение (мультипликация).

3. Оценка величины:

а) заданный модуль (заданный масштаб, мера);

б) без модуля (не обозначен масштаб).

4. Установление величины.

¹ См.: Stevens S.S, The calculation of the loudness of complex noise // J. acoust. Soc. Airier, (in press).

Стивене С. Методы шкалирования отношений

53

Я уверен, что во многих психологических исследованиях царит еще больший терминологический хаос, чем в наименованиях психофи­зических методов и, к сожалению, не вижу радикального средства, ко­торое бы позволило избавиться от великого множества определений при разработке этих методов. Лучшее, что мы можем сделать — это время от времени вносить некоторую систематизацию. Внеся сначала свою долю в путаницу, я затем попытался внести некоторый порядок в при­веденный выше список.

Частично благодаря моим усилиям, второй класс методов, который появился в истории первым, получил название фракционирования, так как обычная процедура метода требует от испытуемого, чтобы он уста­новил (выбрал) стимул для получения ощущения, оцениваемого как по­ловина ощущения, вызванного стандартным стимулом. Другие дроби так­же используются и дают содержательные результаты. Фракционирование в этом смысле является только частью более общего метода. Другая часть, которую можно назвать умножением или мультипликацией включает в себя дополнительную процедуру, требующую, чтобы испытуемый иден­тифицировал или установил предписанное отношение, которое больше единицы, т.е. переменный стимул в два, три и т.д. раза больше заданно­го стандарта. Эта процедура использовалась, вероятно, не так часто, как следовало бы; в пользу этого есть достаточно оснований, показывающих, что применение процедуры удвоения в качестве дополнительной к деле­нию пополам дает возможность сбалансировать определенные системати­ческие отклонения.

Эти две процедуры вместе могут быть названы установлением от­ношения. Установление отношений может осуществляться различными способами. Так, экспериментатор может разрешить испытуемому регули­ровать стимул для того, чтобы получить предписанное отношение к стан­дарту, или же экспериментатор может сам установить стимул и спросить испытуемого, имеет ли место предписанное отношение (метод «постоян­ных стимулов»).

Интересный вариант установления отношений включает фиксацию двух яркостей для того, чтобы определить кажущееся отношение, кото­рое испытуемый должен воспроизвести, устанавливая две громкости в том же самом кажущемся отношении. В эксперименте, проведенном Дж.Стивенсом, физическое отношение (децибелы), устанавливаемое испы­туемыми между интенсивностями белого шума, приблизительно совпада­ет с отношением, которое экспериментатор устанавливает между интен­сивностями двух белых поверхностей. <...>

Метод оценки отношения обратен по процедуре методу установ­ления отношения. Вместо того, чтобы задать отношения заранее, экспе­риментатор подает два (или более) стимула и просит испытуемого на­звать отношения между ними. Испытуемый может дать прямую оценку

54