Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ответствующая углу четкого зрения, дана сплошными линиями, в то время как область периферийного зрения — пунктиром (вторая область показана не целиком, а лишь частично).

На правой [части] рис. 4 видим тот же сюжет, но в системе перцептивной перспективы. Сравнение двух изображений позволяет ука­зать на ряд особенностей перцептивной перспективы. Обратимся сначала к сравнению тех областей, которые соответствуют углу четкого зрения, т.е. переданы сплошными линиями. Если сравнить дальние участки (при­легающие к горам и сами горы), то, как и можно было ожидать, разни­ца между системами линейной и перцептивной перспектив сводится к заметному увеличению размеров в последней с сохранением геометричес­кого подобия. Следует, однако, сразу обратить внимание на то, что это увеличение не распространяется на всю плоскость изображения, ведь у основания картинных плоскостей (здесь предполагается, что нижний об­рез картины совпадает с основанием картинной плоскости) ширина квад­ратных плит у обеих картин одинакова, т.е. исходный масштаб для близ­ких областей пространства у обоих изображений одинаков.

Этим обстоятельством объясняются трудности художественной фотографии в горах. Когда альпинист фотографирует своего товарища на фоне могучих гор, то после проявления пленки видит его на фоне невы­разительных скромных возвышенностей. Все дело в том, что живое зри­тельное восприятие альпиниста «растянуло» дальние планы (горы), а фотоаппарат самым точным образом передал лишь сетчаточный образ без каких-либо трансформаций. Неодинаковость «растяжений» передних и глубоких планов приводит, помимо сказанного, к тому, что прямым объективного пространства в системе перцептивной перспективы могут соответствовать кривые линии. Наиболее интересным является сравнение изображения близких областей пространства в обеих системах перспек­тивы. Для системы линейной перспективы характерно изображение близ­ких областей по тем же правилам, что и далеких, об этом свидетельству­ет тот факт, что и близким и далеким участкам границ дорожек соответ­ствует одна и та же точка схода на линии горизонта.

Совсем другой характер имеет изображение близкого пространства в системе перцептивной перспективы, так как изображение стало аксонометрическим; границы изображений квадратных плит показаны двумя парами параллельных прямых, т.е. параллельные объективного пространства переданы параллельными же и на картине. Таким образом, аксонометрия (параллельная перспектива) оказывается, как уже говори­лось, частным случаем перцептивной для очень близких областей про­странства. Именно потому, что аксонометрия связана с естественным зри­тельным восприятием ближнего^- окружения человека, она играет в творче­стве художников, передающих близкое пространство, весьма важную роль. Общеизвестная аксонометричность далеких планов в системе линейной перспективы представляет, с точки зрения изобразительного искусства,

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи]

449

ограниченный интерес и проявляется, например, тогда, когда изображают­ся небольшие строения, расположенные на дальних планах. Иногда этот свойственный линейной перспективе переход к аксонометричности вспо­минают для объяснения подобных изображений на переднем плане и ут­верждают, что художник для передачи геометрических форм предметов как бы переносит себя мысленно «в бесконечность». Но такое объяснение будет надуманным и формальным, ибо ни один здравомыслящий человек не станет для передачи облика небольшого предмета убегать на значитель­ное расстояние от него, скорее он подойдет поближе. Неудивительно, что при изображении больших зданий и ансамблей, занимающих все поле зре­ния, обычно пользуются линейной перспективой, а для изображения архи­тектурных деталей (т.е. рассматриваемых с близкого расстояния предме­тов) всегда предпочитают аксонометрию. Это не только проще в исполне­нии, но и вернее, т.е. ближе к зрительному восприятию. Столь же естественно и обычное появление аксонометрии во всех тех случаях, ког­да человек передает свое зрительное восприятие ближнего пространства непосредственно. Это характерно не только для детского рисунка, но и для многих художественных культур Запада и Востока.

На правой [части] рис. 4 область, соответствующая углу четкого зрения, показана расходящейся в глубину, что связано с эффектом «растяжения» частей сетчаточного образа, соответствующих удаленным областям пространства. Не следует думать, что это результат некоторой математической абстракции и что он не имеет непосредственного отно­шения к живому зрительному восприятию. Если опустить голову и вни­мательно посмотреть на землю у ног, мысленно зафиксировав область четкого зрения, а затем, подняв голову, посмотреть на горизонт, то воз­никнет ощущение расширения угловой меры области четкого зрения, хотя на самом деле этот угол останется неизменным.

Трансформации сетчаточного образа, в результате которых изобра­жение в левой [части] рис. 4 приобрело вид, показанный на правой схеме, связаны с действием механизмов константности величины. Известно, од­нако, что трансформациям указанными механизмами подвергается лишь область четкого зрения. Периферические области сетчаточного образа под­вергаются лишь простейшей трансформации, объясняемой «подравнивани­ем масштабов» областей четкого и нечеткого зрения и сохранением непре­рывности изображения. В этой связи область нечеткого зрения характери­зуется пространственными построениями, близкими к сетчаточному образу, т.е. близкими к линейной перспективе. В самых общих чертах это и показано пунктирными линиями на правой [части] рис. 4.

В заключение следует упомянуть, что фактически человек не спо­собен охватить четким зрением всей показанной на рис. 4 сплошными линиями области пространства. Чтобы увидеть пространство от близких областей до горизонта, следует примерно трижды изменить направление взора, постепенно подымая голову. Условное разделение на области чет-

450 Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

кого и нечеткого зрения дано на схеме лишь в горизонтальном и не дано в вертикальном направлении. Фактически человек будет видеть четко либо одну-две нижние полосы черно-белых плит, либо области горизон­та и плиты, лежащие выше горизонтальной полосы, в которой нет раз­деления на белые и черные плиты, либо промежуточную область. Не­лишне заметить, что искривление линий, ведущих к точке схода на го­ризонте, не будет бросаться в глаза, поскольку в каждой из этих трех областей, рассматриваемых отдельно, обсуждаемое искривление не очень велико. Поэтому схема, приведенная на рисунке, не является примером «правильного» изображения, а всего лишь поводом для рассуждений о характере зрительного восприятия человека.

Столь сильное различие зрительного впечатления от изображений, показанных схематично в двух системах перспективы, говорит, в част­ности, о том, что система линейной перспективы не может полностью удовлетворить художника. Выдающиеся мастера изобразительного искус­ства, прекрасно чувствуя недостаточное соответствие изображений, пост­роенных в системе линейной перспективы, зрительному восприятию про­странства, «подправляли» ее вкраплением элементов системы перцептив­ной перспективы. Анализ рисунков Брюллова, Поленова, Верещагина, Репина, Серова и других художников, произведенный М.Ф.Федоровым, показал, что наиболее типичные отклонения от строгих правил линейной перспективы, свойственные им, можно свести к трем: плавное искривле­ние линий, в натуре являющихся прямыми, преувеличение размеров предметов на дальнем плане и несколько разных точек схода для объек­тивно параллельных прямых. Все эти отклонения от строгой линейной перспективы являются очевидным следствием стремления художников приблизиться к зрительному восприятию пространства на основе типич­ных особенностей перцептивной перспективы¹.

Хотя упомянутые выше художники и допускали понятные с точки зрения теории перцептивной перспективы отклонения от строгой систе­мы линейной перспективы, они твердо держались последней как основы изображения протяженных в глубину пространств.

Для дальних частей пространства линейная и перцептивная перс­пективы практически совпадают; это видно на рис. 4 и следует из при­водившихся выше свойств процесса переработки сетчаточного образа в системе зрительного восприятия, когда изображение дальних областей пространства подвергается равномерному «растяжению» с сохранением геометрического подобия. Для выявления различия между линейной и перцептивной системами перспективы следует обратиться к изображению какого-либо простого предмета, расположенного в области близкого пе-

¹ См.: Федоров М.Ф, Рисунок и перспектива. М., 1960. С. 63. Конечно, подобные коррективы системы линейной перспективы свойственны не только русскому искусству. Кроме того, они вовсе не ограничиваются задачей приближения к зрительному восприя­тию, а нередко несут функции усиления выразительности.

Раушенбах Б.В. [Пространственные построения в живописи]

451

реднего плана. Рассмотрим с этой целью различные схемы изображения интерьера — неглубокой и очень небольшой прямоугольной комнаты.

На рис. 5 даны некоторые варианты таких схем. Жирными лини­ями на всех схемах показаны прямые, нанесенные на середину пола и левой стены. Обе эти линии параллельны соответствующим ребрам па­раллелепипеда, образующего комнату. Схема А является обычным аксо­нометрическим изображением, однако оно дает изображение комнаты снаружи, в то время как необходимо показать комнату с точки зрения человека, стоящего внутри нее. Если использовать для этой цели тот же прием, возникает схема Б, основным недостатком которой является час­тичное изображение интерьера; эта схема не позволяет, например, пока­зать одновременно обе стены комнаты, хотя человек, стоящий внутри нее, способен видеть эти стены сразу. Наиболее строгим типом аксоно­метрического изображения комнаты при виде спереди можно считать схему В, где показана дальняя от зрителя стена. Поскольку в аксономет­рии расстояние от одной боковой стены до другой или от потолка до пола с изменением глубины не меняется, постольку изображаемая ши­рина или высота комнаты для всех расстояний от смотрящего будет од­ной и той же. Это приведет к тому, что стены, пол и потолок спроекти-руются в линии, а жирные линии — в точки (не показанные на схеме). Схема Г является явно недопустимой, поскольку содержит разрывы изображения, зато в ней правильно переданы два свойства видимого образа комнаты: правая и левая границы пола и нанесенная на него жирная линия не только параллельны между собой, но и перпендику­лярны к дальней стене комнаты; тем же свойством обладают изображе­ния левой стены, правой стены и потолка. Поскольку разрыв изображе­ния недопустим, здесь так же, как и при переходе от схемы А к схеме Б, можно идти по пути частичного изображения интерьера; так возника­ют схемы Д и Е. Выбор одной из последних двух схем обусловлен общим

452