Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Изображение в перцептивной перспективе (речь идет, конечно, о близких областях пространства, где обе системы перспективы различают­ся) строится с учетом действия механизмов константности. Здесь повтор­ная переработка изображенного системой зрительного восприятия челове­ка может привести к искажениям видимого образа, поэтому признаки глу­бины должны вводиться в перцептивную перспективу с осторожностью.

В силу принципиальной невозможности передать на плоскости кар­тины образ перцептивного пространства без искажений художник вынуж­ден стремиться полностью устранять искажения при изображении основ­ных элементов и переносить их на второстепенные. <...>

Каковы методы компенсации неизбежных в достаточно полном перспективном изображении искажений геометрического характера (нару­шений видимой параллельности линий, относительных размеров предме­тов и т.п.)? Связанный с этим круг вопросов проиллюстрируем уже обсуждавшимся примером изображения небольшой и неглубокой комнаты.

Приведем два изображения комнаты (рис. 7), причем верхнее, построенное по правилам линейной перспективы, можно считать, с уже приводившимися оговорками, сетчаточ-ным образом. Если сравнить его с види­мым образом, то нетрудно будет отме­тить ряд несоответствий: в результате действия механизма константности ве­личины видимая ширина задней стены АВ будет очень близка к CD, угол /3 ста­нет почти прямым, а доски пола прак­тически приобретут конфигурацию пря­моугольников. Попытаемся передать это на плоскости бумаги. В результате воз­никнет изображение, приведенное в нижней части рис. 7. Очевидно, что бо­лее правильная передача перцептивного образа задней стены, пола и потолка произошла за счет еще более сильного, чем в линейной перспективе, искажения видимого образа боковых стен, — они превратились в едва уловимые тра­пеции. Нетрудно сообразить, что все рассуждения, приведенные относительно пола и ширины задней стены, справед­ливы и по отношению к боковым стенам и высоте задней стены: механизм конс­тантности величины должен почти уравнять отрезки BE и DF, а угол а. должен стать близким к прямому. Однако в

Раушенбах Б. В. [Пространственные построения в живописи]

457

нижней части угол, который был обозначен а, стал еще более тупым, а относительные размеры высот, соответствующих BE и DF, сблизились недостаточно. Таким образом, здесь не только еще раз проиллюстри­рована невозможность адекватного изображения на плоскости прост­ранственного перцептивного образа, но, главное, показан метод компен­сации перспективных искажений в системе перцептивной перспективы.

В системе перцептивной перспективы правильная передача некото­рых элементов изображения (например, пола) происходит за счет иска­жения других элементов того же изображения (например, боковых стен); если эти искажения представляются художнику слишком сильными, он вправе (когда это возможно) просто не изображать соответствующие эле­менты; в частности, можно было бы в нижней [части] рис. 7 не показы­вать боковых стен вообще, а использовать прием, приводящий к схеме типа Д на рис. 5¹.

Следовательно, если ставить вопрос в общей форме, то в отличие от линейной перспективы, искажения которой жестко запрограммирова­ны правилами ее построения и как бы равномерно разлиты по всему изображению, в системе перцептивной перспективы искажения можно произвольно смещать, полностью устраняя их из одних — главных — элементов изображения за счет усиленного искажения других — второ­степенных. Компенсация искажений в системе линейной перспективы носит единый, суммарный для всей картины характер (за счет перера­ботки всей картины системой восприятия зрителя), в то время как в системе перцептивной перспективы компенсация, будучи принципиаль­но более полной, чем в линейной, носит локальный характер. Распреде­ление элементов изображения на «главные» и «второстепенные» зависит от художника: он выбирает, сообразуясь с решаемыми им художествен­ными задачами.

В принципе мыслим и иной подход, когда вопрос об общих свой­ствах изображения был бы поставлен и решен до того, как художник сядет за работу. Например, решено, что ошибки допустимы для верти­калей, но исключены для горизонталей. Тогда соответствующие «компен­сации» и неизбежно связанные с ними искажения были бы внесены в расположение точек «пустого» пространства как бы заранее и так же, как система линейной перспективы, система перцептивной перспективы ста­ла бы «жесткой» с заранее сформулированными правилами ее построе­ния. Тогда любая точка предметного пространства ложилась бы в одну и ту же точку картинной плоскости независимо от того, какой предмет в

¹ Изображение комнаты без боковых стен не следует рассматривать как грубое от­клонение от художественной правды. Когда человек сосредоточивает внимание на повер­хностях пола и задней стены, то боковые стены оказываются в области нечеткого пери­ферического зрения, их присутствие скорее чувствуется, чем регистрируется зрением со всеми подробностями и деталями. Поэтому отсутствие изображения боковых стен может быть правдивее детальной и к тому же сильно искаженной передачи их на картине.

458