Monografia_Obsh_teoria

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство,

свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголов-

ных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты.

Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм ад-

министративного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяй-

ственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искус-

ства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобрете-

ния, рационализаторские предложения – все то, что является результатом ин-

теллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя,

лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, ат-

тестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов.

В таком аспекте на сегодняшний день существуют две основных по-

зиции по вопросу, что является объектом правоотношения. Согласно пер-

вой, выраженной в обобщенном виде, объектом правоотношения являются материальные или нематериальные блага, на которые направлено (или на которые воздействует) поведение всех его участников, осуществляемое в рамках их прав и обязанностей. Так, А.П. Дудин, специально исследовавший проблему объекта правоотношения, определил его как «...предмет, на кото-

рый направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей»135. Н.И.

Матузов отмечает, что «объектом правоотношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участни-

ков...»136. В.С. Основин подчеркивал, что объектом правоотношения являет-

ся «...тот предмет или явление, которое объединяет субъектов, связанных

135Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980. С. 68.

136Теория государства и права. Саратов, 1995. С. 405.

61

правомочиями и обязанностями»137. В учебнике «Советское гражданское право», изданном в 1979 г. под редакцией В.П. Грибанова и С.М. Корнеева,

объект правоотношения определяется как «то, на что может (по отношению к управомоченному лицу) или должно (по отношению к обязанному лицу)

воздействовать поведение субъектов правоотношения...»138. Авторы учебни-

ка «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова определяют объект гражданского правоотношения как то, «...по поводу чего возникает и осу-

ществляется деятельность его участников»139. В какой-то мере аналогичной точки зрения по вопросу об объекте правоотношения придерживается и ряд процессуалистов. Так, В. П. Божьев отмечает, что «...под объектом понима-

ется то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия субъектов правоотношения»140. Несмотря на некоторые различия в определениях, все вышеуказанные исследователи сходятся на том, что объект правоотноше-

ния связывает его субъектов друг с другом, а поэтому к нему обращены интересы каждой стороны правоотношения.

Согласно второй позиции, главное в определении объекта – управо-

моченное лицо, ибо именно его интересами устанавливается объект правоот-

ношения. Среди представителей этой точки зрения В.А. Мицкевич и С.С.

Алексеев.

В какой-то мере сторонником этой позиции являлся и С.Ф. Кечекьян

(хотя последний и не признавал понятие «объект правоотношения»141), отме-

чающий: «Те блага и те действия управомоченного лица или других лиц, на ко-

торые направлены права и обязанности в данном правоотношении и ради кото-

рых возникает само правоотношение, именуются объектом права. Права и обя-

137Основин В.С. Государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 63.

138Советское гражданское право. М., 1979. Т. 1. С. 100.

139Гражданское право. М., 1993. Т. 1. С. 51.

140Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 136.

141См:.: Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С.

137-140.

62

занности могут быть направлены на следующие объекты: а) вещи, б) действия обязанных лиц, в) действия управомоченного лица, д) продукты духовного творчества»142.

В.А. Мицкевич под объектом правоотношения понимает «...те матери-

альные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения»143.

С.С. Алексеев также считает, что «круг объектов правоотношения очерчива-

ется через интерес управомоченного»144. Однако он отметил, что на объект правоотношения направлены активные действия либо обязанного (в право-

отношениях активного типа), либо упра-вомоченного (в правоотношениях пассивного типа) лица145. По мнению М.В. Карасѐвой146, определение объекта правоотношения через интерес управомоченного лица является в значи-

тельной мере сориентированным на цивилистическую модель правоотно-

шения, где реализуются частные интересы различных субъектов, т. е. инте-

ресы микроуровня. И, следовательно, где достаточно легко выделить инте-

ресы управомоченного и обязанного лица. Что же касается публично-

правовых отраслей права, то, по мнению М.В. Карасѐвой, вряд ли можно всегда очертить объект правоотношения через интерес управомоченного ли-

ца. Применительно к государственному праву на это в свое время обращал внимание В.С. Основин147. В финансовом праве объект правоотношения так-

же далеко не всегда можно определить через интерес управомоченного ли-

ца. Во-первых, в финансовом правоотношении часто трудно бывает четко установить, какая сторона правоотношения является управомоченной, а ка-

кая – обязанной. Как известно, одной из сторон финансового правоотноше-

142См.: Теория государства и права. М., 1962. С. 471.

143Теория государства и права. Курс лекций. М., 1995. Т. 2. С. 106.

144 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 157.

145Там же. С. 158.

146Карасѐва М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001. С. 142.

147См.: Основин В.С. Указ.соч. С. 63.

63

ния всегда является государство (муниципальное образование) или уполно-

моченный государственный орган, финансово-правовые обязанности кото-

рых нередко сливаются с правами, выражаясь в едином полномочии. Не случайно, в Бюджетном Кодексе РФ перечислены бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, кото-

рые одновременно являются правами и обязанностями данных субъектов бюджетных правоотношений.

Более того, в ряде случаев, как показывает анализ законодательства,

право государственного органа одновременно сформулировано и как его обязанность. Например, согласно ст. 31 НК РФ право налогового органа про-

водить проверки есть и его обязанность, сформулированная в ст. 32 НК РФ как «обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах...». Поэтому трудно однозначно утверждать, что опре-

деляет объект тех или иных публичных правоотношений: интерес управо-

моченного или обязанного лица.

Вместе с тем, справедливо отмечает М.В. Карасѐва, даже в тех случаях,

когда управомоченная и обязанная стороны публичного правоотношения строго определены, нельзя отрицать того факта, что объект публичного правоотношения удовлетворяет интересам не только управомоченной, но и обязанной стороны. Примером может служить финансовое правоотношение по уплате госпошлины. Рассматривая конкретную ситуацию, М.В. Карасѐва приводит следующий пример. Так, трудно сказать, кто более заинтересован в уплате госпошлины, например, в связи с подачей искового заявления в суд: уполномоченный государством орган (управомоченная сторона) либо гражданин (обязанная сторона правоотношения). Дело в том, что такое пра-

воотношение возникает по инициативе обязанной стороны, т. е. гражданина,

которому в связи с подачей искового заявления в суд необходимо уплатить госпошлину. В связи с этим, если объектом данного правоотношения счи-

тать госпошлину, то он в первую очередь удовлетворяет интерес обязанной

64

стороны правоотношения, которая без уплаты госпошлины не имеет воз-

можности подать исковое заявление в суд.

Со своей стороны мы считаем, что под объектом публичного правоотно-

шения следует понимать то, на что направлено поведение его участников,

детерминированное их интересами в рамках принадлежащих им субъектив-

ных прав и обязанностей.

Несмотря на то, что категория «интерес» закреплена в большом коли-

честве зарубежных конструкций, она лишь относительно недавно стала восприниматься отечественными учѐными в качестве необходимого эле-

мента структуры публичных правоотношений148.

Интерес (от лат. interest - имеет значение, важно):

1)(в социологии) реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений - мотивов, идей и т.п. - участвующих

вних индивидов, социальных групп;

2)(в психологии) отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному. Содержание и характер интереса связаны как со строением и динамикой мотивов и потребностей человека, так и с характером форм и средств освоения действительности, которыми он владеет149.

В философской и уголовно-правовой литературе интересы рассматрива-

ются как формы выражения общественных отношений, так как обществен-

ные отношения проявляются как интересы150. При этом сторонники выраже-

ния общественных отношений через понятие «интерес» основываются на вы-

148 См., например: Мальцев В.А. Интересы субъектов правоотношений в сфере обеспече-

ния безопасности: мировой и отечественный опыт

149 Краткая российская энциклопедия. М.: Научное издательство «Большая российская эн-

циклопедия», 2005.

150 Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческой деятельности.

Харьков, 1988. С. 27; Москаленко А.Г., Мокринский Г.В. Методологические проблемы ис-

следования общественных отношений и личности. Новосибирск, 1981. С. 82 - 83; Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, теория, практика. М., 2001. С. 63.

65

сказывании Ф. Энгельса о том, что «экономические отношения каждого об-

щества проявляются прежде всего как интересы»151.

Понятие «интерес» приобретает новое содержание, когда оно закреплено в законодательстве. Правовое регулирование публичных общественных от-

ношений, нацелено на достижение задач, которые государство ставит перед государственными органами. В каждой отрасли права можно выявить некую доминанту, обусловленную характером интересов. Например, для финансо-

вого права важна эффективная реализация субъектами в первую очередь фискальной функции. Формирование государственной казны обусловливает выдвижение на первый план публичных целей. Учитывая, что правом зако-

нотворчества наделены органы государственной власти, их интерес во мно-

гом продиктован задачами государственной важности, которые нередко не учитывают мнения большинства граждан страны. Так, монетизация льгот не была поддержана населением страны.

Понятие интереса довольно часто упоминается в УК РФ, как в нормах Общей (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 37), так и Особенной части (ст. 137 - 140, 201, 285),

где посредством указания на интересы граждан, общества и государства за-

конодатель описывает последствия преступления.

Понятие «интерес» рассматривается в психологическом (субъективном)

и социологическом (объективном) аспектах. В первом случае интерес рас-

сматривается как продукт деятельности мозга, как побудительный мотив к действию, в основе которого лежит осознанная потребность - интерес (субъ-

ективный интерес), выражающая внутренне эмоциональное отношение субъ-

екта к объекту. В социологическом (объективном) аспекте интерес выступает как понятие, обозначающее и характеризующее нечто объективно значимое для индивида, общества. Если потребность – это отношение субъекта к пред-

мету потребности, то интерес – это отношение между субъектами по поводу этой потребности, как взаимосвязь индивидов их связей (социальный ас-

151 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 18. М., 1961. С. 271.

66

пект)152. Поэтому интерес - это объективно-субъективная категория, выра-

жающая направленность общества, государства личности на предметы и объ-

екты, способные удовлетворить определенную потребность153.

Анализ структуры интереса, В.Н. Винокуровым154, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, на основании такой модели интереса не-

трудно убедиться в том, что она по существу является моделью обществен-

ного отношения. Во-вторых, необходимо выделять две группы интересов:

интересы субъектов отношения, сцепляющие их и находящиеся внутри кон-

кретного отношения, и интересы государства, выраженные в норме права,

находящиеся вне отношения, которое охраняется, так как является объектом направленности интереса. В-третьих, понятие «интерес» позволяет конкрети-

зировать субъект отношений. Если понятие «общественное отношение» и его составной элемент - возможность не поддаются или трудно поддаются видо-

вой дифференциации, то этого нельзя сказать о носителе этих возможностей.

По мнению Е.К. Каиржанова, интерес и общественные отношения соот-

носятся как явление (интересы) и сущность (общественные отношения), где интерес выступает конкретным выражением общественных отношений155.

Категории «явление» и «сущность» выражают соотнесение поверхностных и глубинных уровней действительности. Сущность - внутренняя, глубинная,

скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного явления, опреде-

152 Здравомыслов В.Г. Проблемам интереса в социологической концепции. Л., 1964. С. 29;

Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 10, 19;

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия (Теоретические аспекты субъективного права). Саратов, 1972. С. 209.

153Замосковцев П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части советского уголовного законодательства // Сибирские юридические записки. Омск-Иркутск, 1971. С. 7.

154Винокуров В.Н. Интересы как способ конкретизации непосредственного объекта преступления // Журнал российского права. 2009. № 5.

155Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблема объекта преступления. Алма-Ата, 1973. С. 51, 56.

67

ляющая его природу. Явление - внешние, наблюдаемые, изменчивые харак-

теристики того или иного предмета156.

Интерес по форме представляет собой общественное отношение. Част-

ноправовой интерес опосредуется частноправовыми отношениями, а публич-

ный интерес - публичными.

Из публикаций, посвященных данному вопросу, можно сделать вывод,

что под публичным интересом может пониматься следующее: «охраняемый законом интерес общества»157, «общественный интерес»158, «интерес боль-

ших социальных групп»159, «признанный государством и обеспеченный пра-

вом интерес социальной общности»160, «государственный интерес»161. Непо-

средственное практическое использование любого из перечисленных выше терминов, по мнению А.Е. Ефимова, представляется затруднительным в силу той же чрезмерной неконкретности каждого из них162.

В посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ всегда отме-

чалось, что приоритетом публичной власти должно стать повышение каче-

ства жизни, решение проблем граждан страны, защита их законных прав и интересов. Однако такое провозглашение еще не означает действенную реа-

лизацию данных мер на практике. Нередко интересы государства подменя-

156 Введение в философию: Учеб. для вузов. В 2 ч. Ч. 2 / Т.И. Фролов и др. М., 1989. С.

112113.

157Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 667 (автор комментария - Б.Я. Полонский).

158Будак Е. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 37.

159Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. N 5. С. 53.

160Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 55.

161Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. N 6.

162Ефимов А.Е. О нарушении публичных интересов по смыслу пункта 3 статьи 304 АПК РФ // Юрист. 2006. № 4.

68

ются стремлением извлечь выгоду небольшой группы лиц, лоббированием их интересов163.

Важным является решение вопроса об оптимальном соотношении пуб-

личного и частного интереса, что не посредственно обуславливает особенно-

сти объекта публичных правоотношений.

Так, например, в соответствии с пунктом 1 статьи 857 ГК РФ164 банк га-

рантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В пункте 2 ст. 857 указывается, что «государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом».

Собственно эти два пункта и являются предпосылкой существования конфликта частноправового интереса, выразившегося, собственно, в инсти-

туте банковской тайны и интересов публичных, интересов государства в лице его уполномоченных органов. В ГК заложены основы разрешения этого кон-

фликта отсылкой на законодательно установленный перечень случаев и по-

рядок предоставления информации, составляющей банковскую тайну165.

Выделяя общие признаки частных и публичных интересов, Л.А. Шарни-

на166 относит к ним, во-первых, то, что их формирование осуществляется вполне личностно. Через индивидуальное осознание рождаются интересы,

составляющие как индивидуальное, так и общее благо. Частный интерес, со-

стоящий, например, в получении неким гражданином высшего профессио-

нального образования, и публичный интерес по охране государственных гра-

163Колесников Г.Г. Влияние публичных и частных интересов на динамику нормотворчества в таможенной сфере // Таможенное дело. 2009. № 2.

164Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

165Богданов В.В. Банковская тайна: конфликт публичного и частноправового интереса // Банковское право. 2006. № 4.

166Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4. С. 14.

69

ниц осознаются конкретными людьми. Во-вторых, их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов. В любом случае в результате ре-

ализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации при-

веденного нами частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а

от реализации интереса по охране государственных границ - все граждане государства.

Отличительные признаки публичных интересов от частных, по мнению Л.А. Шарниной, состоят в следующем.

1.Частный интерес касается отдельных лиц, а потому имеет всегда значение исключительно этому лицу принадлежащего блага. Публичный же интерес принадлежит не отдельным лицам, а обществу или их идеальному единству.

2.Публичные интересы могут быть реализованы только сообща. Част-

ные интересы также могут реализовываться сообща, однако если в отноше-

нии публичных интересов эффективность совместного осуществления инте-

ресов носит объективный характер, то в отношении частных интересов -

субъективный. Носители частного интереса сами решают, какая форма реа-

лизации интереса для них более предпочтительна.

3. Публичные интересы имеют характер общечеловеческий, доступный и присущий всем людям, независимо от социального статуса. Частные же ин-

тересы более индивидуализированы, они несут в себе отпечаток личных при-

страстий, вкусов, привычек.

4. Публичные интересы относятся, как к субъекту, к численно неопреде-

ленной массе людей, поскольку в ее состав включается и будущее потомство данного поколения. Общечеловеческий характер потребностей, лежащих в основе публичных интересов, обусловливает преемственность субъекта их обладания, состояние перманентного обновления его персонального состава.

5. Реализация публичных интересов является условием реализации част-

ных интересов.

70