Monografia_Obsh_teoria

никают и не существуют»670. С уважением относясь к существованию данной точки зрения, позволим себе заметить, что процессуальные отношения могут и не иметь под собой материально-правовой базы, хотя справедливости ради заметим, что Л.В. Коваль в этом смысле был совершенно прав применитель-

но к административно-деликтным правоотношениям, но не к процессуаль-

ным правоотношениям вообще. Например, лицо может направить обращение в орган исполнительной власти по вопросу не входящему не только в компе-

тенцию данного органа, но и государственных или муниципальных органов вообще. Материальной нормы по данному вопросу может не быть вообще, но процессуальное отношение, связанное с рассмотрением данного обращения всѐ же возникает. Характеризуя материальное административное правоотно-

шение как базовое в системе административно-деликтного правоотношения,

Л.В. Коваль замечает, что «права и обязанности в нѐм направлены на уста-

новление факта нарушения закона, возбуждение административного пресле-

дования, определение признаков противоправности и общественной опасно-

сти, других моментов юридической квалификации, на выяснение целесооб-

разности привлечения к ответственности или возможностей освобождения от наказания с передачей административных материалов органам общественно-

сти, а также определение подведомственности материалов»671. Однако, на се-

годняшний день указанная направленность достигается посредством дей-

ствий, обличѐнных в процессуальную форму, и говорить о ней как об эле-

менте материально-правового характера вряд ли обоснованно. Таким обра-

зом можно сделать вывод о том, что помимо конституционно-правовых и ад-

министративно-правовых споров к комплексным публичным правоотноше-

ниям следует относить и соответствующие деликтные правоотношения. Сле-

дуя этой логике, предположим, что правоотношения любой публично-

правовой ответственности будут разновидностью комплексных публичных правоотношений. Вместе с тем, следует обратить внимание на исключение

670См.: Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979, С. 52.

671Коваль Л.В. Административно-деликтное правоотношение. Минск, 1978. С. 51.

341

из категории комплексных публичных правоотношений споры вторичного,

процессуального характера, связанные с защитой порядка реализации про-

цессуальных прав и обязанностей участников соответствующего процесса.

Безусловно, в некоторых случаях такой спор влияет и на защиту первичных материально-правовых интересов.

Отдельного анализа заслуживают комплексные правоотношения в уголов-

но-правовой сфере. Здесь важно различать уголовно-правовые и уголовно-

процессуальные споры на предмет их относимости к комплексным публич-

ным правоотношениям. Мы считаем, что к комплексным могут быть отнесе-

ны только уголовно-правовые споры как вытекающие из правоотношений деликтного характера и имеющие материально-правовую составляющую.

Конечно, уголовно-правовой спор протекает в рамках уголовно-

процессуальных правоотношений, но здесь важно различать оспаривание действий органов предварительного следствия, дознания, суда, не связанные с принятием итогового решения по уголовному делу и с оспаривание приго-

воров и иных актов судов, органов следствия и дознания по уголовным де-

лам, связанные с принятием решения относительно применения к лицу уго-

ловной ответственности или освобождения от таковой. К уголовно-правовым спорам комплексного характера относится именно второй тип названных публично-правовых споров.

Безусловно, к комплексным публичным правоотношениям следует отнести и такие их виды как финансово-правовые споры и правоотношения финансо-

во-правовой ответственности. Среди финансово-правовых споров следует выделить налоговые и бюджетные. Налоговый спор представляет собой кон-

фликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогопла-

тельщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой.

На практике такого рода собирательная конструкция, выражается в том, что

342

налоговый спор может выступать разновидностью конституционного или административно-правового спора с финансовыми имущественными элемен-

тами. В каких же случаях речь идѐт о конституционно-правовой, а в каких административно-правовой составляющей налогового спора сказать можно лишь исходя из закреплѐнности соответствующих материальных норм в Кон-

ституции РФ.

Финансовые нормы реализуются через административно-правовой меха-

низм не только в налоговых спорах, но и в других случаях. Так, Э.Д. Соколо-

ва, анализируя обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов в соответствии со статьѐй 72 НК РФ, указывает, что один из способов такого обеспечения, а именно - наложение ареста на иму-

щество налогоплательщиков порождает административно-правовое отноше-

ние672. Не без основания можно предположить, что в данном случае мы име-

ем дело именно с комплексным административным правоотношением. И ес-

ли методология исследования, сущность, основная классификация налоговых споров уже получила отражение в специальной литературе673, то в отноше-

нии бюджетных споров вопрос требует тщательного анализа. И дело здесь не столько в отсутствии методики исследования или в непонимании сущности бюджетных споров, сколько в отсутствии достаточного количества эмпири-

ческого материала. Система межбюджетных отношений в нашей стране яв-

ляется довольно специфическим институтом. Основная масса субъектов межбюджетных отношений не заинтересована в открытости этого процесса.

Если говорить о взаимоотношениях бюджетов различных уровней, то регио-

нальные или местные руководители во многом зависят от поступлений из вышестоящего бюджета. Кроме того работа современных государственных

672 См.: Соколова Э.Д. Теоретические аспекты правового регулирования финансовой дея-

тельности государства и муниципальных образований. Автореф. дисс. доктора юрид.

наук. М., 2008.С. 17.

673 См. напр. Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж,

2006.

343

органов, связанная со сферой экономики и социального развития зачастую оценивается по умелости целевого расходования бюджетных средств. Руко-

водители различных уровней чуть ли не основной целью бюджетной дея-

тельности видят «выбивание» бюджетных средств в интересах соответству-

ющего ведомства или территории. А это уже вопрос государственной поли-

тики. Пока система внутрибюджетных и межбюджетных отношений не при-

обретет должную прозрачность вопрос об эмпирической базе анализа такого рода споров как комплексных публичных правоотношений будет оставаться открытым.

Что же касается правоотношений финансовой ответственности, то в лите-

ратуре неоднократно ставился вопрос о природе налоговой ответственности.

Мы придерживаемся позиции об административно-правовой природе такой ответственности, очевидно понимая всю спорность структуры нынешнего за-

конодательства разбросанного по двум кодексам – Кодексу РФ об админи-

стративных правонарушениях и Налоговому кодексу РФ. Впрочем, реальная практика, легшая в основу этой части исследования свидетельствует о том,

что правоприменитель строго придерживается буквы закона и обозначает та-

кого рода ответственность как налоговую. Постановления по делам так и обозначаются «… о привлечении к налоговой ответственности».

В силу существования так называемых комплексных отраслей законода-

тельства (экологического, земельного, трудового) можно предположить, что публично правовые споры и отношения соответствующего вида ответствен-

ности также относятся комплексным публичным правоотношениям в силу наличия публичных норм в этих отраслях. Но это не так однозначно. Во-

первых, экологическое и земельное право включают в себя нормы как пуб-

личного, так и частного права. Соответственно, выделяя публичное мы при-

ходим к его специфическому административно-правовому механизму реали-

зации и имеем дело не с экологическим или земельным, а с административ-

но-правовым отношением спорного или деликтного характера.

344

Итак, имея ввиду, что комплексное публичное правоотношение всегда име-

ет и материальную и процессуальную публичную составляющую выделяют-

ся следующие комплексные публичные правоотношения:

1.комплексные государственные (конституционные);

2.комплексные административные;

3.комплексные финансовые;

4.комплексные уголовно-правовые;

5.комплексные межотраслевые.

Для комплексности публичных правоотношений важно, чтобы присут-

ствовал не только публично-правовой механизм реализации материальных норм, но и комплексный характер в известных случаях носили сами матери-

альные нормы (конституционные, финансовые, административные, уголов-

ные). В этой ситуации вполне логичным выглядит включение в материально-

правовую часть комплексного публичного правоотношения и норм частного права. Типичным примером могут выступать правоотношения по управле-

нию государственной собственностью. Если говорить в данном контексте о материальных нормах так называемых комплексных отраслей, например, зе-

мельного, экологического, то возникает вопрос обусловленный тем, что сами комплексные отрасли включают в себя нормы различных отраслей права и не могут рассматриваться как первичные.

Комплексные межотраслевые правоотношения типа трудовых, земельных,

экологических, агарных разнородны по степени своего признания в юриди-

ческой науке и практике. Если трудовые правоотношения получили призна-

ние в качестве сочетающих в себе публично-правовые и частно-правовые начала специфической направленности, то другие из названных и неназван-

ных пока ещѐ только находят признание не столько в теории, сколько на практике. Соответственно встаѐт вопрос можем ли мы выделять правоотно-

шения земельной, экологической, аграрной ответственности? Вряд ли. Хотя в части касающейся экологических правонарушений существуют специфиче-

ские некодифицированные формы воздействия на правонарушителей.

345

Например, обязание его восстановить состояние земель, повреждѐнных в ре-

зультате нерационального использования. Однако речь здесь идѐт о специ-

фической форме возмещения ущерба в рамках обязательств лица перед госу-

дарством или муниципалитетом. Характер объекта таких правоотношений,

его общественная значимость, безусловно наводят на мысль о выделении в отдельную группу спорных земельных и экологических правоотношений. Но у них отсутствует свой, специфический процессуальный механизм реализа-

ции. В конечном итоге мы имеем дело или с исковой или административно-

правовой формой защиты соответствующих экологических или земельных прав, законных интересов и порядка реализации соответствующих обязанно-

стей.

И наконец, давний вопрос о типологизации правоотношений с частнопра-

вовыми и публично-правовыми началами остаѐтся открытым в том смысле,

что постоянно появляются новые типы таких правоотношений, например,

правоотношения по оказанию публичных услуг. В каждом конкретном слу-

чае, исследуя материально-правовую и процессуальную составляющую таких правоотношений мы приходим к мысли о том, что выбор механизма реализа-

ции материальной нормы – это во многом вопрос государственной правовой и экономической политики. На различных этапах исторического развития,

исходя из потребностей государства, соотношения политических сил в обще-

стве, могут быть избраны различные механизмы реализации материальных норм – стоящие ближе к публичному или, наоборот, частному праву. Соот-

ветственно, правоотношения могут «перетекать» из одной сферы в другую,

подтверждая в очередной раз статус межотраслевых, а иногда и комплексных межотраслевых.

346

Заключение.

Подводя итог попытке коллективного взгляда на общую теорию публич-

ных правоотношений мы вольно или невольно пытаемся обозначить каче-

ственно новый этап развития не только общей теории права, но и отраслевых теорий в части касающейся осмысления теоретических основ такого явления,

как правоотношение. «Подпитываясь» достижениями отраслевых теорий правоотношений общая теория выступает как единая система с отраслевыми теориями. По сути, современная правовая наука должна, на наш взгляд, раз-

виваться именно в рамках такой методологической парадигмы.

Чего удалось, а чего не удалось достичь авторам данной работы, покажет время и отзывы заинтересованных читателей. Но самое главное для нас – чтобы таковые, заинтересовавшиеся высказанными в работе мыслями, чита-

тели нашлись. Возобновление научной дискуссии по поводу теории публич-

ных правоотношений позволит, по нашему мнению, не только сформировать соответствующую доктрину, но и обратить внимание нормодателя и право-

применителя на те, казалось бы, устоявшиеся конструкции, которые мешают развиваться публичному праву в направлении достижения своей основной цели – цели баланса общественного и личного. Вектор человеколюбия, зало-

женный во всех гуманистических доктринах, включая религиозные, должен со всей очевидность показывать на необходимость учѐта в публичных право-

отношениях интересов меньшинства и даже индивидуума ибо, в конце кон-

цов, государство существует для человека, а не человек для государства. Гу-

манизация публичного права – это та коренная идея, которая способна в дальнейшем перевернуть в голове человека представление о целях и сущно-

сти публичного права. Безусловно, переосмысление идеологии теории пуб-

личных правоотношений не может не сказаться и на теории частных право-

отношений, по крайней мере, в той их части, которая входит в непосред-

ственное взаимодействие с публичным правом. Тезис о гуманизации публич-

ного права заставляет обратиться в будущем к вопросам исследования пра-

347

воотношений публично-правовой конфликтной (спорной) направленности, а

также к вопросам публично-правовой ответственности государственных и муниципальных органов. Полагаем, что заложенный в настоящей работе взгляд на субъектный состав публичных правоотношений создаѐт основу для формирования концепции ответственности не обезличенного государства пе-

ред обществом и личностью, а совершенно конкретных субъектов. Более то-

го, должна быть переосмыслена и сама концепция публично-правовой ответ-

ственности.

348