Monografia_Obsh_teoria

кающего в результате совершения преступления, преступное деяние уже со-

вершено, в этот момент его уже нет, следовательно, и регулировать преступ-

ное поведение невозможно. Объектом уголовно-правового отношения может быть лишь такое поведение лица, которое может осуществиться до совер-

шения или после совершения преступления. В любом случае само преступ-

ление объектом уголовно-правового отношения быть не может. По этой при-

чине нельзя согласиться и с теми авторами, которые считают объектом уго-

ловно-правового отношения уголовную ответственность или наказание468.

Объектом уголовно-правового отношения обычно считают меру государ-

ственного принуждения, которая назначается за совершение преступления.

Одни авторы называют ее наказанием, другие уголовной ответственностью.

Объектом уголовно-правового отношения являются, во-первых, поведе-

ние лиц, способных совершить или совершивших преступления, во-вторых,

деятельность правоохранительных органов. При этом не все виды деятельно-

сти правоохранительных органов регулируются уголовно-правовыми отно-

шениями. Деятельность органов государственной власти регулируется в ос-

новном нормами конституционного и административного права и соответ-

ствующими им правовыми отношениями. Однако такие виды их деятельно-

сти как возложение уголовной ответственности, индивидуализация наказа-

ния при его назначении и исполнении, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания, регулируются уголовно-правовыми отношени-

ями.

Правовые отношения, формируемые нормами, регулирующими примене-

ние уголовной ответственности и наказания, регулируют общественные от-

ношения, возникающие в результате совершения преступлений. Особенно-

стью этих общественных отношений является то, что они на момент их регу-

правоотношения // Сов. государство и право. 1974. № 1. С. 88-90; Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - ЛГУ, 1963. С. 14-15.

231

лирования уже облечены в правовую форму. Конкретизация возникшего правового отношения происходит на основе учета особенностей совершен-

ного преступления и личности преступника, поведения лица после соверше-

ния преступления, а также других происходящих в обществе событий.

Объект правоотношений, формируемых нормами, определяющими зада-

чи, принципы и понятия уголовного права, обусловлен функциями, которые они выполняют. Правоотношения, относящиеся к этой категории, различны по своей функциональной направленности. Все они способны участвовать в осуществлении как предупредительной, так и восстановительной функций уголовного права. Но при осуществлении этих функций они выполняют раз-

личную роль.

Правоотношения, возникшие на основе норм, определяющих задачи уголовного права, регулируют правотворческую деятельность государства.

Результатом реализации этих правоотношений является направленность раз-

работанных и принятых норм на охрану конкретных общественных отноше-

ний.

Правоотношения, возникшие на основе норм, определяющих принципы уголовного права, регулируют как правотворческую, так и правопримени-

тельную деятельность государства. Регулирующее воздействие они оказыва-

ют и на поведение граждан. Происходит все это потому, что закрепленные в нормах уголовного права и получившие выражение в правовых отношениях исходные начала уголовной ответственности не только определяют содержа-

ние правоприменительной и последующей правотворческой деятельности, но и влияют на поведение граждан, способных совершить или уже совершив-

ших преступные действия. Итогом реализации этих правоотношений явля-

ются результаты применения принципов уголовного права в процессе осу-

ществления предупредительной функции уголовного права, возложения уго-

ловной ответственности на лиц, совершивших преступления, и применения к указанным лицам уголовной ответственности и наказания.

232

Правоотношения, возникшие на основе норм, определяющих понятия уголовного права, участвуют в регулировании, как правоприменительной де-

ятельности, так и поведения лиц, способных совершить преступные действия или уже совершивших их. Поскольку уголовное законодательство опирается на целый ряд устоявшихся понятий, некоторые правоотношения, относящие-

ся к этой категории, могут оказать регулирующее воздействие и на последу-

ющую законотворческую деятельность государства. Не изменив, например,

понятий умысла или неосторожности, государство берет на себя обязатель-

ство (составная часть правоотношения) при установлении уголовной ответ-

ственности за какие-либо общественно опасные деяния исходить из уже за-

крепленных в законе признаков этих форм вины.

Понятие «объект уголовного правоотношения» следует отличать от та-

ких понятий как «объект преступления», «объект уголовно-правовой охра-

ны», «объект уголовно-правового регулирования», «объект преступного по-

сягательства»469. Данные понятия имеют между собой тесную и непосред-

ственную связь, однако нуждаются в чѐтком разграничении. В юридической литературе находит поддержку точка зрения, что в случаях, когда речь идѐт о социальных и материальных ценностях и благах, закрепляемых нормами права, посягательство на которые запрещено и соответственно влечѐт при-

менение мер уголовного наказания или мер принудительного лечения,

предусмотренных уголовным законодательством, объект уголовно-правовых отношений совпадает с понятием объекта преступления470.

Наряду с объектом уголовного правоотношения следует выделять его предмет. Одни авторы пытаются провести разделение между употреблением

469 См.: И. Упоров, А. Хун Объект уголовно-правовых отношений // Уголовное право. 2003. № 4. С. 64-66.

470 Новосѐлов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 158.

233

терминов «объект правоотношения» и «предмет правоотношения»471. Другие склонны объяснять одно понятие из другого либо использовать одно понятие для раскрытия другого472. Третьи, в целом анализируя использование катего-

рий «объект» и «предмет», полагают, что это синонимы и нет смысла прово-

дить четкую границу в их употреблении 473.

Наиболее обоснованной представляется позиция, в соответствии с кото-

рой под предметом правоотношения понимается то явление (предмет), с ко-

торым работает субъект правоотношения в целях удовлетворения своего ин-

тереса474. Предмет уголовно-правовых отношений – преступление, которое устанавливается и конкретизируется в ходе реализации уголовно-

процессуальных отношений. Преступление является тем юридическим фак-

том, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица,

совершившего преступление, – обязанность нести ответственность за свое деяние. Для реализации этого права государства должно быть установлено предусмотренное уголовным правом основание ответственности - соверше-

ние деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК). Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления.

Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанно-

сти их сторон (субъектов). Это значит, что определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противо-

471 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

С. 149 - 150; Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.:

Право и закон, 1996. С. 164.

472 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 588; также см.: Иоффе О.С. Советское граж-

данское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 215

473 Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут-

ского ун-та, 1999. С. 91.

474 Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997. С. 136.

234

стоящего субъекта. Разумеется, речь идет не только об обязанности виновно-

го лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо нака-

занию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено опреде-

ленными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, ви-

новного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. Понятно, что право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчета и подвергнуть его осуждению и принуждению (а тем более - права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав) не составляют сущности уголовной ответственности, хотя и обеспечивают ее реализацию. Не охватывается понятием уголовной ответ-

ственности и право лица, совершившего преступление, отвечать лишь в ограниченных рамках, поскольку оно лишь обеспечивает определение объе-

ма уголовной ответственности. Сущность же уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступ-

ления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление,

дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, нака-

занию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотрен-

ным уголовным законом. По этой причине следует согласиться с теми авто-

рами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-

правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содер-

жания уголовно-правового отношения475.

Большинство авторов связывают содержание уголовных правоотноше-

ний с видовой классификацией правоотношений, составляющих предмет уголовного права476. При этом выделяют три группы уголовно-правовых от-

475 См., например: Курс советского уголовного права. Т. 3. М.: Наука. 1970. С. 7 - 18; Кар-

пушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 25 – 27 и др.

476 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. А.И.

Рарога. М.: Юристъ, 2005. С. 10.

235

ношений. К первой группе относятся охранительные уголовно-правовые от-

ношения. Возникающие в связи с совершением преступления между лицом,

совершившим запрещѐнное уголовным законом деяние, и государством. Это уголовное правоотношение носит односторонний характер: преступник обя-

зан нести ответственность за совершѐнное деяние, а государство имеет право его наказать.

Ко второй группе относятся отношения, связанные с удержанием лица от преступного посягательства посредством угрозы наказания, содержащей-

ся в уголовно-правовых нормах. Уголовно-правовой запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от преступления. В данном случае речь идѐт не об уголовно-правовом регулировании общественных отношений, а о правовом воздействии на поведение людей.

Третья группа общественных отношений, входящих в предмет уголов-

ного права, возникает при реализации гражданами права на причинении вре-

да при защите от общественно-опасных посягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости и других обстоятельствах , ис-

ключающих преступность деяния. Эти отношения называют регулятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие от охранительных), так как они складываются на основе регулятивных (управомачивающих) норм и ре-

гламентируют поведение лица, являющееся социально полезным.

Структура как предупредительного, так и восстановительного уголовно-

правового отношения является сложной. Она является сложной потому, что права и обязанности участников этих правоотношений, хотя функционально и взаимосвязаны, относятся к разным социальным ценностям, точнее к раз-

ным объемам или сферам одних и тех же социальных ценностей.

Так, если мы проанализируем предупредительное уголовно-правовое отношение, то обнаружим следующее: объектом этого правоотношения яв-

ляется социальное благо, т. е. определенная совокупность прав и свобод че-

ловека, которых он может лишиться в результате применения к нему наказа-

ния за совершенное преступление. Право государства как составная часть

236

этого правоотношения – это право лишить этого человека указанной сово-

купности прав и свобод в случае совершения им преступления. Этому праву корреспондирует обязанность другого участника правоотношения подверг-

нуться предусмотренному законом правовому ограничению. Но наряду с этим, лицо, способное совершить преступление, как участник рассматривае-

мого правоотношения, обладает не только упомянутой обязанностью, оно имеет еще и право не подвергаться наказанию сверх той меры, которая уста-

новлена в законе за совершение преступления. Таким образом, права госу-

дарства в такого рода правоотношениях и права лиц, способных совершить преступления, относятся к разным объемам или сферам прав и свобод че-

ловека. Это обстоятельство отличает указанное правоотношение от тех пра-

воотношений, которые имеют в качестве своего объекта одни и те же по ха-

рактеру и объему социальные ценности, и дает основание говорить о слож-

ном характере правоотношения.

С такой же особенностью мы сталкиваемся и при анализе пра-

воотношения, возникшего в результате совершения лицом преступления. В

этом случае государство в лице правоохранительных органов имеет право ограничить права и свободы человека, совершившего преступление, только в тех пределах, которые установлены в законе, а затем определены пригово-

ром суда. Подвергнуться этим правовым ограничениям – обязанность лица,

совершившего преступление. В то же время оно имеет право не подвергаться тем ограничениям прав и свобод, которые не предусмотрены в законе и при-

говоре суда. Таким образом, и здесь мы имеем дело с таким правоотношени-

ем, в котором соответствующие права и обязанности участников правоотно-

шения относятся к различным объемам или сферам социальных благ. Дру-

гими словами, в этом случае рассматриваемое правоотношение также явля-

ется сложным.

В связи с тем, что объектами уголовно-правовых отношений являются поведение лиц, способных совершить или совершивших преступления, а

также деятельность правоохранительных органов, права и обязанности

237

участников уголовно-правовых отношений должны устанавливаться, прежде всего, в отношении этих видов социального поведения. Такое положение можно наблюдать при рассмотрении как предупредительных, так и восста-

новительных уголовно-правовых отношений.

Содержание предупредительного уголовно-правового отношения мож-

но представить в следующем виде: с одной стороны, в виде права государ-

ства (точнее, государственных органов) с помощью угрозы применения уго-

ловной ответственности и наказания требовать от лица, способного совер-

шить преступление, не совершать преступных деяний, а, с другой, – в виде обязанности лица, способного совершить преступление, под угрозой уго-

ловной ответственности и наказания воздерживаться от совершения пре-

ступления. Этому сочетанию прав и обязанностей сопутствует сочетание еще одной совокупности прав и обязанностей тех же субъектов правоотно-

шения: праву лиц, не совершивших преступлений, не подвергаться уголов-

ной ответственности и наказанию корреспондирует обязанность государства не подвергать уголовной ответственности и наказанию тех лиц, которые преступных действий не совершили.

Следует отметить, что причинение вреда охраняемым уголовным зако-

ном отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК, признается правомерным. Человек наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 37

- 42 УК. Как отмечает В.П. Коняхин, «управомочивающие предписания, за-

крепленные в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых от-

ношений субъективными правами, указывают на возможность активного ис-

пользования предоставленных им дозволений»477. Нормы гл. 8 УК наделяют правами граждан, а не должностных лиц органов дознания, следствия и суда.

Содержание восстановительного уголовно-правового отношения вклю-

чает в себя также два ряда прав и обязанностей субъектов правоотношения.

477 Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного

права. СПб., 2002. С. 194.

238

В одном случае праву государства потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового при-

нуждения соответствует обязанность лица, совершившего преступление, в

отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В другом случае праву лица, со-

вершившего преступление, на применение к нему уголовной ответственно-

сти и наказания в строгом соответствии с законом соответствует обязан-

ность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом (т.е. точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступле-

ние предусмотрено, и лишь в тех размерах, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы).

При таком понимании содержания уголовно-правовых отношений в научной литературе констатируется478, что и предупредительное и вос-

становительное уголовно-правовое отношения являются двухуровневыми.

На одном из них располагаются права и обязанности субъектов, осуществле-

ние которых обеспечивает такое их поведение в обществе, которое соответ-

ствует требованиями правовой нормы, на втором – права и обязанности субъектов, исполнение которых призвано обеспечить реализацию прав и обя-

занностей первого уровня.

Так при рассмотрении содержания предупредительного правоотношения нетрудно обнаружить, что на первом уровне этого правоотношения находят-

ся право государства с помощью угрозы уголовной ответственности и нака-

зания требовать от лица, способного совершить преступление, не совершать преступных деяний и обязанность лица, способного совершить преступле-

ние, не совершать преступных деяний. На втором уровне этого правоотно-

шения мы обнаруживаем право лиц, не совершивших преступлений, не под-

вергаться уголовной ответственности и наказанию и обязанность государства не подвергать уголовной ответственности и наказанию тех лиц, которые пре-

478 См.: Правоотношения. Уголовные правоотношения. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2007.

239

ступных действий не совершили. В первом из этих правоотношений объек-

том прав и обязанностей является поведение лиц, способных совершить пре-

ступления, а во втором – деятельность государства по применению уголов-

ной ответственности и наказания. Обязанность государства не применять уголовной ответственности и наказания к лицам, не совершившим преступ-

ных деяний, в сочетании с угрозой их применения к тем, кто совершит пре-

ступление, призвано обеспечить правомерное поведение граждан.

При рассмотрении содержания восстановительного правоотношения также можно выделить два уровня прав и обязанностей его субъектов. На первом уровне – право государства на применение уголовной ответственно-

сти и наказания к лицу, совершившему преступление, и обязанность лица,

совершившего преступление, подвергнуться уголовной ответственности и наказанию. На втором уровне – право лица, совершившего преступление,

подвергнуться только таким уголовной ответственности и наказанию, кото-

рые соответствуют совершенному им преступлению, и обязанность государ-

ства при применении к лицу, совершившему преступление, уголовной ответ-

ственности и наказания не выходить за пределы, установленные законом, а в последствии и приговором суда. В первом случае права и обязанности субъ-

ектов относятся к поведению участников правоотношения, а во втором — к

применяемому в целях его обеспечения наказанию.

В том и другом случае права и обязанности субъектов второго уровня служат средством реализации прав и обязанностей их первого уровня.

Содержание прав и обязанностей субъектов правоотношений, регули-

рующих применение уголовной ответственности и наказания, определяется,

во-первых, этапом реализации правоотношений, во-вторых, особенностями юридических фактов, порождающих, из меняющих или прекращающих эти правоотношения.

Этапу возложения уголовной ответственности соответствуют право государства на признание лица виновным в совершении преступления и обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться уголовной

240