Monografia_Obsh_teoria

ответственности. Им корреспондируют право лица, совершившего преступ-

ление, на признание его виновным только в том преступлении, которое он действительно совершил, и обязанность государства выполнить это требо-

вание.

Правоотношение, возникающее на этапе назначения наказания винов-

ному, предполагает, с одной стороны, право государства определить лицу,

совершившему преступление, такое наказание или такую иную меру уго-

ловно-правового характера, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с другой стороны, обязанность лица, совершившего преступление, признать обоснованным применение к нему такой меры уго-

ловной ответственности. Наряду с этим лицо, совершившее преступление,

вправе требовать назначения ему справедливого наказания или иной меры уголовно-правового характера, а государство в лице суда обязано назначить ему такую меру уголовной ответственности, которая не выходит за пределы,

установленные законом.

На этапе индивидуализации наказания в процессе его исполнения со-

держание правоотношения состоит в праве осужденного при наличии к тому оснований на смягчение первоначально назначенного наказания и обязанно-

сти государства в лице суда произвести в соответствии с требованиями за-

кона такое смягчение. В отдельных случаях, например, при невыполнении условно осужденным возложенных на него обязанностей или нарушении им общественного порядка, суд в праве усилить меру уголовной ответственно-

сти, в данном случае продлить установленный испытательный срок или да-

же постановить об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания. При этих условиях возникшее правоотношение включает в себя обязанность осужденного подвергнуться такого рода повы-

шенной мере уголовной ответственности.

Этапу освобождения от уголовной ответственности и наказания предшествуют правоотношения, своеобразие которых определяется тем,

241

что праву лица, совершившего преступление, или осужденного на осво-

бождение в одном случае от уголовной ответственности, а в другом – от наказания, соответствует обязанность государства при наличии к тому предусмотренных законом оснований произвести такое освобождение.

Особую группу публичных правоотношений составляют процессуальные правоотношения. В общей теории права предпринята попытка построить ин-

тегральную модель процессуального правоотношения. Так, Е.Г. Лукьянова таким образом определяет процессуальное правоотношение: «это возникаю-

щая на основе норм процессуального права правовая связь субъектов процес-

суального права (связь субъективного права и юридической обязанности),

взятая в единстве с их фактическим поведением»479.

Встаѐт вопрос – собственно какие правоотношения следует считать про-

цессуальными?

Если с традиционными уголовно-процессуальными, гражданскими про-

цессуальными все ясно, то вопрос о выделении административно-

процессуальных, конституционно-процессуальных, дисциплинарных процес-

суальных решен не в полной мере.

Хотелось бы сразу оговориться, что авторы настоящего исследования не считают необходимым разделять гражданские процессуальные и арбитраж-

ные процессуальные правоотношения с точки зрения их содержания, хотя отдают себе отчѐт в том, что есть и другие точки зрения по данному вопро-

су480. Принципиальная разница видится лишь в органе, разрешающем дело – в первом случае это суд общей юрисдикции, во втором – арбитражный суд.

Иными участниками могут быть как физические, так и юридические лица.

Причѐм, наличие статуса предпринимателя для физического лица отнюдь не обязательное условие подведомственности дел соответственно судам общей

479Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М.: Изд. НОРМА, 2003. С. 204.

480См. напр.: Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49-59.

242

юрисдикции или арбитражным судам. Особенность субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений состоит в том, что обязатель-

ным их участником является суд. Утверждения обратного рода - о наличии прямых процессуальных отношений между другими участниками процесса

(например, между сторонами, заключающими мировое соглашение) основа-

ны на старом представлении о гражданском процессе как искусстве ведения в суде гражданских дел481. Такой подход, в принципе, не исключает процес-

суальных отношений и помимо суда, например, досудебное урегулирование или третейское разбирательство. Между тем в современных условиях сущ-

ность гражданского процесса может быть понята только как правосудие, а

это означает, что правоотношения, в которых не участвует суд, хотя бы они и складывались в ходе рассмотрения дела, нельзя относить к числу граждан-

ских процессуальных. Формальным доказательством' справедливости такого вывода является тот факт, что гражданские процессуальные нормы не предо-

ставляют участникам процесса никаких прав и не возлагают на них никаких обязанностей по отношению друг к другу. Одной из особенностей субъект-

ного состава процессуального правоотношения (гражданского или арбит-

ражного) является институт процессуального соучастия482. Объектом граж-

данского процессуального правоотношения по мнению П.Ф. Елисейкина яв-

ляется поведение субъектов процесса483. Не следует смешивать объект граж-

481http://revolution.allbest.ru/law/00002120_0.html

482См. напр.: Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными мате-

риально-правовыми интересами в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид.

наук. Саратов, 2001. - 29 с.

483 Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет су-

дебной деятельности в советском гражданском процессе; Проблемы процессуальной фор-

мы в науке и практике. Ярославль: Изд. Яросл. Ун-та. 1972. С. 45.; Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение /П.Ф. Елисейкин// Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Сб. науч. тр. – Свердловск. 1978. – С. 116 – 120.; Бутнев В.В.,

Елисейкин П.Ф. Охранительные материальные и гражданские процессуальные правоот-

ношения // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности.

243

данского процессуального правоотношения и предмет конкретного иска.

Предмет иска отражает то, чего стороны добиваются, какого решения они хотят от суда. А объект гражданского процессуального правоотношения вы-

ходит за рамки предмета иска, он шире по своему содержанию и включает в себя не нормы материального права, которые составляют спорное правоот-

ношение, а процессуальные действия сторон и суда в процессе.

. Фундаментальные основы современной теории уголовно-

процессуальных правоотношений были заложены в советский период разви-

тия науки уголовного процесса. Необходимо выделить работы В.П. Божьева484, Л.Д. Кокорева485, Б.А. Галкина486, П.С. Элькинд487. К сожалению, в со-

временный период теория уголовно-процессуальных правоотношений мало исследуется представителями соответствующей отраслевой науки488. В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации и иные суды активно используют соответствующую терминологию489.

Особенностью субъектного состава уголовно-процессуальных отношений является то, что они строго ограничены УПК РФ. Объект (предмет) - это де-

ятельность в связи с привлечением лиц к уголовной ответственности, охва-

тывающая и досудебные стадии, а также контроль судов за исполнением

Тезисы докладов областной научно-практической конференции, 25 - 26 октября 1989 г.

Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та,1989. С. 59-61.

484Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. – 176 с.

485Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд. ВГУ, 1985.

486Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

487Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

488Важно отметить, что В.П. Божьев лишь в 1994 году защитил докторскую диссертацию на тему, разработку которой он начал в 70-е годы 20 века, см.: Божьев В.П. Уголовно-

процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994. – 39 с.

489 На момент написания данной работы нами выявлено 40 актов Конституционного Суда Российской Федерации, в которых используется терминология теории уголовно-

процессуальных правоотношений

244

приговоров. Содержание уголовно-процессуальных правоотношений связано с правами и обязанностями участников уголовного процесса. Большинство исследователей указывают на взаимосвязь субъективных прав и обязанно-

стей участников уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений490.

В научной литературе субъекты уголовно-исполнительных правоотноше-

ний определяются как юридические и физические лица, обладающие опреде-

ленными субъективными правами и обязанностями, установленными нормами уголовно-исполнительного права491.

Основными субъектами уголовно-исполнительных правоотношений яв-

ляются, с одной стороны, учреждения и органы, исполняющие наказания, с

другой – осуждѐнные. В отдельных случаях их субъектами могут быть об-

щественные объединения, священнослужители и родственники осужден-

ных.

Учреждения и органы, исполняющие наказания, являются субъектами уголовно-исполнительных правоотношений постольку, поскольку на них возложено исполнение наказаний и иных мер уголовно-правового характе-

ра.

На основании указаний, содержащихся в ст. 16 УИК РФ, к числу учре-

ждений, исполняющих наказания, должны быть отнесены те организации,

которые обладают следующими основными признаками: 1) являются орга-

нами государства; 2) предназначены специально для исполнения наказания; 3) наделены правом самостоятельно организовывать и осуществлять испра-

вительное воздействие, применять к осужденным предусмотренные законом меры поощрения и взыскания; 4) являются самостоятельными струк-

турными подразделениями в сфере государственного управления. Такими признаками обладают дисциплинарные воинские части и учреждения уго-

490См. напр.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 40 с.

491См.: Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под ред. В.И. Селиверстова.

М.: Юристъ, 2005. С. 58.

245

ловно-исполнительной системы: уголовно-исполнительные инспекции, ис-

правительные центры, уголовно-исправительные учреждения, следственные изоляторы. При этом следственные изоляторы могут рассматриваться в ка-

честве субъектов уголовно-исполнительных учреждений только тогда, когда они в предусмотренных законом случаях осуществляют исполнение уголов-

ных наказаний.

Органами, исполняющими наказания, являются другие названные в ст. 16 УИК РФ организации. В законе они определены в общей форме. С учетом содержания указанной статьи в качестве субъектов уголовно-

исполнительных правоотношений следует выделить следующие органы, ис-

полняющие наказания:

1) суд по месту вынесения приговора к наказанию в виде лишения спе-

циального, воинского или почетного звания, классного чина и государ-

ственных наград;

2) судебный пристав – исполнитель по месту вынесения приговора или по месту работы осужденного, исполняющего наказание в виде штрафа;

3) уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая:

а) исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определѐнной дея-

тельностью и исправительных работ;

б) контроль за поведением условно осужденных, осужденных беремен-

ных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, которым судом

отсрочено отбывание наказания;

4) командование воинских частей, учреждений, органов и воинских формирований, исполняющих наказание в виде ограничения по военной службе, а также осуществляющих контроль за поведением условно осужден-

ных военнослужащих;

5) командование гарнизонных гауптвахт для осужденных воен-

нослужащих или соответствующих отделений гарнизонных гауптвахт, ис-

246

полняющих наказание в виде ареста в отношении осужденных военнослу-

жащих;

6) дисциплинарная воинская часть, исполняющая наказание в виде со-

держания в дисциплинарной воинской части осужденных военнослужащих, а

также назначенное им дополнительное наказание в виде лишения права за-

нимать определенные должности или заниматься определенной деятельно-

стью;

7) исправительные центры, арестные дома, исправительные учрежде-

ния, исполняющие наказания в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы и, в случаях, предусмотренных законом, – дополнительные наказа-

ния в виде лишения права занимать определенные должности или занимать-

ся определенной деятельностью;

8) администрация организаций различных форм собственности по месту работы осужденного к наказанию в виде лишения права занимать опреде-

ленные должности или заниматься определенной деятельностью;

9) орган, правомочный в соответствии с законом аннулировать разреше-

ние на занятие определенной деятельностью, при осуждении лица к соответ-

ствующему наказанию;

10) органы и должностные лица, уполномоченные на лишение осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также связанных с ними прав492.

Субъектами уголовно-исполнительных правоотношений могут выступать прокуроры, осуществляющие надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание. Они участвуют в решении многих правовых вопросов, связанных с исполнением и отбыванием наказаний,

например, дают согласие на введение режима особых условий в исправитель-

ном учреждении (ч.3 ст.85), санкционируют задержание осужденного при уклонении от возвращения в исправительное учреждение (ч.11 ст. 97 и т.д.).

492 Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. О. В. Филимонова. М.: ЮрИнфоР-

МГУ, 2004. С. 62-65.

247

Субъектами уголовно-исполнительных отношений являются осужденные во время отбывания наказания. Большая часть уголовно-исполнительных правоотношений возникает именно с указанными субъектами при отбывании наказаний; они являются также носителями наибольшего объема субъективных прав

иобязанностей, предусмотренных нормами данной отрасли права.

Ксубъектам правоотношений, которые обладают меньшим объемом прав и обязанностей, относятся общественные объединения (ст. 23 УИК), попечительский совет (ст. 142 УИК), отдельные граждане, священнослужители и родственники осужденных, посещающие исправительные учреждения, лица, работающие на предприятиях совместно с осужденными.

Вто же время В.Д. Филимонов493 отмечает, что при рассмотрении уго- ловно-исполнительных правоотношений обычно нет необходимости в детализации особенностей их субъектов. К ней прибегают, как правило, лишь тогда, когда возникает потребность в конкретизации содержания уголовно-

исполнительных правоотношений. Часто без выявления особенностей их субъектов трудно с достаточной полнотой представить характер тех прав и обязанностей, которыми они наделены.

Так, специальным субъектом уголовно-исполнительных отношений являются несовершеннолетние. Правовой статус несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу, регламентируется неспециализированным нормативным актом – ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»494, а Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (с изм. от 31 октября

493Филимонов В.Д., Филимонов О.В.. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уго- ловно-исполнительные отношения. М.: ЮрИнфоР, 2007. С. 290.

494Собрание законодательства РФ.1995. № 29, ст. 2759; 2005. № 10, ст. 763.

248

2007 г.)495. В юридической литературе неоднократно отмечалась необходи-

мость принятия специализированного закона, поскольку у несовершеннолет-

них, находящихся под стражей, возникают специфические права и обязанно-

сти, вытекающие из требований внутреннего распорядка496.

Объект уголовно-исполнительных правоотношений составляют явления и предметы, т.е. реально существующие обстоятельства, по поводу которых воз-

никают правоотношения. Объектом правоотношений могут быть определен-

ные законные интересы его субъектов или участников. Так, для осужденных к лишению свободы в качестве объектов могут выступать такие интересы, как разрешение на краткосрочный выезд из исправительных учреждений во время отпуска, получение свидания, посылки или передачи, разрешение на передви-

жение без конвоя и т.д. Для администрации исправительных учреждений в ка-

честве объекта выступают интересы, связанные с обеспечением режима и внутреннего порядка в исправительных учреждениях, и т.д. В этой связи можно считать, что реализация прав и обязанностей субъектов и участников направле-

на на определенные объекты.

Систему объектов уголовно-исполнительных правоотношений В.Д. Фили-

монов497 представил в следующем виде:

I. Деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания и иные меры уголовно-исполнительного характера,

II. Поведение осуждѐнных в процессе отбывания наказания или иной меры уголовно-правового характера,

III. Деятельность исправительных учреждений и поведение осуждѐнных по предупреждению и разрешению между ними противоречий.

495 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №

46.

496 См.: Ратникова Н.Д. Особенности правового положения несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственном изоляторе: Пособие. Воронеж: ВИ МВД России, 2001. С. 5 - 7.

497 Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 254-255.

249

IV. Деятельность общественных объединений по оказанию содействия в работе учреждений и органов, исполняющих наказания.

I. Деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания и иные меры уголовно-правового характера включает в себя:

1) деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания:

а) карательная деятельность,

б) деятельность по применению к осужденным мер исправительного воздействия,

в) деятельность по освобождению осужденных от наказания и оказа-

нию помощи осужденным, освобождаемым от наказания,

г) деятельность, связанная с организацией исполнения наказаний. 2) деятельность учреждений и органов, исполняющих иные меры уго-

ловно-правового характера.

а) контроль за поведением женщин, осужденных с предоставлением от-

срочки отбывания наказания, и условно осужденных,

б) воспитательная работа с условно осужденными,

в) деятельность по рассмотрению вопросов организации исполнения отсрочки и условного осуждения.

II. Поведение осужденных при исполнении лишения свободы (отдельные его виды и при исполнении некоторых других видов наказаний и мер уго-

ловно-правового характера):

1) поведение осужденных при осуществлении исправительными учре-

ждениями карательной деятельности, 2) поведение осужденных в процессе применения к ним мер исправи-

тельного воздействия, 3) поведение осужденных при создании исправительными учреждения-

ми условий, необходимых для исправления осужденных, 4) поведение осужденных при освобождении их от наказания и при ока-

зании им помощи в процессе освобождения от наказания,

250