Monografia_Obsh_teoria

туционные основы действия правовой нормы во времени72, Карпов Н.Н. –

конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения обороны Россий-

ской Федерации и проблемы их совершенствования73, Туляй А.Н. – консти-

туционные основы финансовой деятельности в Российской Федерации74, Ни-

колаева Л.А. – конституционные основы налоговых правоотношений75; Ма-

монов В.В. – конституционные основы национальной безопасности России76;

Гревцова О.А. – конституционные принципы и правовое регулирование имущественных отношений государства и Русской православной церкви77 (в

реферате автор указывает на то, что такие отношения имеют свою специфику именно с позиций конституционно-правового регулирования, несмотря на то,

что на первый взгляд имеют ярко выраженный цивилистический характер).

Анализ российской научной литературы позволяет с уверенностью сказать:

авторы, изучающие в своих работах публично-правовые аспекты обществен-

ных отношений сознательно акцентируют внимание на их конституционной составляющей: и чем более публичный характер свойственен предмету или объекту исследования, тем ярче она будет выражена. Пример - работы Маза-

членов СНГ в таможенной сфере: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. М.

2001. - 24 с

72См.: Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 40-53.

73См.: Карпов Н.Н. Конституционно-правовые отношения в сфере обеспечения обороны Российской Федерации и проблемы их совершенствования. М. 2005 – 318 с.

74Туляй А.Н. Конституционные основы финансовой деятельности в Российской Федерации: диссертация … кандидата юридических наук: Томск, 1999. 201 с.

75Николаева Л.А. Конституционные основы налоговых правоотношений: автореферат дис.

... кандидата юридических наук. М. 2001. - 25 с. См. также: Шепенко Р.А. Налоговое право: конституционные нормы. М.: Пепеляев, Гольцблат и партнеры. 2006. – 299, [3] с.

76Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 2002. – 210 с.

77Гревцова О.А. Конституционные принципы и правовое регулирование имущественных отношений государства и Русской православной церкви. М.: Компания Спутник +. 2003. –

50[1] с.

41

ева В.Д. «Понятие и конституционные принципы публичной собственно-

сти»78 и Гаджиева Г.А. «Конституционные принципы рыночной экономи-

ки»79, в которых цивилистические аспекты проблемы исследованы с позиций их конституционного обоснования. Предметом исследования в монографии Амирбекова К.И. являются конституционные аспекты публично-правовой ответственности органов местного самоуправления в РФ80.

Такая особенность конституционно-правовых отношений не является отличительным признаком сегодняшних правовых исследований – она обо-

значилась еще до принятия Конституции РФ 1993 года – т.е. до того времени,

с которого можно вести речь об официальном обращении российской право-

вой науки к категории конституционно-правовых отношений как самостоя-

тельного вида публичных правоотношений и до того момента, когда Россия появилась на политической карте мира как самостоятельное государство:

предметом исследования в работе Уразаева Ш. З. и Юсупова Э.Ю. стали гос-

ударственно-правовые аспекты национальных отношений; Манохин В.М. в 1983 году исследовал конституционные основы советского административ-

ного права.

Второй пример внутрисистемного взаимодействия – это уголовно-

исполнительные правоотношения.

Прежде всего, они связаны с однородными с ними административно-

правовыми отношениями.

В УИК РФ есть нормы, которые регулируют одновременно уголовно-

исполнительные и иные административно-правовые отношения. Например,

нормы, предусмотренные в ст. 99 УИК РФ, регулируют, во-первых, отноше-

78 Мазаев В.Д. Конституционные основы публичной собственности в Российской Федера-

ции: диссертация ... доктора юридических наук. М. 2004. – 237 с.

79 См.: Дорошенко Е.Н. Конституционно-правовое регулирование экономических отноше-

ний диссертация ... кандидата юридических наук. М. 2004. – 191 с.

80 Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в российской Федерации: конституционные аспекты: монография. М.: Спутник +. 2002. – 141 [1] с.

42

ния между администрацией исправительных учреждений и вышестоящими органами управления и, во-вторых, отношения между администрацией ис-

правительных учреждений и осужденными Тесно связанны уголовно-исполнительные правоотношения с уголовно-

правовыми отношениями.

Их связь обусловливается не только тем, что нормы уголовного права нередко выступают в роли гипотез норм уголовно-исполнительного права.

Она выражается не только в том, что одни из этих правоотношений сменяют другие (например, правоотношение, регулирующее исполнение условного осуждения, приводит к возникновению правоотношения, регулирующего продление испытательного срока или отмену условного осуждения).

В УИК РФ есть нормы, которые одновременно регулируют и уголовно-

исполнительные и уголовно-правовые отношения. Так, в частности, в ч. 3 ст. 176 УИК РФ предусмотрена норма, согласно которой повторное представле-

ние осужденных к пожизненному лишению свободы к условно-досрочному освобождению возможно не ранее чем по истечении трех лет со дня приня-

тия судом решения об отказе. Эта правовая норма устанавливает не только возможное время нового представления к условно-досрочному освобожде-

нию, но и возможное время самого условно-досрочного освобождения. Если в первом случае на основании приведенной нормы регулируется деятель-

ность администрации исправительного учреждения, то во втором на основа-

нии той же нормы регулируется деятельность суда. В одном из них регули-

рование осуществляется посредством уголовно-исполнительных правоотно-

шений, в другом – посредством уголовно-правовых отношений.

Обращает на себя внимание то, что в УИК РФ есть статьи, в которых по существу лишь воспроизводятся нормы уголовного права. Например, ст. 74

УИК РФ (Виды исправительных учреждений) по существу воспроизводит содержание ст. 58 УК РФ.

Приведѐнный пример – это, так сказать, внутрисистемная связь в рамках публичных правоотношений. Полярными же полюсами межсистемного

43

«противостояния» правоотношений можно считать соотношение типа «пуб-

личное – частное». Если рассматривать это условное противостояние поэле-

ментно, то выясняется следующая картина.

Как правило, частные правоотношения не имеют обязательного субъекта.

Хотя иногда идѐт речь о работниках в трудовых отношениях. Правда, в тео-

рии трудового права нет единства мнений относительно того, считать ли данную отрасль исключительно частной или всѐ же частно - публичной. Дру-

гое дело, когда речь идѐт о наличии правовых условий нахождения лиц се-

мейных правоотношениях. Здесь субъектами могут быть лишь лица, находя-

щиеся между собой в состоянии родства. Если говорить о субъектах граж-

данских правоотношений, то их круг по сравнению с основной массой пуб-

личных, например, административных, ограничен применительно к возмож-

ностям участия в гражданских правоотношениях организаций без статуса юридического лица. Гражданские правоотношения предполагают двусо-

ставный характер участия государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие государственные и муниципальные органы. Субъектами правоотношений в сфере гражданско-

правовой ответственности могут быть и физические и юридические лица, то-

гда как некоторые публичные правоотношения, в частности, уголовные, зна-

ют в качестве субъекта ответственности только физических лиц, хотя вопрос об уголовной ответственности юридических лиц активно обсуждается в тео-

рии уголовного права81.

Различается и правосубъектность сторон публичных и частных правоот-

ношений. Если для частных правоотношений зависимость дееспособности лица от возраста и наличия юридических и фактических критериев дееспо-

собности определяется в одном кодифицированном нормативном акте, в ча-

сти 1 ГК РФ, то применительно к публичным правоотношениям такого еди-

81 См. напр.: Епифанова Е.В. Теория преступления в российском и зарубежном законода-

тельстве. Краснодар, 2007. С. 97-99. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект пре-

ступления и уголовной ответственности. М., 2002. С. 132–171.

44

ного акта естественно, нет. Более того, объѐм дееспособности участников публичных правоотношений во многом зависит от их социального статуса, от специального статуса как субъектов соответствующей отрасли публичного права. Например, объѐм публичной дееспособности воспитанника суворов-

ского училища отличается от объѐма дееспособности, деликтоспособности учащегося муниципального образовательного учреждения. Если в граждан-

ском праве права эмансипированных лиц чѐтко определены, то для публич-

ных отраслей права факт эмансипации далеко не всегда влияет на изменение объѐма публичной дееспособности. Например, эмансипированное лицо в лю-

бом случае не может проходить государственную службу до достижения 18-

летнего возраста. Аналогична ситуация с правом управления транспортным средством. Несколько иная ситуация в налоговых правоотношениях. Финан-

совая дееспособность указывает на возможность своими действиями приоб-

ретать права и реализовывать финансовые обязанности, в том числе и свя-

занные с уплатой налогов. Есть точка зрения о том, что финансовая дееспо-

собность, причѐм, в полном объѐме наступает с 14-и летнего возраста82, то есть с того возраста, когда работающий или получивший имущество в соб-

ственность несовершеннолетний становится плательщиком налогов, хотя эту функцию за него выполняет налоговый агент в лице работодателя или закон-

ные представители. Однако, данной позицией искажается сама суть дееспо-

собности, которая предполагает, что лицо приобретает права и несѐт обязан-

ности своими, а не чьими-то действиями. Налоговое законодательство не со-

держит обязанностей несовершеннолетнего по осуществлению уплаты нало-

гов своими действиями, вводя институт налогового агента или законного представителя, следовательно, надо говорить о материальной налоговой дее-

способности лишь с 18 лет. Не менее важен вопрос о возрасте наступления процессуальной дееспособности физического лица, как субъекта налогового спора. Если речь идѐт о внесудебном способе обжалования действий и без-

действий налоговых, таможенных и финансовых органов, то действующее

82 См.: Карасѐва М.В. Финансовое правоотношение. С. 136-137.

45

законодательство вообще не содержит упоминания о возрасте лица, которое может подать жалобу. Раз так, то следует обратиться к положениям Консти-

туции РФ, которая предполагает полный объѐм дееспособности с 18-и летне-

го возраста. Но не ясно, охватывается ли право жалобы словосочетанием «в

полном объѐме» или выходит за его рамки. Представляется, что косвенный ответ на этот вопрос даѐт ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, где говорится, что гражданин,

организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного само-

управления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. И тот же ГПК РФ в ст. 37, раскрывая гражданскую процессуаль-

ную дееспособность несовершеннолетних, делает несколько оговорок отно-

сительно возраста, с которого лицо может лично защищать свои права в про-

изводстве из публичных правоотношений. Во-первых, с момента вступления в брак или эмансипации. Следует заметить, что правила о последствиях эмансипации применяются в тех случаях, и к тем правоотношениям, к кото-

рым иным федеральным законом не установлено иных возрастных рамок ре-

ализации конкретного права. Так, например, даже и эмансипированное лицо не может приобретать оружие, избирать, быть избранным, призываться или иным образом поступать на государственную службу (за исключением слу-

чаев поступления в учебные заведения, где лицо приобретает статус военно-

служащего или иного государственного служащего). Налоговое законода-

тельство не содержит специальных оговорок о правах эмансипированных,

следовательно, эмансипированное лицо может быть полноправным участни-

ком налогового спора, как в суде, так и во внесудебном порядке. Что же ка-

сается вступления в брак, то сам по себе этот юридический факт не создаѐт для лица обязанностей по уплате налогов. Определяемая в соответствии со ст. 21 ГК РФ полная дееспособность лица, вступившего в брак, распростра-

няется лишь на гражданские, семейные, но не на публичные, включая финан-

совые материальные правоотношения. Другими словами, несовершеннолет-

ний, вступивший в брак, не может быть участником налогового спора в силу

46

отсутствия материально-правовых оснований, выражающихся для него в обя-

занности самостоятельно уплачивать налоги, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний, вступивший в брак, осуществляет предпринима-

тельскую деятельность. Второй случай оговорен ч. 4. ст. 37 ГПК РФ и каса-

ется личного участия в спорах несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18

лет. Но для реализации этого права необходимо, чтобы оно было специально предусмотрено в федеральном законе. В налоговом законодательстве такие случаи не оговариваются.

Сказанное ещѐ раз подтверждает тезис о том, что пристального внимания требует не только соотношения публичного и частного, но даже в большей степени те сферы, где публичное и частное переплетаются, создавая проце-

дурно-процессуальные проблемы реализации соответствующих типов право-

отношений.

47

Глава 2. Структура публичного правоотношения

§ 1. Теория объекта публичного правоотношения

Философская характеристика любого объекта определяет его в качестве того, что противостоит субъекту в его деятельности83. Объект не просто тож-

дественен объективной реальности, а выступает как такая еѐ часть, которая находится во взаимодействии с субъектом (впрочем, концепция созерцатель-

ного материализма исходит из пассивной роли индивида во взаимодействии с объектом84). Сторонники феноменологической трактовки объекта предпола-

гают его как нечто априорно данное субъекту и воспринимаемое им как ре-

флексия сознания о своих актах и о данном в них содержании85. Если исхо-

дить из того, что объективная реальность по сути дела есть категория, опре-

деляемая через понятие материи, включающей в себя не только все непо-

средственно наблюдаемые человеком объекты и тела природы, но и те кото-

рые в принципе могут быть познаны в будущем, то объект может быть рас-

смотрен только в рамках системы, включающей в себя не только управляю-

щую и управляемую подсистемы, но и познаваемую субъектом подсистему.

Вырабатываемые субъектом публичного правоотношения знания о своих субъективных публичных правах и обязанностях и есть показатель соотно-

шения субъекта с объектом. С высокой степенью достоверности можно утверждать, что в данном случае мы имеем дело с идеализированным объек-

том, то есть с тем, как конкретный субъект понимает свои права86, ведь объ-

83См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.

84См.: Философия. Ч. 2. Основные проблемы философии. М.: Юристъ, 1997. С. 56.

85Подробнее о феноменологии см.: Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия фено-

менологической философии. М., 1968.

86 См.: Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 321-

322.

48

ективная реальность, существующая вне зависимости от субъекта, становит-

ся объектом по мере того, как субъект вступает с ней в связь.87

Исходя из таких посылок, можно предположить, что общеэтимологиче-

ское понимание объекта как предмета, составляющего часть внешнего мате-

риального мира, предмет познания и деятельности человека88, или как того,

что существует вне нас и независимо от нашего сознания89, по меньшей мере,

не в полном объѐме отражает всю проблематику понимания объекта чего ли-

бо и соотношение этого объекта с предметом.

Общая трактовка объекта управления говорит о нѐм как о структуре (под-

системе), которая нуждается и испытывает управленческое воздействие от субъекта управления90. Объект зависит от субъекта, служит его интересам, «является средством воздействия субъекта на новые отношения»91.Теория социального управления, являющаяся исходной для науки государственного управления под объектом социального управления понимает совокупность отношений, имеющих место в обществе, социальных группах, управляемую социальную систему, элементами которой являются общества, социальные группы, взаимодействующие между собой по поводу реализации общих и особых интересов92. С функциональной точки зрения объект социального управления – поведение людей. Объект правоотношений обычно определяет-

ся как материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей граждан и организаций и по по-

воду которых субъекты права вступают в правоотношения и осуществляют

87См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 56.

88См.: Словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВЕС. 1996. С. 486.

89См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 432.

90См.: Словарь административного права. М., 1999. С. 220.

91Садыков Б.Ф. Соотношение субъекта и объекта, объективного и субъективного в дея-

тельности людей. Философские проблемы сознания и познания. Науч. труды. Серия фи-

лософия. Новосибирск, 1965. Вып. 1. С. 48.

92 См.: Социальные технологии: Толковый словарь. Москва-Белгород: Луч - Центр соци-

альных технологий. 1995. С.101.

49

свои субъективные права и обязанности93. В то же время, Н.Г. Александров понятие объекта правового отношения не отождествляет с понятием объекта правового регулирования94. Действительно объектом права (правового регу-

лирования) являются общественные отношения, а объектом правоотношения могут быть и материальные и нематериальные блага. В различных отраслях юридических знаний трактовка термина «объект» характеризуется с точки зрения отношений типа «субъект – объект» и «объект – предмет».

Так, О.С. Иоффе определяет объект правоотношения как то, «на что направлено или на что воздействует правоотношение»95, подразумевая при этом и поведение людей, и материальные объекты, на которые человек воз-

действует через своѐ поведение. С.С. Алексеевым была поддержана теория множественности объектов правоотношений, причѐм он утверждал, что

«субъективное право можно иметь лишь на результат деятельности, когда движение как процесс перешло в форму предметности»96. По мнению Л.С.

Явича, объектом правоотношения могут быть как сами действия людей, так и их результаты, причѐм поведение может быть направлено на само субъек-

тивное право. Это имеет место в тех случаях, когда физическое либо юриди-

ческое лицо добивается признания за ними факта наличия у них того или иного права97. Обсуждение вопроса, связанного с определением понятия юридического термина «объект правоотношения» ведется среди ученых на протяжении длительного времени. Ю.К. Толстой убежден, что от решения вопроса об объекте во многом зависит от определения места правоотношения в ряду других общественных явлений и раскрытие его служебной роли98 С.С.

93См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997 С. 282.

94См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госю-

риздат, 1955. С. 116-117.

95Общая теория государства и права. Изд. ЛГУ. 1961. С. 394.

96Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. «Вопросы общей теории советского права». М., 1960. С. 295.

97См.: Теория государства и права. Л., 1987. С. 423.

98См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

50