Норман Энджелл - Великое заблуждение Очерк о мнимых выгодах военной мощи наций

Методы

враждебны к ней и те партии, которые поддерживают их лидеров; но воинственные элементы (быть может,

инемногочисленные, но шумные и энергичные) тол кают партии и их лидеров в сторону политики, к ко торой те относятся враждебно! Политическая эконо мия знает закон, именуемый законом Грешема. Там, где в обращении находится хорошая и дурная монета, хорошая исчезает, потому что население предпочита ет платить свои долги плохой монетой; иными слова ми, плохая монета вытесняет хорошую. Нечто подоб ное мы видим в политике. Статья, на которую я только что ссылался, указывает на то, что глава иностранной политики крайне враждебно относился к неограничен ному развитию флота. Автор уверяет, что фон Голь штейн (министр иностранных дел) горячо поддержи вал кампанию, которую вели вице адмирал Гольстер

идругие лица против большой судостроительной про граммы, и что он сказал относительно одного из пам флетов адмирала Гольстера: «Главное — это уяснить ложность того положения, что каждый новый корабль увеличивает могущество Германии, так как это застав ляет Англию, не говоря уже о Франции, строить два новых корабля». В декабре 1907 года фон Гольштейн высказался следующим образом:

«В Германии свирепствует флотская горячка. Это — опасная болезнь, вызванная страхом перед англий ским нападением, не оправдываемым фактами. По следствия флотской горячки гибельны в трех смыс лах — во внутренней политике, благодаря ей, возникли бесчисленные интриги флотской лиги,

327

Глава III

к которой с большой враждебностью относится южная Германия; на финансы она ложится бреме нем непосильных расходов; в иностранных делах она вызывает недоверие, питаемое все увеличивающим ся вооружением. Англия видит в них угрозу, кото рая заставляет ее склоняться к союзу с Францией. Одновременно с этим, даже при налоговом бреме ни, возросшем до крайних пределов, нечего и думать о создании флота, который мог бы сразиться с со единенным флотом Англии и Франции.

Современное либеральное правительство Англии не выводит никаких серьезных заключений из той угрозы, какой каждому англичанину представля ется германское судостроение, но дело будет об стоять иначе, если во главе правительства станут консерваторы.

Опасность войны между Германией, с одной сторо ны, и Англией и Францией — с другой, уже теперь играет роль в политических расчетах нашей страны. Даже среди депутатов парламента многие осужда ют флотскую горячку, но никто из них не хочет при нять на себя ответственность за отказ в кредите на судостроение.

Каждый, кто теперь восстает против развития флот ской горячки, подвергается обвинениям в недостат ке патриотизма; но пройдет немного лет, и справед ливость моего мнения подтвердится».

Может ли быть более смешное и нелепое положе ние? Может ли что нибудь с большей ясностью под твердить, что затруднения, которые представляются при первом разрешении этого вопроса между прави тельствами, заключаются в том, что здравые идеи еще не распространились в обеих странах?

328

Методы

И не ясно ли еще и то, что пропаганда сторонников мира не увенчалась успехом, потому что они с недо статочной ясностью доказали значение экономических интересов, ничего общего не имеющих с моральными интересами. Может показаться неблагородным наста ивать на бесплодности таких энергичных и бескорыс тных усилий, вызванных столь прекрасными побуж дениями; я со слишком большим уважением отношусь к защитникам мира, чтобы видеть в них тех непракти ческих людей, которые не желают считаться с факта ми. Каковы же эти факты?

Они заключаются в том, что защитников мира счи тают обычно, основываясь на глубоком предрассудке, сентиментальными фанатиками, мечтателями, не счита ющимися с действительным миром. Таково общее от ношение к ним в Америке, во Франции, в Германии и в Англии. Но возникло ли бы такое отношение к антими литаристам, если бы они основывали свою защиту мира исключительно на материальных интересах? Мы мо жем предполагать, что сторонники биметаллизма, про текционизма, женского равноправия или социализма заблуждаются, но никому из них не приходится счи таться с тем распространенным предрассудком и с той горячей ненавистью, какую обычные люди и газеты пи тают к сторонникам мира «во что бы то ни стало».

Эта враждебность особенно необъяснима потому, что даже милитаристы должны согласиться с тем, что люди все больше и больше уклоняются от войны. Они предпочитают жить в мире, если только уверены, что мир может дать им достаточную безопасность.

329

Глава III

Не находим ли мы достаточного объяснения не доверия и враждебности к защитникам мира в пер вых главах предыдущих двух частей книги? Не про исходит ли это потому, что обычно защита мира основывается на альтруизме, а не на материаль ных интересах, на нравственности, а не на полити ке? Средний человек в таком случае всегда уверен, что от него требуют жертвования солидной выго дой в пользу нравственности, и что защитник мира слишком мало заботится о своей стране, но слишком много — о чужих.

Япрекрасно знаю, что сторонники мира готовы встретиться с этим неприязненным отношением и что они не рассчитывают приобрести популярность бла годаря защите своей идеи; но не в этом дело. Если целью их является мученический венец, то, конеч но, нечего говорить об этом. Но я предполагаю, что их цель иная — уничтожение или сокращение воо ружений. Хороший солдат не страшится смерти, но всякий солдат рискует быть убитым, независимо от того, храбр он или робок. Умение не подвергаться опасности быть убитым есть одно из хороших ка честв солдата, ибо только тогда он может достиг нуть намеченной цели.

Язнаком также с утверждением (между прочим, Льва Толстого), что защита мира не должна покоить ся на своекорыстных основаниях; что нравственные побуждения должны восторжествовать, так как они всего действеннее. Если это так, то чем же объяснить обычное недоверие «средних людей» к пропаганде

330

Методы

мира? Возникает ли оно потому, что защитников мира считают материалистами, эгоистами и людьми безнравственными?

Можно, конечно, оспаривать предпосылку, ут верждающую, что забота о собственных интересах безнравственна. Разве нравственность не есть сводка законов всеобщей выгоды? Безнравственно ли удер живать человека от злоупотребления алкоголем лишь потому, что он вреден для его здоровья? В результа те он все же станет трезвым, между тем пропаган да проповедников мира нам напоминает те методы, которых придерживаются сторонники борьбы с ал коголизмом. Они говорят пьянице о спасении души и ничего не говорят о теле, в результате чего пьяни ца спокойно продолжает пить. Он делает это с тем большим спокойствием, что его уверяют в том, что «самосохранение не должно быть целью человека», и что «прогресс человечества может требовать гибе ли отдельного человека». Всех этих недоразумений можно было бы избежать, если бы перенести борьбу в область политики и личных интересов.

Нельзя не провести еще раз параллель между стремлением к рационализму в религиозной области и тем же стремлением в области политики. Как я уже указывал, Лекки, один из значительнейших истори ков этого вопроса, утверждает, что главными факто рами стремления к рационализму в религиозной об ласти явились как раз материальная потребность и экономические интересы людей. «С ростом цивили зации экономические интересы не только возросли,

331

Глава III

независимо от человеческих страстей, но даже страс ти подчинились экономическим интересам».

Предыдущим с достаточной ясностью устанав ливается следующее: в то время как при современ ных условиях, быть может, необходимо для защиты от возможного нападения поддерживать вооружение, возможен и другой процесс для достижения той же самой цели, т.е. устранение поводов для нападения со стороны предполагаемого соперника. Этот последний метод имеет то преимущество над первым, что он мо жет привести к совершенному миру и к исчезнове нию разорительных способов его поддержания. Дру гие методы могли бы поддерживать мир, но могли бы также, принимая во внимание человеческую приро ду, повести к столкновению и, во всяком случае, при водят к положению вещей, разорительному для обе их сторон.

Никто не станет оспаривать справедливость этих предположений. Никто не станет оспаривать, что воо ружения основываются на вопросах политики. Что де лают люди, действительно заботящиеся о националь ной обороне, для выяснения вопросов политики и для приложения второго метода, который один только ве дет к уничтожению вооружения?

Ровно ничего.

Как бы это ни казалось удивительным, это — со вершенная истина.

А между тем существуют бесчисленные пункты, которые могли бы привести к желанному почину. Со трудничество парламентских партий обеих стран,

332

Методы

выходящее за пределы их границ, могло бы, независи мо от деятельности правительства, произвести чудеса.

В Англии не сознают, в какой мере настоящий мо мент благоприятен для подобной кампании. Обсуж дение флотского законопроекта в Рейхстаге в марте 1910 года обнаружило сильнейшую оппозицию соци ал демократов, направленную против морской поли тики германского правительства.

Один из ораторов высказал аргумент, в значитель ной степени относящийся к нашей теме. «Каковы бу дут окончательные результаты, — спросил он, — вов лечения Англии во все увеличивающиеся расходы на судостроение? Это поведет только к тому, что она при менит систему протекционизма, чтобы добыть денег. Рост военных расходов есть верный путь к протекцио нистскому таможенному тарифу. Как отнесутся к это му обстоятельству наши фабриканты, работающие по большей части с английскими рынками?» Он мог бы прибавить, что большой германский флот не только не явился бы средством завоевания новых рынков, но по вел бы к закрытию тех, которые уже существуют.

Уже в этом достаточно поводов для разумного по чина с обеих сторон. Даже «Daily Mail» свидетель ствует об этом стремлении. В берлинских телеграм мах этой газеты мы находим известие, что «заявление Асквита, будто бы германское правительство откло нило обсуждение флотского соглашения с Британией на том основании, что немецкое общественное мнение восстает против такого шага, вызывает всеобщее него дование и недоумение». «Berliner Tageblatt» — орган

333

Глава III

промышленных и капиталистических классов и глаша тай культурной Германии — пишет:

«Должно энергично протестовать против утвержде ния, что немецкое общественное мнение не согла силось бы с изменением флотского законопроек та в смысле соглашения с Англией. Германская на ция воспротивилась бы попытке всякой иностранной державы ограничить размеры германского флота, но положение представляется совсем иным, когда ве личайшая морская держава мира сама протягивает нам руку, предлагая найти пути к ограничению воо ружений или, по меньшей мере, к удержанию их на определенном уровне.

Страна встретила бы такое предложение впол не доброжелательно. Совершенно ошибочно пола гать, что флотский закон 1900 года есть нечто свя щенное и не подлежащее изменению. Этот закон уже дважды видоизменялся радикальнейшим обра зом благодаря дополнительным программам. Ины ми словами, можно сказать, что закон этот дваж ды отменялся.

Немцы, за исключением небольшой кучки людей, непосредственно заинтересованных в судостроении, стремятся к тому, чтобы их торговля и побережья были защищены, но безусловно восстают против не ограниченных вооружений. Возможность прекраще ния все растущих разорительных расходов была бы радостно встречена, как избавление от кошмара».

Радикальная «Morgenpost» в центральной статье о флотской программе усиленно нападает на герман ское правительство за то, что оно переносит ответст венность за нежелание сократить флотскую программу

334

Методы

на германское общественное мнение. Ссылаясь на утверждение Асквита, газета заявляет:

«После того как Асквит, быть может, не без намере ния сделал это разоблачение, германское обществен ное мнение обязано громко заявить о тех взглядах, которых оно держится относительно мирных усилий и стремления к ограничению вооружений».

Та же газета прибавляет:

«Преобладающее большинство германского насе ления приветствовало бы соглашение с Англией по этому поводу как освобождение от тяжелого бре мени, и оно уверено, что подобные же чувства пи тает и английская нация. Пусть профессиональные дипломаты и бронированные патриоты продолжают играть в свою опасную игру, но пусть они освобо дят нацию и общественное мнение от своих махина ций, опасность которых падает не на их голову, но на имущество и кровь двух наций, которые ничего так не желают, как жить в мире друг с другом».

Социалистическая печать, конечно, идет еще даль ше. «Vorwärts», комментируя речь Асквита в пала те общин, заявляет, что достаточно правительству принять на себя инициативу, чтобы тотчас же найти в Рейхстаге необходимое большинство в пользу огра ничения вооружений.

И даже «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» одоб рительно отзывается об англо германских отношени ях и по поводу слов Асквита заявляет:

«Эти утверждения обладают значением, которое вряд ли кто нибудь станет оспаривать. Германия

335

Глава III

приходит к очевидной необходимости переменить метод суждения о том, как смотрят на англо гер манские отношения по ту сторону Немецкого моря.

В последние годы неоднократно указывалось, как

сбританской, так и с германской стороны, что нет разумных поводов для серьезного недоразумения между Англией и Германией. Однако естественный переход отсюда к заключению, что нет препятствий к созданию дружественных отношений, всегда оста навливался ростом германского флота».

Дальше газета обсуждает как раз те затруднения, которые изложены в первой главе этой части:

«Тот факт, что Германия не может обязаться путем соглашения примириться с положением слабейшей стороны, приводит нас к центральному пункту всего вопроса, к философии, выясняющей политическую и экономическую полезность военной силы».

Совсем недавно новый канцлер Бетман фон Голь вег пришел к тому же неизбежному выводу. «Обсуж дению политики, — сказал он, — должно предше ствовать обсуждение военного соглашения. Должно быть создано соглашение, которое касалось бы эко номических и политических интересов обеих стран».

Мы должны найти возможность для сотрудни чества антимилитаристских партий обеих стран. Ка ков бы ни был принятый план, должно прежде всего освободить его приверженцев от обычного обвинения в равнодушии к национальной безопасности, ибо это обвинение, хотя оно и исходит от самых непорядоч ных элементов обеих стран, имеет силу парализовать

336