Норман Энджелл - Великое заблуждение Очерк о мнимых выгодах военной мощи наций

Государство как личность: ложная аналогия

строительным делом, в особенности на цементную промышленность, и что работодатели взаимно обя зались не допускать германских рабочих к работам в соседних странах, в чем им обещали свое содейс твие и иностранные работодатели. Утверждают, что Швейцария и Австрия подписали вчера соглашение на тех же условиях, что и Норвегия, Дания, Голлан дия и Франция, что к этому соглашению присоеди нятся Бельгия и Италия, так что создается полная связь между работодателями всех соседних с Герма нией стран, кроме России. Газета «Vorwärts» дока зывает, что работодатели, так долго добивавшиеся этого союза, наконец его добились. Официальный орган работодателей объявил, что всякое вмешатель ство будет бесплодным, доколе враждующие сторо ны не померяются силами в открытом сражении».

Не проявляется ли уже влияние этих сил в психо логической области? Занимает ли в настоящее вре мя национальное тщеславие такое же место, как тще славие отдельных лиц? Сознаем ли мы уже нелепость, к которой оно приводит? Я привел следующую цита ту из адмирала Мэхэна:

«Распространение национального авторитета, явля ющееся преобладающим стремлением современной политики, облагораживает и возвышает каждого го сударя и каждого гражданина. Чувство воображе ния, стремление удовлетворения всех умственных и нравственных способностей более важны, чем на сущный хлеб. Нации и страны, как и отдельные люди, имеют как душу, так и тело. Великие дости жения приводят к большему удовлетворению, чем обогащение».

277

Глава VI

Не удалось ли нам установить, что это лишь пустые слова? Впрочем, разберемся в этом еще подробнее.

Человек, который хвастает тем, чем он облада ет, недостоин восхищения. Но он может, по мень шей мере, пользоваться собственностью, и это до ставляет ему ощутимое удовлетворение, как матери альное, так и нравственное. Он является объектом общественного почтения, вызванного его богатст вом, — почтения, мотивы которого, если хотите, не очень благородны, но внешние признаки которого льстят его тщеславию. Верно ли это лишь по отно шению к гражданину большого государства, или это так же относится к гражданину малой страны? От носимся ли мы с уважением к русскому крестьянину только потому, что он является подданным одной из обширнейших на территории монархий? И станет ли кто нибудь презирать Ибсена, Бьернсона или вся кого другого культурного скандинава, бельгийца или голландца только потому, что они принадлежат к са мым маленьким странам Европы? Такое предполо жение нелепо и не заслуживает внимания. Мы долж ны считаться с тем фактом, что размеры территории никак не отражаются на благосостоянии отдельного гражданина, что материальное положение голланд ца как гражданина маленькой страны не улучшится при поглощении этой страны Германской империей, в каком случае он станет гражданином большой стра ны, — и в такой же мере останется неизменным его моральное положение; и предположение, что всякий русский подданный возвысится благодаря каждому

278

Государство как личность: ложная аналогия

новому приобретению России в Азии или благода ря русификации государств вроде Финляндии, равно как предположение, что норвежец станет более поч тенным, если его страна будет завоевана Россией, — все это сентиментальные бредни, приносящие толь ко вред.

Насколько лишней и претенциозной является вся кая болтовня о национальном престиже, мы видим из опыта ежедневной жизни. С точки зрения уважения предпочтение над чувствами национальности отдается всему, чему хотите, даже в тех кругах, где шовинизм является культом. Наш королевский дом так проник нут сознанием достоинства, связанным с принадлеж ностью к Британской империи, что принцы королев ского дома женятся на представительницах незначи тельнейших королевских домов Европы; между тем, брак с британской подданной считался бы неслыхан ным мезальянсом. Этот предрассудок в такой степе ни характерен для всех монархов Европы, что в на стоящее время почти ни один из правителей Евро пы не принадлежит, в сущности, к той расе, которой управляет. Это же явление наблюдается во всех клас сах общества. В наших избранных кругах охотно при нимают испанского, португальского и даже турецкого дворянина, между тем как английский купец не удос таивается этой чести.

Это стремление привлекло внимание всех автори тетов, исследовавших современные международные отношения. Так, Бати, известный авторитет в вопро сах международного права, пишет следующее:

279

Глава VI

«Во всем мире общество разделяется на отдель ные слои. Английский купец отправляется в дело вые поездки в Варшаву, в Гамбург или Стокгольм; он находит среди купцов Италии, Германии или России те самые идеи, тот же строй жизни, те же симпатии и антипатии, которые свойственны ему и его среде. Книгопечатание и локомотивы лиши ли географические различия всякого значения. Чи тает ли гражданин «Revue des deux mondes» или «Тит битс», он становится космополитом и вместе с этим членом определенного класса. Дайте этому процессу продлиться еще немного лет; мы увидим, что общность интересов одного и того же класса различных национальностей станет куда более мо гущественным фактором, чем призрачная общность интересов подданных одного государства. Арген тинский купец и британский капиталист смотрят на тред юнион как на врага, будь то английский или аргентинский тред юнион. Гамбургский портовый рабочий и его лондонский товарищ не отдают пре имущества национальным вопросам над требовани ями сословия. Международное классовое чувство есть нечто реальное. Когда осознают, что действи тельные интересы современных народов не носят национальный характер, то это приведет к удиви тельным результатам».

Господин Бати указывает, что стремление разгра ничиваться на отдельные слои распространяется на все страны:

«Мы не можем отрицать значения международных конгрессов, не только социалистических, но также и эсперантических, феминистских и всяких других на учных и художественных, число которых с каждым

280

ГлаВа I

Вооружение, но не только

вооружение

Почему мы не можем, невзирая на других, отказаться от воо ружений? — Отношение человеческой природы к этому во просу. — Почему вооружения сами по себе ведут к войне? — Почему соглашения между правительствами ни к чему не приво дят, или же их значение очень ограничено?

В первом издании этой книги я писал:

«Должны ли мы немедленно перестать готовиться к войне, считаясь с тем, что наше поражение не при носит выгоды врагу, равно как не приносит вреда нам? Высказанные мною положения не ведут к это му выводу. Ясно, что доколе заблуждение, о кото ром мы здесь пишем, остается еще принятым в Евро пе, доколе нации верят, что военное и политическое подчинение других сможет принести им каким ни будь образом ощутимое материальное преимуще ство, мы постоянно будем подвергаться опасности подобного вторжения. Настоящим мотивом дейст вий нашего будущего неприятеля явится не выго да, но лишь то, что он считает выгодой. А так как это заблуждение до сих пор правит умами наиболее деятельных европейских политиков, то мы должны считать нашествие возможным, даже в том виде, как его описал господин Гаррисон».

«Вследствие этого я полагаю, что мы, как и всякая другая нация, имеем право принимать меры к оборо не, чтобы избежать подобного нашествия. Поэтому я не высказываюсь за разоружение, независимо от

285

Глава I

действий других стран. Доколе политическая фило софия Европы остается той же, что и сейчас, я не стал бы настаивать на уменьшении нашего военного бюджета хотя бы на одну сотую копейки».

Я не вижу причины что нибудь изменить в этих словах, но я хотел бы прибавить кое что, так как мно гие из моих критиков не отнеслись с достаточным вни манием к моему выводу о том, что, доколе изготовле ние военных материалов и подготовление к войне яв ляются лишь подготовкой к миру, мы всегда будем приближаться к войне. Каждый новый корабль, кото рый мы строим, ложится бременем на государствен ную казну и увеличивает подозрение и недоверие со стороны соседей, что лишь затрудняет разрешение на шего вопроса.

Каково же положение?

В настоящее время существует только одна поли тика — продолжать строить броненосцы. Другую по литику — добиться соглашения о сокращении воору жений — Германия отклонила по достаточно ясным причинам. Так как Англия в данное время занима ет преобладающее положение, то Германия, по мне нию дипломатов, якобы существует лишь благодаря терпимости Великобритании. Это должно означать, что страна с 60 миллионным населением, являющая ся величайшей военной державой в Европе, находит ся в зависимости от страны с 40 миллионным насе лением только из за того, что военный флот Герма нии меньше английского. Можем ли мы допустить, что гордый народ примирится с положением, как оно

286