История правовых учений России - I том

391

В целом для произведений Ивана Пересветова характерно то, что программа государственных реформ и описание порядков в России тесно переплетена с событиями мировой истории (падением Константнополя) и передается в аллегорической форме. Отмечая достоинства турецкого государственного быта, он тем самым показывает образец для Московской Руси и объясняет падение Византии.

Иван Пересветов являлся сторонником самодержавия и оппонентом самовластию вельмож – бояр.

В «Большой челобитной» И.С. Пересветов в качестве одной из причин падения Византии указывает на произвол и безответственность олигархов. Так, он пишет: «При царе Константине Ивановиче управляли царством греческие вельможи и крестное целованье ставили ни во что, совершали измены, несправедливыми судами своими обобрали они царство, богатели на слезах и крови христиан, пополняли богатство свое бесчестным стяжаньем… Таким образом,

отдали они иноплеменникам-туркам на поругание и греческое царство, и веру христианскую, и красоту церковную».

В качестве пороков, которые поразили Царьград и угрожают Московскому государству, И.С. Пересветов называет притязания бояр, чиновников, институт кормления воевод и

392

судей, и главное, отсутствие справедливости в суде и неправда

в общественной жизни. По сути дела, И.С. Пересветов,

продолжая традиции своих предшественников, создает концепцию государства-правды. Государство Правды – государство, в котором не просто соблюдается порядок богослужения и ритуалы церкви, а жизнь людей строится на свободном принятии истины Христа – правды. Причем Иван Пересветов подчеркивает, что Бог поддерживает не просто веру как ритуал, а праведную жизнь. Примечательно,

что государство Правды он усматривал в строе Турецкой империи, где господствовала другая вера, но соблюдалась правда, которой благоволил сам Бог.

В уста молдавскому воеводе Петру по поводу Москвы И.С. Пересветов вкладывает следующие слова: «А есть ли в этом царстве правда?» А служи у него московитянин Васька Мерцалов, и он спросил того: «Все ты знаешь о царстве том Московском, скажи мне истинно!» И стал тот говорить Петру,

молдавскому воеводе: «Вера, государь, христианская добра, во всем совершенна, и красота церковная велика, а правды нет».

Тогда Петр, молдавский воевода, заплакал и так сказал: «Коли правды нет, так ничего нет… Христос есть истинная правда,

ярче солнца освящает он всю небесную высоту и земную ширину и бессчетные глубины преисподние. Поклонились ему

393

все племена небесные, земные и преисподние, все восхвалили и восславили имя его святое, ибо свят Господь наш Бог, силен и крепок, и бессмертен, велик христианский Бог, и чудесны дела его, долготерпелив и многомилостив. В каком царстве правда,

там и Бог пребывает, и не поднимается Божий гнев на это царство. Ничего нет сильнее правды в божественном Писании.

Богу правда – сердечная радость, а царю – великая мудрость и сила».

По убеждению Пересветова, Византия пала по той причине, что потеряла правду, поддалась искушениям – гордости и стяжанию. По этой причине греческое царство навлекло на себя Божий гнев и было отдано турецким завоевателям. Здесь Иван Пересветов выражает традиционную для русского мировоззрения мысль о том, что гибель царства – наказание Бога за грехи его людей и царей. Дабы не стать жертвой божественной кары, Московская Русь должна наряду с благочестием внести в жизнь начала праведной жизни.

Среди необходимых мер для обеспечения правды Иван Пересветов приводит:

- отмена кормления воевод за счет местного населения и выделения денег на их содержание прямо из государевой казны. Кормление и произвол бояр – прямая угроза единству

394

государства и правде. Пересветов пишет о неправде византийских порядков: «А вельможи друг перед другом выпрашивали у царя Константина кормления, города и наместничества, бросаясь, как голодные псы, на кровь и на слезы рода христианского. А царь во всем исполнял их волю,

во всем веселил им сердце, так что впустил в свое царство междоусобную войну своих вельмож и во всем прогневил Бога»;

- введение равного и справедливого суда с жесткими мерами ответственности недобросовестных судей и преследовании разбойников. Пересветов отмечает: «Суд был у греков неправедный, торговля у них была бесчестная: не могу купец товару своему назначить цену. Вперед душу свою продаст, потом и товар продаст…».

Следует отметить, что Иван Грозный провел реформу управления на местах и отменил кормление, а в Судебнике прозвучала идея нелицеприятного и скорого суда. Возможно,

что идеи Пересветова легли в основу реформ Ивана IV и стали своего рода доктринальным источником русского права.

Как и ранее митрополит Иларион, Иван Пересветов провел различие между внешним, формальным соблюдением заветов христианства и свободной верой –

395

правдой. На его взгляд благочиние в церкви еще не говорит о праведности людей и их помыслов. На первое место он ставит идеал правды – духовного, совестного исполнения веры Христа. Так, в «Большой челобитной» он пишет: «Не веру любит Бог, правду. Истинная правда – Христос, Бог наш,

Сын Бога возлюбленный, нераздельный в божестве единой Троицы, едино Божество и сила. И оставил он нам Евангелие – правду, а любя веру христианскую больше всех других вер,

указал путь в Царствие небесное. А греки читали Евангелие,

иные же слушали, но Божьей воли не исполняли, возвели на Бога хулу и впали в ересь. Соблазнил дьявол вельмож Константина, исполнили они целиком дьявольскую волю, а

Бога прогневили. Сами соблазнились и царство Константина на соблазн навели, а веру христианскую потеряли. Когда Господь Бог изгнал Адама из рая – ведь он заповедь Божью нарушил, а

дьявол тогда его подверг искушению и расписку с него взял, -

то навеки было погиб Адам. Но проявил свое милосердие Господь Бог своими добровольными страданиями, извел Адама из ада и расписку разорвал. Над всем миром один Бог».

Праведен не тот, кто соблюдает внешние заповеди, а тот, кто на деле чтит веру и творит правду.

Продолжая мысль автора Повести временных лет о славянском, христианском единстве народов и предвосхищая

398

пересветовских сказаний и челобитных весьма веские и доказательные.

Во-первых, все реформы, предложенные Иваном Пересветовым, были осуществлены Иваном Грозным:

- отмена кормления и введение самоуправления,

содержания наместников из государственной казны;

-принятие единого законодательного акта как основы равного и беспристрастного суда (принятие Судебника);

-создание тысячи воинов как прообраз опричного войска и соответственно опора самодержавия на верное дворянство;

-использование царем жестких мер (грозы) в борьбе с внешним врагом и изменниками (опричнина) и т.п.;

-использование принципа верности и личных качеств,

заслуг при выдвижении на государственные должности и отмена местничества, т.е. замещение должностей исходя их происхождения и родовитости.

Во-вторых, стиль изложения сочинений Ивана Пересветова выказывает то Адашева, то Сильвестра, то самого Ивана Грозного. Так, в Большой Челобитной используются

399

характерные только для Ивана IV фразы в отношении Магмет-

Салтана: «от нискаго колена», «разбойнический род». Да, и в содержательном плане послания Пересветова полностью дублируют идеи Ивана Грозного и его советников.

В-третьих, весьма легендарно и фантастично выглядит биография Ивана Пересветова. Происхождение от монаха Пересвета, служба наемником, практическое полное отсутствие сведений о нем. Вся информация о Пересветове ограничена тем, что он сам о себе поведал в посланиях. Главное, что его произведения хранились в царском архиве, тем самым,

связывая царя с Пересветовым.

Поэтому есть серьезные основания считать Ивана Пересветова вымышленной фигурой, за которой скрывался необычайно разносторонний и интересный талант Ивана Грозного как писателя, способного к таким перевоплощениям.

4.5. Государственно-правовая концепция во «Временнике»

Ивана Тимофеева

Далеко не во всех современных изданиях, посвящённых

всеобщей истории политических и правовых учений, а также

400

истории политических и правовых учений России уделяется внимание государственно-правовым взглядам этого весьма неординарного мыслителя, государственного и общественного деятеля. Лишь в тех работах, где соавтором выступает Н.М.

Золотухина, Ивану Тимофееву уделяется должное внимание251.

А, между тем, уже сам жизненный путь его вызывает неподдельный интерес: начавшись ещё в эпоху Ивана Грозного, продолжил свою деятельность при Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове, пережил Смуту, и завершил уже при Михаиле Фёдоровиче Романове, и во все периоды состоял на государевой службе, был, так сказать, в самом эпицентре круговорота событий того времени. Труд Ивана Тимофеева – «Временник», - поэтому поистине выступает полнокровным свидетельством очевидца событий русской Смуты, предшествующих её и следующих за ней событий.

Н.М. Золотухина уделяет внимание Ивану Тимофееву и в ряде специальных работ252. К её трудам мы и обратимся для

251См. например: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Учебник. М., 2006. С. 130-148; История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 246-253; и некоторые другие.

252Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. С. 167-192; Она же. Смута глазами государева дьяка Ивана Тимофеева. М., 2011. 192 с.