История правовых учений России - I том

221

независимых государей. На поздних этапах «собирания Русских земель» надобность в этом органе отпала, так как удельные князья стали подчиняться Великому князю только в силу его положения, а последний рассматривал удельных князей как подчиненных (а не равных).

Управление. Система управления в период централизации была сложной и включала в себя 4 подсистемы.

Причем каждая подсистема может рассматриваться как независимая.

Дворцово-вотчинная система управления. Данная система была унаследована еще со времен Киевской Руси и первоначально отождествлялась с управлением хозяйством князя. Важнейшую роль в дворцовом управлении продолжал играть дворский, в подчинении которого находились многочисленные слуги. С течением времени и в связи с увеличением территории государства начинают образовываться дворцовые ведомства – «пути» во главе с боярами, назначаемыми на эту должность лично князем.

Известно, что существовали конюший, стольничий,

сокольничий пути. В подчинении путных бояр находились многочисленные штаты дьяков, подьячих, ключников и других служащих. В этой связи княжеский дворец становился центральным учреждением для путей. Помимо отраслевой

222

направленности управления дворцовых ведомств начиная с конца XV в. начинают формироваться областные дворцы.

Главной их задачей было им ставилось управление вновь присоединенной территорией. Так были созданы Тверской,

Новгородский и Рязанский дворцы.

Приказная система управления. Существование развивающейся экономики было невозможно без создания специализированных органов управления и чиновничьего аппарата. В этой связи начиная с конца XV в., в Московском княжестве формировались приказы как центральные органы управления. Боярину или думному дьяку поручалось осуществление управления в какой-либо области, и ему выдавался княжеский приказ. Он, в свою очередь, набирал чиновничий аппарат и перемещался в приказную избу, где осуществлялось все делопроизводство данного административного органа. Отличительной чертой приказной системы было то, что за свою службу чиновники получали жалованье из казны и становились зависимыми от великокняжеской власти. К началу XVI в. существовали следующие приказы: Разрядный приказ (военная служба),

Посольский приказ (внешнеполитические связи), Разбойный приказ (карательный орган, взаимосвязанный с местными избами), Ямской приказ (почтовая служба). Однако

223

окончательное развитие приказной системы произошло только в XVI – XVII вв.

Система кормления. Эта система местного управления также известна со времени Киевской Руси. На места в сельскую местность посылались волостели, а в город наместники. Они осуществляли повседневное управление вверенной им территорией и выполняли судебные полномочия по незначительным делам. За свою службу они не получали из казны Великого князя жалованья и имели право сбора «корма» с населения. Очевидным является тот факт, что назначенные кормленщики мало заботились о государственном деле и старались как можно больше обогатиться. Поэтому Великий князь ограничил срок кормления до 3 лет. После окончания 3-х

летнего срока кормления государственный служащий возвращался обратно в центр, где дожидался нового назначения.

Местное самоуправление. Начиная с XV в. в

Московском княжестве появляются выборные губные и земские избы. Земские избы осуществляли полицейско-

судебные и финансовые функции, а губные избы были карательными органами, осуществлявшими уголовное преследование.

224

Таким образом, система государственного управления Древнерусского государства с неизбежно усложнялась. Это повлекло за собой потерю Великим князем той полноты его непосредственного участия в государственном управлении,

какой он обладал во времена Киевской Руси. Власть стала начинает осуществляться Великим князем опосредованно,

через назначаемых им лиц. Существование такой сложной системы управления породило и неизбежность развития источников права, в которых находили отражение многие институты государственного права.

Источники права. Развитие системы источников права было предопределяемо изменением территориальной целостности государства и постепенным усложнение социально-экономического уклада жизни.

Русская Правда. Предполагают, что данный источник права продолжал действовать в период формирования Московского централизованного государства. Об этом свидетельствует то, что большинство из обнаруженных списков Русской Правды датируются именно временем формирования Московского централизованного государства.

Кроме того, известна еще одна редакция данного документа Сокращенная, датируемая именно XV в.

225

Мерило праведное. Представляет собой сборник юридических нравственных наставлений для судей. Датируется концом XIII – началом XIV в. Данный сборник состоит из двух частей. В первой содержатся переведенные тексты византийских законов в праведных и не праведных судах.

Вторая часть является сборником 30 глав, содержащих византийские церковные и светские законы.

Княжеское законодательство. Законодательная деятельность князя в период формирования централизованного государства еще была слаба и как следствие касалась в основном вопросов регламентации наместничьего управления.

Так, до нас дошли Двинская уставная грамота 1347 г. и

Белозерская уставная грамота 1488 г. В них устанавливался размер корма, порядок осуществления управления наместником и содержались нормы уголовного права.

Судебник 1497 г. Создание этого акта явилось прямым следствием окончания процесса «собирания Русских земель».

Данный акт был принят Боярской Думой в сентябре 1497 г. Он закрепил единообразие в области судоустройства, отправления правосудия и немногочисленные нормы уголовного права.

Известно, что Судебник 1497 г. был дополнен Василием III.

Однако до нас эта редакция Судебника не дошла.

226

Таким образом, разрозненные княжества преобразуются в единое государство, используя организующую силу Великого князя. В результате были созданы предпосылки для появления на этой базе сильной державы. Создание прочной государственности послужило условием для развития учений о государстве и праве. В этот период известными мыслителями являются Нил Сорский, Иосиф Волоцкий, Иван Грозный,

Андрей Курбский и др.

3.2. Политико-правовые идеи в «Слове о полку Игореве»

Вторая половина XII - первая половина XIII вв. (время,

предшествовавшее татаро-монгольскому нашествию)

характеризуются феодальной раздробленностью Руси и углублением феодальной эксплуатации. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил русской земли, идеи борьбы против феодальной раздробленности,

ослаблявшей Русское государство, и боярского засилия.

Громадный след в русской политической идеологии оставило

"Слово о полку Игореве", написанное неизвестным автором после неудачного похода новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г .

227

Его полное название — «Слово о полку Игореве, Игоря,

сына Святославля, внука Ольгова». Созданное, как установлено исследователями, не ранее 1185—1187 гг. и не позднее начала

XIII века, «Слово...» дошло до нас в составе сборника XVI века,

принадлежавшего библиотеке Спаса-Ярославского монастыря.

В конце 1780-х — начале 1790-х годов этот памятник был обнаружен известным собирателем древнерусских рукописей графом А.И. Мусиным-Пушкиным в приобретенном им у монахов сборнике рукописей. В 1795-1796 гг. была сделана копия с рукописи «Слова...» для императрицы Екатерины II, а в

1800 г. рукопись была переведена, снабжена вступительной статьей и примечаниями и опубликована. После гибели подлинника «Слова...», сгоревшего вместе со всей библиотекой Мусина-Пушкина во время пожара Москвы 1812 года, именно это издание и царская копия стали единственными источниками сведений об этом памятнике. Уже в XVIII веке были сделаны и другие переводы «Слова...», постепенно совершенствовавшие первый, в котором было много ошибок из-за трудности понимания древнерусского текста (сборник был написан скорописью, при которой не разделялись слова и строки). В XIX веке «Слово...» переводили Жуковский,

Майков, Мей, сохранились черновики подготовительной работы к переводу этого произведения, которым занимался

228

Пушкин. В XX веке продолжалось изучение и появлялись новые переводы «Слова...», например, И.А. Новикова, А,К.

Югова, особое место среди которых занимают работы академика Д.С. Лихачева. Но тем не менее до сих пор многие вопросы, связанные с этим замечательным памятником древнерусской словесности, остаются еще не решенными и ждут своих исследователей. Так, выдвигались различные версии по поводу авторства «Слова...». Среди предполагаемых авторов назывались киевский киязь Святослав, Кирилл Туровский, сподвижник Игоря Петр Бориславович и даже сам князь Игорь. Подвергалась сомнению и подлинность

«Слова...». Лучший ответ скептикам прошлого и нынешнего времени дал Пушкин: «Подлинность самой песни доказывается духом древности, под которого невозможно подделаться».

Тематика и проблематика. «Слово о полку Игореве» с

гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени — недостаточность государственного единства Руси и, как следствие, слабость ее обороны от натиска степных кочевых народов, в быстрых набегах разорявших старые русские города, опустошавших села, угонявших в рабство население, проникавших в самую глубь страны, всюду несших с собою смерть и разрушение.

229

Общерусская власть киевского князя не исчезла еще полностью, но ее значение неудержимо падало. Князья уже не боялись киевского князя и стремились к захвату Киева, чтобы увеличить свои владения и использовать гаснущий авторитет Киева в своих интересах.

Однако идея единства Руси не умирает в XII веке. Она высказывается в летописях, провозглашается отдельными князьями, использующими ее популярность в своих эгоис­тических целях. Она реально поддерживается культурным единством русского народа, общностью русского языка на всей территории Русской земли, общностью народного творчества, судебных установлений, денежной системы — единых повсюду. Идея единства Руси продолжала существовать в народе.

Тему «Слова...» составляют подлинные исторические события, положенные в основу сюжета: неудачный поход новгород-северского князя Игоря Святославича против степных кочевников половцев весной 1185 года, который закончился страшным поражением русских войск и пленением князя Игоря. За год до этого победу над половцами одержали объединенные под руководством киевского князя Святослава русские войска, но тогда князь Игорь не принимал участия в сражении. Руководствуясь эгоистическими интересами, он, не

230

посоветовавшись со Святославом, задумал сам выступить руководителем нового похода. Вместе с ним в походе приняли участие только его родственники: сын Владимир, который правил в Путивле, брат. Всеволод, курский князь, и племянник князь Святослав Ольгович из Рыльска. Поход был плохо подготовлен и закончился сокрушительным поражением русских войск: большинство воинов героически погибло, а сам князь Игорь был взят в плен, из которого ему удалось бежать.

Древнерусская литература — явление средневековой культуры, которая во многом определялась особой ролью христианской религии в жизни общества. Вот почему для людей той эпохи важна была не столько красота слова или занимательность сюжета, а сами произведения не считались искусством в современном смысле. Книга была источником мудрости, она должна была «поучать», наставлять на путь истинный, показывать пример праведной жизни, построенной на основе христианских заповедей.

Но эта содержательная основа — лишь отправная точка,

позволяющая автору «Слова...» осмыслить основные проблемы! Руси той эпохи: осудить распри между русскими князьями, повлекшие за собой раздробление и ослабление Руси, с этой точки зрения рассмотреть причины и последствия поражения похода князя Игоря, а вместе с тем призвать Русь к