- •Родоначальник
- •Ученики — мнимые и подлинные
- •Последователи
- •Днк крупным планом
- •Образец упаковки молекулярных структур в клетке
- •Главный секрет — упаковка
- •Порядок хаоса
- •Утраченные иллюзии и крепнущий оптимизм
- •Хронология «днк-логии»
- •Порядок хаоса
- •Утраченные иллюзии и крепнущий оптимизм
- •Хронология «днк-логии»
- •Главная цель - клетка
- •И что же это значит?
- •Расширяя понимание природы
- •Что сулит миру наукоемкое сельское хозяйство?
- •Чего ждать от биотехнологии
- •Устоим ли против невежественных фанатиков?
- •Заключение
- •Об авторе
- •Зачем нам трансгенные растения
- •Накануне больших перемен
- •Генная инженерия и биоразнообразие
- •Что сделано
- •Что дальше
- •Проблемы внедрения
- •Ответственность перед обществом
- •«Золотой миллиард» или «золотой» рис?
- •Экскурс в историю и клеточную биологию
- •Экскурс в медицину и социологию
- •Экскурс в футурологию и этику
- •О еде и окружающей среде
- •Колорадский жук предпочитает не Колорадо, а Россию
- •Соя и хлопчатник
- •О «безопасности» и «экологической чистоте»
- •Перенос переносу рознь
- •Природные механизмы гпг
- •Гпг: опасности мнимые и подлинные
- •Бактерии и антибиотики
- •От растений — к бактериям
- •Не перенесем ли «что-нибудь» за обедом?
- •Почему же растет устойчивость к антибиотикам?
- •Могут ли обмениваться свойствами далекие виды?
- •«Горизонтальный» перенос — механизм эволюции
- •Паразитирование как высшая форма адаптации
- •«Вседозволенность» вирусного переноса
- •Ограничения все-таки есть
- •«Горизонтальный» перенос в эволюции
- •Эффективное средство биотехнологии
- •Почему об этом надо знать
- •Как бактерия «обманывает» растения, а ученые — бактерию
- •Как это выглядит на практике j
- •Стимул — трудности
- •Пушки вместо бактерий
- •Три «поколения» трансгенных растений
- •Основные трансгенные культуры в 2003 г. (% от общей площади посевов)
- •«Золотой» рис — манна земная
- •Что родится в дискуссии?
- •Доводы «против»
- •Мнение специалистов
- •: Общая позиция
- •Зачем все это
- •Надо набраться терпения
- •Что ж, вернемся к основной теме разговора. Итак, в борьб с органическими загрязнителями мы можем рассчитывать на по мощь наших друзей-микробов. Как же все это выглядит на прагс тике?
- •Их тоже запахивают в почву?
- •В заключение — несколько слов о проблемах и перспекти- I вах этого направления, вселяющего надежду на то, мы победим за- I грязнения, а не они нас.
- •Биоремедиация
- •Биодеградация
- •Носители информации
- •Эволюция генетических систем деградации ксенобиотиков
- •Интродукция биодеструкторов
- •Новый этап
- •«Шоковая терапия» для генной терапии
- •Альтернатива смерти — лечение, связанное с риском
- •«Почему» и «как» современной генетики
- •Аргументы и факты
- •Вредны ли гм-продукты?
- •Пестициды и генная инженерия
- •Распространение измененных генов
- •«Притянутые» проблемы
- •Кредо — безграмотность
- •О чем не сказано
- •Об организации общественных кампаний
- •РРавда рРопагандистов рРироды
- •Невинный грех простоты
- •Ложь во спасение
- •Великая битва с химерами
- •Рождение дьявола
- •Опасна ли генная инженерия?
- •Есть или не есть?
- •Спасет ли мир биотехнология?
- •Табак без никотина
- •Листья превратим в цветы?
- •Светящийся от жажды
- •Вакцины из гм-растений
- •Витаминный салат с крысиными генами
- •Лучше поздно, чем никогда
- •Словарь специальных терминов*
- •Часть 1. Методическое пособие для учителя. — м., 2002. 88 с. Часть 2. Рабочая тетрадь. — м., 2002. 160 с. Ббк т4.200.50
Есть или не есть?
Генетически модифицированные (ГМ) продукты стали достижений биологии XX века. Рост их производства и похр^ а*. ния многие специалисты считают одним из основных crrocv ^e борьбы с голодом в развивающихся странах. Но их npoTHBiHijv/W упорством, достойным лучшего применения, твердят, что ГЗМ-jA * дукты могут принести человечеству больше вреда, чем пользу ^оч
Метод создания ГМ-продуктов заключается в том, что ускоряют эволюцию. Они изменяют генную структуру так, что те приобретают новые свойства, полезные для челоь\й (например, перестают болеть, повреждаться вредителями или к ka обретают устойчивость к засухе). Иногда для этого в геном р^ ^йл ния вводят гены других растений или иных организмов. ^
По официальному заключению ВОЗ, такие продукты mq^ считать безопасными, если они нетоксичны (не наносят ущерб здоровью), не провоцируют аллергические реакции, в^ держат специфические компоненты, способные нанести вред, взаимодействии с иными веществами; если введенные в них к стабильны (не разрушаются в организме человека и даже не влияют на него).
На основной вопрос —• безопасны ли такие продукты для ч. века — пока нет убедительного для всех оппонентов ответа. Ни ^ человек в мире не пострадал в результате потребления ГМ-: но и никто пока не смог доказать, что это в принципе невозмо^ ,., Скорее всего, в этом случае, как и при использовании других тех^ и. гий, определяющих сегодня нашу жизнь, существует потенциальА-риск. Риск существует на транспорте, но мы не отказываемся I}, 'it этого от автомобилей и самолетов, риск существует в энергетике ^ Ч таллообработке, но мы не отказываемся из-за этого от электриче^ S-
V
12 — 4248 169
и станков, риск существует и в традиционном сельском хозяйстве, где до сих пор благополучно выращивают многие культуры, применяя при этом вредные для здоровья минеральные удобрения и ядохимикаты (химические средства защиты растений), и разводят скот, хотя он подвержен заболеваниям, опасным для человека.
В каждом конкретном случае для создания нового растения используются различные методы и гены. Поэтому экспертизы необходимы для каждого нового продукта. Более того, существуют разные сорта одних и тех же растений (скажем, ГМ-кукуруза может обладать устойчивостью к вредным насекомым и гербицидам). Поскольку нет примеров, свидетельствующих о том, что ГМ-про-дукты способны нанести вред человеку, и не доказано обратное, в каждой стране мира их судьбу решают местные законодатели.
В 1996 г. впервые началось коммерческое использование ГМ-рас-тений — с тех пор площади полей под ГМ-сортами кукурузы, сои, хлопка выросли в 40 раз.
По оценкам международной исследовательской организации «Worldwatch Institute», только «новой» кукурузой в 2003 г. засеяли 15,5 млн га (крупнейшие поля ГМ-кукурузы расположены в США, Канаде и Аргентине). Такого рода посевы существуют в 18 странах мира. В то же время в ряде стран действует правило, по которому на упаковке продуктов, содержащих определенную долю веществ, полученных с использованием методов генной инженерии, должна присутствовать специальная маркировка, чтобы потребители знали об этом и осознанно делали свой выбор. Однако подчас, например, когда ГМ-соя используется при производстве мясных полуфабрикатов, производители не сообщают об этом.
Но несмотря на эти проблемы генная инжене_2ия^ст£емительно завоевывает мир. По данным Международного центра исследований продовольственной политики, в большинстве регионов мира, в том числе в Западной Европе, закупки обычныхпродуктов сокращаются, а ГМ-продуктов — постоянно растут. Так, Япония и Южная Корея в последние годы закупают обычной кукурузы на 0,2% меньше, чем прежде, а ГМ-кукурузы — на 1,7% больше.
Тесты, проводимые разными учеными, лабораториями и институтами, ни разу не зафиксировали, что употребление таких продуктов отрицательно действует на человека или животных. Сторонники j ГМ-растений подчеркивают, что фермеры, культивирующие «новые» растения, используют меньше пестицидов и химических удобрений,' что необычайно важно для защиты окружающей среды от загрязнений — ведь до сих пор главным «грязнулей» остается именно] сельское хозяйство.
170
Противники использования достижений генной инженерии обычно ссылаются на то, что все испытания пока были краткосрочными (самой генной инженерии 20 лет от роду), а влияние ГМ-продуктов может проявиться через длительное время — в следующих поколениях. Но при этом они упорно не хотят признавать, что накапливающиеся в окружающей среде ядохимикаты и удобрения, столь жадно потребляемые традиционным сельским хозяйством, также вполне могут сказаться на потомках. И чем же в этом случае генная инженерия растений опаснее существующих методик их химической защиты, без которых ни на одном крупном поле сегодня не получить приличного урожая и против которых «зеленые» не так уж возра-жают?! Следующий довод — неизвестно, как «новые» растения повлияют на существующие пищевые цепи и экологический баланс в мире: нельзя, исключить, что насекомы^ обитающие Ji
ниях, подвергнутся мутации и последствия этого могут быть непредсказуемыми. И снова почему-то упускается из виду, что подобные му- _ тации ежесекундно происхоаят ^в <снат
_
вся сплошь состоит из генетически измененных организмов, ибо^вр-люция и происходила благодаря мутациям.
Сторонники «нового» сельского хозяйства убеждены, что именно использование генной инженерии позволит решить проблему голода в мире (потери урожая ГМ-сортов ниже, чем у обычных, — соответственно, ниже и себестоимость ГМ-продуктов). Противники же считают, что суть проблемы голода — не в недостатке продовольствия, а в порочной системе его распределения. Только кто, когда и как сможет распределить его «справедливо» , кто определит критерии этой справедливости и убедит в их истинности все остальное человечество? И не «распределяющие» ли больше всего противятся нововведениям, по-своему тоже «справедливо» полагая, что, попав на поля развивающихся (и до сих пор голодающих) стран, ГМ-растения сделают это распределение вместе со всеми его системами просто никому не нужным?