Что родится в дискуссии?

С точки зрения формирования общественного мнения о генетичес­ кой инженерии и ГМ-организмах (ГМО), дискуссия между создате­ лями и противниками «золотого» риса весьма показательна и за­ служивает того, чтобы познакомить с ней читателей. Информация о создании нового сорта, обнародованная несколько лет назад, сразу же вызвала не только энтузиазм научного сообщества, но и' бурную реакцию представителей ряда «зеленых» организаций (в частности — «Гринпис»), из которых в основном и состоит ныне «непримиримая оппозиция» любым ГМО. По мнению последних, расширение посевов сорта риса, обогащенного провитамином А, не избавит развивающиеся страны от голода. (Впрочем, никто и н& рассчитывал решить одну из серьезнейших проблем, стоящих пе ред мировым сообществом, создав один, пусть даже замечатель* ный, сорт одной сельскохозяйственной культуры.) *

Доводы «против»

Противники ГМО выдвинули два основных возражения проти! внедрения нового сорта.

Первое. По их оценкам, чтобы получить необходимую порцию! витамина А, взрослому человеку потребуется каждый день съедать! риса в 12 раз больше нормы (300 г сухой массы), или около 9 кг при­готовленного риса (кормящей матери — вдвое больше). Иными сло­вами, по расчетам экспертов «Гринпис», нормальная ежедневная порция «золотого» риса восполнит потребность в витамине А лишь на 8%. Между тем, по их мнению, с проблемой вполне можно cnpai виться традиционными средствами (например, принимая обычные

108

витаминные препараты), а это, в свою очередь, заставляет усом-: ниться, нужны ли вообще подобные проекты.

Второе. Проект, поддерживаемый изначально спонсорами как сугубо исследовательский, продвигают слишком активно, и широ­кое общественное обсуждение нового сорта напоминает скорее его рекламу, нежели подведение итогов перед продолжительным эта­пом всесторонних проверок, который должен был бы предшество­вать его рекламной «раскрутке» и рекомендациям фермерам и по­требителям.

Мнение специалистов

Как указывает один из создателей нового сорта профессор Потрикус, обсуждая проблему «золотого» риса, противники ГМО впервые пыта­ются строить свои возражения не на чисто эмоциональной, а на вполне рациональной основе, и это позволяет отвечать на них, остава­ясь в рамках научных представлений. Конечно, обсуждать эти возра­жения ученому легче, чем опровергать распространяемые слухи о том, что питающиеся «золотым» рисом в будущем якобы облысеют и утратят потенцию.

Особое удовлетворение у создателей ГМ-сорта риса вызвал тот факт, что представители «Гринпис» смогли выдвинуть лишь одно-единственное замечание по сути. Похоже, и они осознали, что привычные аргументы противников ГМО нельзя рассматривать всерьез. Скажем, стандартные требования к биологической безо­пасности разрабатываемых сортов сельскохозяйственных расте­ний (к которой так любят апеллировать «зеленые»), безусловно, соблюдены, так что «золотой» рис не в состоянии нанести ка­кой-либо вред окружающей среде.

Окончательные выводы о достоинствах и недостатках нового

сорта можно будет сделать только по результатам всесторонних по-

i левых испытаний, против которых,'Судя по всему, не возражают

даже противники ГМО. Иными словами, даже они сегодня не го-

I товы отстаивать тезис о том, что любые ГМО априори опасны для

[ окружающей среды (в противном случае эту проблему, конечно,

Е следовало бы разрешить до начала любых полевых испытаний).

|