Ответственность перед обществом

В заключение несколько соображений о социальных аспектах. По­чему общество так обеспокоено ГМ-организмами? Потому что ему ак­тивно внушают, что ГМ-продукты — ненатуральные, небезопасные для здоровья и окружающей среды. К сожалению, часто эти запуги-вания^ересиливают доводы разума. Подтверждением Сложит исто­рия с продажей в Великобритании выращенного в Калифорнии сорта помидоров, которые могли храниться гораздо дольше обычных^ со-^ храняя отличные вкусовые качества. Когда в Великобритании раз-нернулась ожесточенная кампания против ГМ-продуктов, поставляв­шая эти помидоры на рынок фирма была вынуждена отказаться от них.

4 — 4248 49

Несведущие люди убеждены, что нет законодательства и системь} регулирования в этой области, которую якобы захватили корпора­ции, собирающиеся контролировать мировой рынок продовольствия. Приходится слышать и о том, что генно-инженерные технологии слишком сложны, поэтому с их развитием бедные страны станут еще беднее. Активные противники распространения трансгенных расте­ний (в основном из развитых стран, где проблема перепроизводства продовольствия все обостряется) пытаются внушить голодающим в развивающихся странах, что применение новых сортов принесет им не пользу, а вред.

Что в этой ситуации, все больше напоминающей тщательно орга­низованную кампанию, остается делать ученым? Терпеливо разъяс­нять, что ни один сельскохозяйственный сорт не является натураль­ным, что все они искусственн^получены~путём селекции и без постоянного искусственного поддержания их свойств они сразу же исчезнут как слабые в эвошопдотнам_отношении организмы. Оста­ется напоминать тем, кто подзабыл школьный курс биологии, что эволюция — та же генная инженерия, только применяемая природой в другом темпе — миллионами лет.

Сегодня очевидно, что численность населения Земли неиз­бежно будет расти, и если мы хотим выжить, стоит помочь не­специалистам понять природные закономерности и открывшиеся возможности ускорить процесс эволюции. Все академии мира вы­ступили с заявлениями о том, что нет ничего (опасного в переносе генов — надо лишь^онтр_шщЕОвать,_какие гены использованы в том или ином случае. Все специалисты уверены, что не было ни

одного случая опасности ГМ-организмов для растений, животных или человека. И каждый раз, когда мы обсуждаем это с «зеле­ными», они с этим соглашаются^лш, повторяют, как заклинание: «Никто не знает всех последствий применения ГМ-растений».

Конечно, неплохо руководствоваться принципом предосторож­ности, если знать, чего опасаться (например, токсичных отходов в химической промышленности). Но, как в случае с лохнесским чу­довищем, разговор об опасности лишен смысла, если никто не знает, в чем она. Мой знакомый лет 20 назад в компании Ллойда получил страховку от лохнесского чудовища почти даром. Мне представляется, что угроза генной инженерии почти такая же. «Полезные» гены сельскохозяйственных культур сосредоточены в слабых сортах, не имеющих селективного преимущества.

Не менее острая общественная проблема — отношение к правам на интеллектуальную собственность. Конечно, их нужно защи­щать, но так, чтобы не тормозить развитие новых технологий в ка-

50 1

ких-либо странах. Излишнее увлечение «патентованием» генов на­чинает сказываться на создании новых сортов.

Еще одна реальная проблема — это проблема бедных фермеров, земли которых до последнего времени мало кому были интересны. Но уже в ходе «зеленой революции» многие фермеры, имевшие неболь­шие наделы, потеряли их, ибо земля как средство производства стала привлекательнее, и участки скупались более богатыми владельцами.

Внедряя в жизнь новые технологии, мт»т должны быть уверены в том, что они выгодны обществу в целом, и учитывать социальные последствия их применения. За последние полвека общество заметно изменилось, сейчас общественное мнение формируется в значительной мере под влиянием различных НПО, роль которых в общественном сознании становится все более значимой. Серьез­ные политические силы внимательно отслеживают эти процессы. Хотелось бы, чтобы многочисленные общественные организации всерьез задумались об использовании ГМ-растений как способе на­кормить человечество.

Пока же постоянно подбрасываемые обществу дискуссии на эту тему вызывают неадекватную реакцию против науки, действи­тельно способной изменить нашу жизнь. Нужен социальный кон­тракт, гарантирующий обывателям, что внедрение новых техноло­гий будет безопасным и приносящим только благо. Ученым предстоит, в частности, позаботиться и о том, чтобы этот контракт появился на свет. Принципиально дажттп ддвкттттятт> уровень обра^ зованности в этой области всего общества и прежде всего — людей, принимающих решения. Однако ученым следует не только просве­щать общество, но и вникать в его растущие потребности и даже участвовать в дискуссиях о нуждахГобщества. Остается надеяться, что ученые справятся с этими нелегкими задачами. Было бы не­простительным легкомыслием не использовать удивительного шанса, который дают человечеству~нЬвые технологии.

ч

К.Г. Скрябин академик РАСХН, директор Центра «Биоинженерия» РАН