
- •Родоначальник
- •Ученики — мнимые и подлинные
- •Последователи
- •Днк крупным планом
- •Образец упаковки молекулярных структур в клетке
- •Главный секрет — упаковка
- •Порядок хаоса
- •Утраченные иллюзии и крепнущий оптимизм
- •Хронология «днк-логии»
- •Порядок хаоса
- •Утраченные иллюзии и крепнущий оптимизм
- •Хронология «днк-логии»
- •Главная цель - клетка
- •И что же это значит?
- •Расширяя понимание природы
- •Что сулит миру наукоемкое сельское хозяйство?
- •Чего ждать от биотехнологии
- •Устоим ли против невежественных фанатиков?
- •Заключение
- •Об авторе
- •Зачем нам трансгенные растения
- •Накануне больших перемен
- •Генная инженерия и биоразнообразие
- •Что сделано
- •Что дальше
- •Проблемы внедрения
- •Ответственность перед обществом
- •«Золотой миллиард» или «золотой» рис?
- •Экскурс в историю и клеточную биологию
- •Экскурс в медицину и социологию
- •Экскурс в футурологию и этику
- •О еде и окружающей среде
- •Колорадский жук предпочитает не Колорадо, а Россию
- •Соя и хлопчатник
- •О «безопасности» и «экологической чистоте»
- •Перенос переносу рознь
- •Природные механизмы гпг
- •Гпг: опасности мнимые и подлинные
- •Бактерии и антибиотики
- •От растений — к бактериям
- •Не перенесем ли «что-нибудь» за обедом?
- •Почему же растет устойчивость к антибиотикам?
- •Могут ли обмениваться свойствами далекие виды?
- •«Горизонтальный» перенос — механизм эволюции
- •Паразитирование как высшая форма адаптации
- •«Вседозволенность» вирусного переноса
- •Ограничения все-таки есть
- •«Горизонтальный» перенос в эволюции
- •Эффективное средство биотехнологии
- •Почему об этом надо знать
- •Как бактерия «обманывает» растения, а ученые — бактерию
- •Как это выглядит на практике j
- •Стимул — трудности
- •Пушки вместо бактерий
- •Три «поколения» трансгенных растений
- •Основные трансгенные культуры в 2003 г. (% от общей площади посевов)
- •«Золотой» рис — манна земная
- •Что родится в дискуссии?
- •Доводы «против»
- •Мнение специалистов
- •: Общая позиция
- •Зачем все это
- •Надо набраться терпения
- •Что ж, вернемся к основной теме разговора. Итак, в борьб с органическими загрязнителями мы можем рассчитывать на по мощь наших друзей-микробов. Как же все это выглядит на прагс тике?
- •Их тоже запахивают в почву?
- •В заключение — несколько слов о проблемах и перспекти- I вах этого направления, вселяющего надежду на то, мы победим за- I грязнения, а не они нас.
- •Биоремедиация
- •Биодеградация
- •Носители информации
- •Эволюция генетических систем деградации ксенобиотиков
- •Интродукция биодеструкторов
- •Новый этап
- •«Шоковая терапия» для генной терапии
- •Альтернатива смерти — лечение, связанное с риском
- •«Почему» и «как» современной генетики
- •Аргументы и факты
- •Вредны ли гм-продукты?
- •Пестициды и генная инженерия
- •Распространение измененных генов
- •«Притянутые» проблемы
- •Кредо — безграмотность
- •О чем не сказано
- •Об организации общественных кампаний
- •РРавда рРопагандистов рРироды
- •Невинный грех простоты
- •Ложь во спасение
- •Великая битва с химерами
- •Рождение дьявола
- •Опасна ли генная инженерия?
- •Есть или не есть?
- •Спасет ли мир биотехнология?
- •Табак без никотина
- •Листья превратим в цветы?
- •Светящийся от жажды
- •Вакцины из гм-растений
- •Витаминный салат с крысиными генами
- •Лучше поздно, чем никогда
- •Словарь специальных терминов*
- •Часть 1. Методическое пособие для учителя. — м., 2002. 88 с. Часть 2. Рабочая тетрадь. — м., 2002. 160 с. Ббк т4.200.50
Библиотека журнала «Экология и жизнь»
СОВРЕМЕННАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ
МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Г,
\f>
Москва
Тайдекс Ко
2004
ВВК30.16 С568
Федеральная целевая программа «Культура России» Подпрограмма «Поддержка полиграфии и книгоиздания в России»
Современная биотехнология. Мифы и реаль-С568 ность./Сост. Ю.Н. Елдышев. — М.: Тайдекс Ко, 2004. — 200 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь».) ISBN 5-94702-028-9
Главная задача книги о биотехнологии — просветительская. Биотехнология и как направление в науке, и как новое направление в бизнесе вступила в жизнь, поэтому каждый должен иметь представление о том, что делается в этой отрасли и что несет она в повседневную жизнь обыкновенного человека.
ББК30.16
ISBN 5-94702-028-9
1 Составление Ю.Н. Елдышев, 2004 1 Оформление «Тайдекс Ко», 2004
чая присутствующих упомянутым вопросом. Лев Толстой был разочарован. Незадолго до этого И.И. Мечников пытался его переубедить. Приехав в Ясную Поляну, он целый день рассказывал о научных достижениях и уехал, считая, что убедил Толстого. А Лев Николаевич потом писал в дневнике: «Был тут Илья Ильич... столько всего наговорил. Рассказывал, в крови нашли какие-то лейкоциты. Какая гадость!».
Я не случайно выделил этот эпизод — ныне государству тоже не до ученых с их «штучками», пользы от которых обывателю мало.
Но вернемся в аудиторию, где среди слушателей был студент IV курса университета Н.К. Кольцов, которого потряс вопрос Колли. Ответить на него тогда было невозможно. Кольцову, как в сказке, пришлось искать ответ на вопрос Колли тридцать лет и три года.
Родоначальник
По завершении обучения Кольцова оставили при университете и направили за границу, где он выполнил блестящие работы, в том числе на знаменитой биостанции под Неаполем. Но в 1905 г. за участие в революционной деятельности его уволили из университета — научный руководитель Кольцова Мензбир счел это опасным. Некоторое время Кольцов преподавал на Высших женских курсах. В 1908 г. в Москве открылся не имевший аналогов Народный университет им. А.Л. Ша-нявского (созданный по инициативе и на деньги энтузиаста народного образования генерала Шанявского). Кольцову первому там предложили кафедру — экспериментальной биологии. За 10 лет на этой кафедре возникла уникальная научная школа, из которой — редчайший случай в истории науки — вышли десятки великих ученых. В известном смысле вся наша биология вышла из школы Кольцова. И всем своим слушателям и сотрудникам он рассказывал о попытках ответить на вопрос Колли.
Сергей
Сергеевич
Четвериков
(1880-1959)
J^yi
«.,::.«8Й*Й$ШВ
В 1916 г. умирает Колли. В разгаре первая мировая война. Каков же был авторитет Кольцова, если в то время немецкие биологи обращались к нему (в нищую Россию) с просьбой помочь науке в Германии?! В 1919 г. Кольцов возвращается в Московский университет. Связи с учеными разрушены, научных журналов нет. Сложными путями он получает из-за границы письма от коллег. Среди них — пакет с работами Т. Моргана (одного из основоположников современной генетики, проводившего знаменитые опыты на дрозофилах). Н.К. Кольцов в Москве и Ю.А. Филипченко в Петрограде пытаются преподавать хромосомную теорию наследственности Моргана. Н.К. Кольцов и С.С. Четвериков читают в Москве первый курс генетики. В 1922 г. известный генетик Г. Меллер привез из США в Москву дрозофил. Изучая их мутации и размышляя над парадоксом Колли, Кольцов постепенно приходит к мысли, что описание на молекулярном уровне размножения, наследственности и изменчивости и есть основная задача молекулярной биологии.
Постепенно он нашел ответ на мучивший его вопрос Колли. В 1922 г. он рассказал об этом студентам и лишь через пять (!) лет — на III Всесоюзном съезде гистологов, анатомов и морфологов. Смысл сводился к следующему, молекул, действительно, немного, но эти молекулы — длинные полимерные нити, в которых отдельные звенья (мономеры) определяют наследственные признаки. Оказалось, что в этом молекулярном «тексте» расположение «букв» в цепи определяет все свойства. Так оформилась главная идея молекулярной биологии!
Но в 1927 г. Кольцов не мог знать, что собой представляют «буквы». Он ошибался, отводя эту роль аминокислотам. Он также полагал, что в молекулярном «тексте» каждая «буква» определяет то или иное свойство организма. А если «буквы» менять, возникнут другие «тексты» и новые свойства (как в словах «китенок» и «котенок» замена буквы меняет животное). Итак, ответ на вопрос Колли у него был — длинные молекулы из тысяч «букв», которыми можно записать любой текст. Оставался не менее важный вопрос, поставленный уже им самим: как этот «текст» наследуется?
Как рассуждали прежде? Чтобы воспроизвести все свойства китенка или котенка, нужны катализаторы, соотносящие каждой «букве» специфический фермент. И чтобы фермент к букве «к» присоединял букву «и» или «о». Таких катализаторов нет. Даже лучшие из них дают сбои. Ошибка может составить 0,001, т. е. тысячная буква может оказаться не на месте. Но генетики
к тому времени уже знали, что точность воспроизведения наследственных «текстов» гораздо выше, чем 10~3. Поэтому Кольцов предположил, что наследственные «тексты» копируются, как в типографских процессах, с использованием матриц. Матричное воспроизведение наследственного «текста» — еще одно озарение Кольцова.
Здесь я не в силах удержаться от краткого отступления. В науке (впрочем, и в других сферах деятельности), как ни странно, менее всего ценится мысль. Вот опыт — это да! А мысль — кому она нужна? Все почему-то считают, что у нас мыслей много, а опытов — мало. На самом деле свежая мысль, неожиданный взгляд на предмет — это чудо, происходящее несколько раз в столетие.
Молекулярнаяприрода наследственной информации и ее матричное воспроизведение, открытые Кольцовым, и стали в биологии таким чудом XX в.