Sbornik-po-istorii-skd-2011-maket

производством учебных пособий, которые быстро набирали обороты и развертывались в солидные производственные центры.

Важным является также факт подготовки Педагогическим музеем каталога наглядных пособий и учебных руководств для начальной и средней школы, распределенных по отделам учебных предметов. Таким образом, каталог представлял собой своеобразную педагогическую энциклопедию, знакомящую учителей с многообразием наглядных средств обучения, с методикой использования пособий в школе и с теми задачами, которые ставились педагогикой.

Успешная деятельность Педагогического музея позволила ему вскоре организовать международные выставки: парижскую географическую выставку, брюссельскую гигиеническую, участвовать со значительным числом педагогических коллекций в Лондоне, в Филадельфии, в Венеции, в Чикаго, в выставках по экспериментальной психологии во Франкфурте-на-Майне, Женеве, Берлине.

Более того, результативная работа Педагогического музея по пропаганде опыта подготовки дидактических наглядных пособий и его успешного образовательного влияния на массы в процессе международных выставок привели к тому, что не только на территории России, но и во многих странах стали создаваться подобные музеи (В Бельгии, Франции, Германии, Японии, США, Голландии, Швейцарии, и в Италии.)

Как видим, Педагогический музей Петербурга стал не только учреждением, объединившим педагогическое дело в России, но и России с европейскими странами. Он влиял на разработку некоторых вопросов педагогики во многих странах мира. В первую очередь осуществлялось это через выставки и съезды, в которых своими педагогическими коллекциями наш музей демонстрировал уровень развития педагогики в России, в ряде вопросов опередившей Запад

(1, С. 225).

Примечательно также, что именно Педагогический музей, организуя педагогические конкурсы, впервые ввел премию имени К.Д. Ушинского. Первоначально средства на эту премию в размере 6 тысяч рублей в 1896 г. предоставили Н.К. и К.К. Ушинские. «Капитал этот, – сказано было в акте передачи, – жертвуется нами, нижеподписавшимися, Педагогическому музею для учреждения премии имени отца нашего, Константина Дмитриевича Ушинского…»

(1, С. 229).

Назовем создателей, активных разработчиков и пропагандистов

151

идей внедрения дидактических наглядных материалов первого в мире Российского Педагогического музея. К ним в первую очередь относятся Н.Х. Вессель, К.К. Сент-Илер, В.А. Евтушевский, Ф.Ф. Эвальд, В.П. Коховский, И.И. Паульсон, Д.Д. Семенов, А.Н. Острогорский, Н.Ф. Бунаков, А.Я. Герд, Н. Корф, П.Ф. Лесгафт, П.Ф.Каптерев Вполне очевидно, что теоретико-методологической основой для целостной системы всей этой многомасштабной работы музея послужили идеи величайшего дидакта Я.А.Коменского и основателя отечественной педагогики К.Д. Ушинского.

Примечания

1.Алпатов, Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа: Из фондов Музея редкой книги Одесской национальной юридической академии. – М.: Учпедгиз МП РСФСР, 1958.

2.Казакова, А.Г. Общественно-педагогические инициативы в России второй половины XIX века по работе с малолетними преступниками // Со- циально-культурная деятельность: опыт исторического исследования / Науч. ред. Е.М. Клюско, Н.Н. Ярошенко. – М.: МГУКИ, 2007.

152

ном смысле этих слов, есть задачи, возлагаемые на клуб обществом, «социальный заказ» общества клубу Они характеризуют клуб «со стороны общества» как часть сложного социального механизма. Вовторых, функции – это направление практической деятельности клуба, его основные организационно-методические подразделения. Они характеризуют клуб «изнутри», с точки зрения того, что он конкретно делает для решения своих социальных задач. В-третьих, слово «функция» отражает простое, но кардинальное обстоятельство: клуб посещает не «общество в целом»; его аудитория и актив

— это конкретные люди, приходящие в клуб для удовлетворения своих совершенно конкретных потребностей, интересов, устремлений. Соотнося клубную деятельность с потребностями его аудитории, мы получили третье основание для вычленения функций клуба. Эта совокупность функций характеризует клуб с точки зрения аудитории (67, С. 45).

Как видно из анализа приведенных определений, авторы рассматривают функции клуба как «основные направления деятельности», или его «задачи», включая и первые два значения, указанные А.В. Сасыховым., То есть, это такая же ситуация, что и в определении функций КПР, которые мы рассматривали выше.

Особый интерес вызывает третье значение функции клуба, приводимое А. В. Сасыховым. Определение понятия функций клуба, исходя из конкретных потребностей, интересов, устремлений аудитории клуба, наиболее существенно. Этот подход ближе всего к философскому и психолого-педагогическому пониманию и обоснованию функций, его мы и разделяем. Однако никто из авторов не рассматривал функции клуба как свойства системы клубной работы, выявляемые в процессе удовлетворения культурнопросветительных потребностей клубной аудитории в социальнокультурной деятельности. Кроме того, функции определяют специфические особенности клуба, которые отличают его от других социальных институтов. Рассмотрение функций клуба с указанных позиций, а также учет понятия «функции КПР» позволяет сформулировать следующее определение. Функции клуба — это свойства системы клубной работы, выявляющиеся в процессе удовлетворения культурно-просветительных потребностей населения в соци- ально-культурной деятельности, отличающие его от других социальных институтов в реализации целей всестороннего и гармоничного развития личности.

155

Рассмотрим динамику развития функций клуба в историкопедагогической литературе. Вопрос о функциях клуба в исследуемый период был поставлен впервые М. Н. Зеленецким в 1964 году. Определяя понятие клуба, он называет и его главную социальную функцию — «духовное общение людей, целью которого является удовлетворение познавательных — политических, профессиональных, эстетических интересов и потребностей, взаимное обогащение

ивзаимный обмен теми знаниями и навыками, которыми владеют члены этого объединения, в целях активного вторжения в жизнь» (23, С. 9). Автор отмечает, что именно в этом следует видеть специфику клуба, его отличие от любого другого учреждения или организации культуры.

А.В. Сасыхов и Ю.А. Стрельцов ведущими функциями советского клуба считают: 1) просвещение; 2) воспитание; 3) развитие творческих способностей; 4) организацию отдыха и развлечений (66, С. 18 – 19). Из предложенных функций авторы называют специфическую функцию клуба — «развитие народного творчества», выделявшую его из числа других идеологических организаций. Называя данные функции, они утверждают, что это социальные задачи клубной работы. Однако такой подход не отражает функциональных свойств клуба.

Г.Г. Карпов, рассматривая клубное дело как специальную отрасль знания, определяет, что ведущей функцией клуба «является массово-политическая и культурно-просветительная» (29-а). В числе других функций он называет коммуникативную, развитие творческих способностей трудящихся и организацию разумного отдыха

иразвлечений. Не возражая против трех последних функций, трудно согласиться с «массово-политической» и «культурнопросветительной» функциями. Автор слишком расширительно толкует приведенную функцию, включив в нее целую область деятельности, в сфере которой работает не только система культурнопросветительных Учреждений, массовой информации, но и различные общественные организации.

Анализируя работы 1970 – 1973 годов, раскрывающие функции клуба, необходимо отметить, что исследователи идут по пути расширения количества функций, поиска новых названий уже выявленных функций.

Так, С.А. Беляков (4), исследуя теоретическое наследие Н.К. Крупской, считал, что функциями клуба являются — выра-

156

ботка общественного мнения, просвещение масс, общение и обсуждение вопросов с массами, организация отдыха и развлечений. С. А. Беляков и З.А. Петрова (4, С. 101–116) называют — воспитательную, образовательную, коммуникативную, развитие творческих способностей, организацию отдыха и развлечений. Д. М. Генкин (14 – 15; 16) — просветительную, развитие творческих способностей, формирование общественного мнения на основе широкого общения, организацию разумного отдыха и развлечений. С.М. Косолапов (36) детально раскрывает и обосновывает — воспитательную, информационно-просветительную, коммуникативную, созидательно-творческую, гедонистическую (гедонизм — удовольствие, наслаждение).

С. Саксен в одной статье пишет о десяти функциях — самоутверждения, общения, эвристической, интеллективной, информативной, коммуникативной, организующе-мобилизующей, распространения культурных ценностей, эмотивной, отдыха и развлечений (64). В другой статье она отмечает лишь две категории функций, характерных для клуба; а) общая социальная функция — мас- сово-политическая и культурно-воспитательная; 6) специфическая

— общение и самоутверждение личности (65). Н. Скударнова (68) пишет о функциях идейно-политического воспитания и духовного общения.

Как видим, здесь у авторов несколько вариантов названий просветительной функции (просветительная, образовательная, идей- но-политическая, информативно-просветительная, информативная, распространение культурных ценностей, массовополитическая), коммуникативной (общения, духовного общения), развития творческих способностей масс (созидательно-творческая, эмотивная), гедонистической (организация отдыха и развлечений). Кроме того, выяснились диаметрально противоположные мнения по отношению к воспитательной функции. Так, если С. А. Беляков, 3. А. Петрова С. М. Косолапов утверждают и обосновывают воспитательную функцию клуба, то Д. М. Генкин и Н. А. Скударнова о ней не упоминают. В то же время в диссертации Н. А. Скударнова (340) отмечает, что воспитательная функция клуба является центральной.

Особо хотелось бы выделить работы Н. Ф. Максютина (41 – 44) о функциях советского клуба по материалам педагогического наследия Н. К. Крупской. Отличительной чертой исследований

157

Н.Ф. Максютина является то, что он не только нашел свой оригинальный подход к рассмотрению функций, делает обзор основных публикаций, связанных с функциями клуба, но и пытается определить понятие «функция клуба». Обосновывая содержание функций, он отмечает, что «одной из операций, которую необходимо осуществить при определении функций, является четкое разграничение основных социальных функций клуба и второстепенных. Разграничение в данном случае идет не по содержанию деятельности, не механическое (назвать, например, имманентно присущие клубу функции и ряд ролей, которые клубу не свойственны, но выполняются им), а по уровню общественной значимости потребностей, на основе которых определяются функции. Отсюда можно назвать два основных уровня рассмотрения функций клуба: социологический, при котором за основу берутся потребности общественного развития, и личностный, когда функции клуба определяются с позиций потребностей личности» (41, С. 31). Кроме того, в основу определения функций Н.Ф. Максютин берет «самодеятельность» клуба, как основу его деятельности. «Положение о самодеятельных началах функционирования клуба, — пишет он, — которое всегда учитывала Н. К. Крупская, существенно для формулирования функций потому, что специфика клубной работы заключается не в содержании ее, а в методе: тот или иной вид деятельности людей на досуге может квалифицироваться как клубный, если он осуществляется на основе коллективной самодеятельности. Такова специфика клуба в сравнении с другими учреждениями, организующими досуг трудящихся» (41, С. 13). Исходя из этого, он определяет основные функции клуба: 1) организация коллективной общественной самодеятельности трудящихся, развитие их социальной активности; 2) организация коллективной художественной самодеятельности трудящихся; 3) организация коллективной самодеятельности трудящихся; 4) организация коллективной эмоциональной жизни трудящихся в формах массовой работы (41, С. 35).

Анализируя современное состояние организации клубной работы и определяя перспективу развития клуба, он отмечает, что «имеющийся опыт деятельности культурных комплексов позволяет сделать предположение о складывании новой социальной функции клубов — координационной, обеспечивающей координацию куль- турно-просветительной работы в определенных границах» (41, С.

41).

158

И далее: «...централизация... не меняет основных функций клуба, даже если центральный клуб приобретает дополнительно функции методического центра, прокатной базы, клубов, творческой лаборатории, координатора деятельности» (41, С. 41).

Рассмотрев подход к выявлению функций клуба, сделанный Н.Ф. Максютиным, признавая его целесообразность, все же необходимо отметить, что явно виден односторонний подход к проблеме. Фактически здесь прослеживается одна сторона клубной работы, направленная на совершенствование педагогического процесса деятельности клуба на базе коллективной самодеятельности субъекта воспитания. Однако клубная аудитория и личность в клубе выступают не только как субъект, но и объект воспитания.

Своеобразно исследование А.В. Сасыхова (67) посвященное сущности и функциям советского клуба. Автор считает, что функции клуба необходимо рассматривать с позиций «функций-задач» и «функций — направлений деятельности». Он пишет, что выполнение «функций-задач» включает следующие определения: 1) клуб — это общественный очаг предприятия, населенного пункта, района (исчерпывающая информация об экономической, социальнополитической, культурной жизни мира, страны, города, села, цеха, бригады, организация комментирования этих событий и новостей); 2) клуб — это школа гражданственности и выработки навыков общественного самоуправления (четкая идейная направленность клубной работы, ее связь с практикой коммунистического строительства, всемерная активизация аудитории, ведущая роль клубной самодеятельности в выработке коллективных навыков, умения быть организатором и руководителем); 3) клуб — очаг массового и всестороннего просвещения и воспитания (активная пропаганда, внедрение в массы коммунистической идеологии); 4) клуб — это важный центр развития творческих способностей народа в культурной и социальной сфере (развитие самодеятельности трудящихся); 5) клуб – организатор отдыха и развлечений. Выполнение «функций-задач» требует развития «функций – направлений деятельности»: 1) просветительно-воспитательная работа (преимущественно массовая) или клубная пропаганда; 2) работа по развитию творческих сил трудящихся и молодежи; 3) организация отдыха и развлечений; 4) управленческая функция.

Анализ предложенных функций-задач свидетельствует о том, что первые три функции отражают содержание просветительной

159

функции и считать их самостоятельными нецелесообразно. Это лишь усложняет структуру и содержание функций клуба. Остальные функции, выдвинутые автором, их обоснование углубляют развитие уже известных функций в литературе.

Среди исследований, посвященных функциям клуба, выделяется статья С. В. Чуриловой (77). Называя публикации С. А. Белякова, С. М. Косолапова, Д. М. Генкина, Н. П. Хаймовича, изучавших функции клуба, автор рассматривает классификацию функций клуба, предложенную Н. Ф. Максютиным (42). По ее мнению, «подход (Н. Ф. Максютина — В. Р.) к классификации функций клуба на основе общественных и личных потребностей представляется весьма плодотворным, вместе с тем нельзя согласиться с предложенным им перечнем функций. Вызывает возражение, прежде всего, отсутствие воспитательной функции» (77, С. 101—102). Однако никаких доводов против функций, предложенных Н. Ф. Максютиным, автор не приводит.

Утверждая воспитательную функцию как функций первого порядка, С. В. Чурилова отмечает, что через нее реализуются потребности общества. В число ведущих функций клуба она предлагает включить функцию «удовлетворения культурных потребностей личности» (77, С. 104). Все остальные функции, считает автор (сози- дательно-творческая, общения, отдыха, просветительная), обусловлены этими двумя и способствуют их практическому осуществлению. Основное внимание С. В. Чурилова уделяет изучению просветительной функции, рассматривая просвещение и пропаганду, она считает, «то агитационно-пропагандистская деятельность является самостоятельной функцией клуба. Взяв за основание классификации функций клуба потребности государства и личности, которые клуб может и должен удовлетворить, автор выделяет следующие функции: 1) воспитательную; 2) развития и удовлетворения духовных потребностей; 3) агитационно-пропагандистскую; 4) просветительную; 5) информационную. Функции общения, отдыха и развития творческих способностей С. В. Чурилова включает в функцию удовлетворения духовных потребностей.

Анализируя исследование С.В. Чуриловой, необходимо отметить, что агитационно-пропагандистская, информационная деятельность реализуются в просветительной функции, поэтому выделять их в самостоятельные функции вряд ли целесообразно. Кроме того, объединение таких специфических функций, как «общение,

160