Лекция 21. Экономика современной России

21.1. Причины системного российского экономического кризиса и пути его преодоления

Начавшиеся трансформационные процессы в экономике России способствовали углублению экономического кризиса. При этом среди ученых до сих пор единства в определении причин, его вызвавших. Поэтому далее представлены многообразные оценки российского экономического кризиса 90-х гг. в публикациях отечественных и зарубежных специалистов, которые сгруппированы по критерию изменения кризисных характеристик в периоды «накала» кризиса и его относительного смягчения в последующие годы (см. табл. 21.1.1).

Приведенные в таком хронологическом порядке различные характеристики российского кризиса 90-х гг., отраженные в крупных монографиях, в исследованиях зарубежных институтов и в федеральных программах, в периодической печати, в учебно-методических изданиях ведущих ВУЗов страны являются:

а) генетическими,т.к. все они анализируют сущность кризисных явлений в экономике России с позиций их происхождения;

б) аккумулятивными,т.к. из года в год картина оценок кризиса расширялась и пополнялась;

в) взаимодополняемыми, т.к. в процессе критики предшествующих оценок прослеживалась их взаимосвязь;

г) многосторонними, т.е. характеризовавшими кризис и в уровневом аспекте (по степени его глубины), и во временном ракурсе (по степени его длительности).

Представленная таблица показывает, что по мере адаптации российской экономики к рынку и с началом ее оживления оценки кризиса смягчаются.

Чтобы осуществить дифференциацию представленных в таблице оценок необходимо "отсечь" такие характеристики как "экономическая катастрофа", "необратимая деградация", "экономический хаос", "экономический апокалипсис" и т.п. Подобные ситуации в экономике и адекватные оценки могут возникать лишь в результате воздействия на хозяйственное развитие неэкономических факторов: природных катаклизмов глобального значения, многолетних разрушительных войн, масштабных эпидемий, непредвиденных техногенных катастроф, нарушений воспроизводственных возможностей биосферы для жизнеобеспечения настоящих и будущих поколений людей и т.п.

Исключение таких характеристик позволит оставшиеся оценки сущности российского экономического кризиса объединить в четыре группы:

1. оценки, связанные с технологической природой кризиса(инновационный кризис, кризис техники и технологий, "новая кондратьевская волна");

2. оценки структурного характера кризиса(структурный кризис, трансформационный спад, инвестиционный кризис, промышленный кризис);

3. оценки циклического содержаниякризиса (многолетняя рецессия, "великая депрессия", циклический кризис, макроэкономическая нестабильность);

Таблица 21.1.1.

Эволюция оценок российского экономического кризиса 90-х гг.

Этапы эволюции	Фазы промышленного цикла, переживаемые отечественной экономикой	Оценки российского кризиса их авторами
1992-1994 гг.	обвальный спад производства в промышленности и в других отраслях материального производства	"экономическая катастрофа" В. Перламутров, "грозящая катастрофа" Е.Т. Гайдар; "великая депрессия" Б. Домненко; "необратимая деградация экономики и общества" С.Ю. Глазьев; "общий кризис" Л.И. Абалкин; инновационный кризис Л. Бокарева
1995-1998 гг.	"депрессивная стаблилизация"1 экономики с элементами адаптации к рыночным условиям	"системный кризис переходной экономики" А.В. Бузгалин; "циклический кризис" В.В. Радаев, А.В. Бузгалин; "структурный кризис" Г. Остапкович; "трансформационный спад" Я. Корнаи; "инвестиционный кризис" Л.И. Абалкин; "трансформационный кризис, совпавший с т.н. "кондратьевской волной"" В.И. Видянин "кризис индивидуального воспроизводства переходной экономики, обусловленный факторами макроуровня и микроуровня"; кризис в инвестиционной сфере
1999-2008гг.	начало экономического оживления и роста в сочетании с инерцией сильных кризисных и депрессивных тенденций	"глубокий затяжной общесистемный кризис, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества Ю.В. Яковец; "макроэкономическая нестабильность" McKinsey Clobal Instityte США; промышленный кризис" А. Демченко; "многолетняя рецессия" А.Водянов, А. Смирнов
2009- по сегодняшний день	«затянувшееся оживление», затяжной характер которого определяется отсутствием качественных изменений в отраслевой структуре экономики	закономерного явления, связанного с долгосрочными тенденциями (мегатрендами) мирового политического и экономического развития (Ю.В. Яковец); системный мировой кризис (А.В. Бузгалин); закономерным этапом развития мировой геоэкономической системы в рамках формирования постиндустриального общества (В.Л.Иноземцев)

4. оценки кризиса как общего и системного(общий кризис, затрагивающий все сферы жизнедеятельности, глубокий затяжной общесистемный кризис, социально-экономический кризис, системный кризис переходной экономики).

В данной системе субординаций технологический кризисрассматривается какпервичный, т.е. генетически порождающий остальные формы проявления спада экономики. Современная зарубежная и отечественная экономическая наука объясняет природу макроэкономической нестабильности именно периодами массового старения технологий. В 90-е гг. в России произошло одновременное наслоение процессов массового старения производственных фондов, базовых технологий, а также отставание от мировых инновационных циклов обновления генерирующей сферы материального производства с ее передовым блоком - промышленностью.

Технологический кризис российской экономики вызвал кризис воспроизводственнойструктурыэкономики (вторичный), т.е. всей совокупности экономических пропорций. Имеются в виду межотраслевые и внутрипроизводственные, отраслевые и территориальные пропорции, а также пропорции рынка труда, инвестиционной сферы, внешнеэкономических связей. Их обобщающим проявлением в рыночной макроэкономике выступает трансформационный спад, т.е. несоответствие структуры совокупного предложения структуре совокупного спроса. Реструктуризация и переструктуризация экономики осуществляются медленно и несколько ускоряются в период экономического оживления и роста, чтобы затем вновь войти "в штопор" структурных диспропорций, вызванных противоречиями новой технологической волны¹.

Из вышесказанного вытекает циклическая природатехнологических и структурных изменений в экономике (третичный ракурс), т.к. последние накапливаются за определенные промежутки времени, формируя характер и специфику фаз промышленного цикла в целом. Глубина циклического падения производства характеризуется в современной экономической науке такими степенными категориями, как рецессия², макроэкономическая нестабильность, спад, кризис, "великая депрессия". При этом такие сравнения также являются некорректными, т.к. российский кризис 90-хгг. являлся межсистемным и более сложным, т.е. он совпал с периодом перехода от государственно-монополистического социализма к социально-рыночной экономике.

Последнее объясняет, почему многие крупные исследователи оценивают российский кризис, как общесистемныйи дажеинтегрально-общесистемный(завершающаяиобобщающаяхарактеристика). Имеется в виду, что он затронул не только все уровни экономики, но и все слагаемые общественной системы: политику, идеологию, культуру и т.п. С позиций приоритетных критериев развития мировой цивилизации, в России к началу 90-х гг. устарели все главные составляющие прежней социально-экономической модели.