Современная западная философия_Словарь

ти, Смэтс трактовал целое как центральное понятие философии, синтезирующее в себе объективное и субъективное, материальное и идеальное. Высшая форма органической целостности — человеческая личность. По Смэтсу, целостность как органическая мировая субстанция нерасчленима и непознаваем, а в отличие от другого аспекта сущего — механической структурности, являющейся предметом науки. X. противостоит как механицистской, так и антропоморфистской интерпретации реальности. Определенная расплывчатость и метафоричность принципа X. не помешали его популярности. Идеи X. развивали А. Ломан, А. Мейер-Абих, Дж. Холдейн, на принципе X. построен ряд фундаментальных положений философии науки* (тезис Дюэма— Куайна*, тезис Куна—Фейерабенда).

ХОЛТОН (Holton) Джеральд (р. 1922) — амер. историк и философ науки. Преподавал в Гарвардском ун-те. Наибольшую известность получила его концепция «тематического анализа науки», призванного дополнить стандартный анализ логической структуры научного знания. Согласно X., «тематический анализ» позволяет находить в развитии науки определенные черты постоянства, непрерывности, инвариантные структуры, которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными. Эти инварианты X. обозначает понятием «тема». «Темы» включают в себя обобщенные модели, фундаментальные понятия, определяющие постановку проблем и способы их решения. Они также влияют на предпочтения, отдаваемые ученым той или иной гипотезе или теории. Являясь источником творческой интуиции, связанной с фазой зарождения новых идей, «темы» направляют воображение ученого, ограничивая выбор допустимых гипотез. Функция «тематического анализа» во многом родственна структурному анализу, применяемому в гуманитарных на-

уках (в частности, в фольклористике и антропологии), что, по мнению X., может привести к обнаружению глубинных черт сродства между естественным и гуманитарным мышлением. Тематический репертуар мышления весьма устойчив и не слишком разнообразен (в физике, напр., X. насчитывает не более сотни тем). Смысловые корни тем восходят к античности, а нередко и к пластам мифологического мышления. Как правило, темы образуют дуальные оппозиции (атомизм-континуализм, редукцио- низм-холизм, иерархия-единство и т.п.), что приводит кпринципиальному противостоянию построенных на них теоретических систем. Значительное внимание в работах X. уделяется также морально-этическим проблемам, связанным с современной наукой и техникой.

£> Тематическийанализнауки.М.,1981; Что

такое «антинаука» // Вопросы философии. 1992, № 2; Thematic Origins of Scientific Thought. From Kepler to Einstein. Cambridge, Mass., 1973; The Scientific Imagination: Case Studies. Cambridge, Mass., 1978.

ХОМСКИЙ (Chomsky) Ноам

(p. 1928) — амер. лингвист, основоположник генеративного направления в лингвистике. С 1955 преподает в Массачусетском технологическом институте. Основной его вклад в лингвистику и философию языка* заключается в разработке трансформационной порождающей модели языка, основанной на формализации понятия «правило грамматики» как аналога аксиом и правил логического вывода в логических формальных системах и на понятии «правило интерпретации» (сходного с соответствующими понятиями математической теории моделей и с «постулатами значения» Карнапа*) для естественного языка. Им также обоснована концепция «универсального грамматического ядра» — набора правил, общих для всех человеческих языков. Грамматика конкретного языка определяется как реализация того или иного набора парамет-

ров, предопределяющих все существенные свойства языка. X. доказывает, что это универсальное грамматическое ядро врождено человеку (в связи с этим свою теорию онтакженазывает картезианской лингвистикой). В методологическом плане исследования X. ориентированы не нанакопление лингвистического материала ради накопления, а на объяснение явлений языка и речи в рамках целостнойфилософской концепции.

jjЯзык и мышление. М., 1972; Аспекты теории синтаксиса. М., 1972; Cartesian Linguistics. N.Y., 1966; Reflections on Language. N.Y., 1975; Rules and Representations. N.Y., 1980.

ХОРКХАЙМЕР (Horkheimer) Макс (1895-1973) — нем. социолог, философ, один изоснователей Франкфуртской школы*.

Согласно Х~ философия в XX в., должна помочь индивиду выстоять под натиском тотальности, уклониться от тех форм организации, которые навязываются авторитарными режимами. При этом X. решительно отвергает концепцию революционного вмешательства. Все виды практики в тотальноинтегрированном обществе характеризуются иррациональностью; единственным неотчужденным видом труда остается критическое мышление, которое не просто воздействует на политическую жизнь, но само является по преимуществу

политикой. Не-тождественностьмеж-

ду всеобщим и особенным может осуществиться первоначально именно в критической теории*, пробивающей брешь в «универсальной связи ослепления». Критическая теория должна стать адекватной современностифилософией.

В философской эволюции X.можно выделить три этапа. Первыйсвязан с формированием критической теории в традиции неомарксизма*, второй —с отдалением от марксизма и совместной с Адорно* работой над «Диалектикой просвещения», третий — с разработкой «негативной теологии» и возвращением к приватным опытам.

Наиболее сильное влияние натворчество X. первого периода оказали учения А. Шопенгауэра и К. Маркса.Духовное развитие X. в то время определялось общением с молодыми интеллектуалами, группировавшимися вокруг возглавлявшегося имФранкфуртского института социальных исследований (Маркузе*, Ф. Поллок, Фромм*, Адорно и др.). X. ставит в начале 30-х годов задачу разработки теории общественного процесса современной эпохи с целью определе- ,ния возможностей «праведной жизни» на основе анализа экономических структур и культурных феноменов. Наиболее значительное сочинениетех лет — статья «ТРАДИЦИОННАЯ И КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» (1937). В отличие от науки философия не имеет точного ориентира и масштаба, задаваемого существующим обществом. Еероль заключается в противостоянии наличному, в новом прочтении привычного, традиционного. Осознание общественной функции философии означает, чтосама философия должна быть модифицирована: теория, конструирующая образ целого, не может сохранять форму системы уже потому, что само этоцелое находится в процессе постоянного изменения.

Второй период творчества X. связан с эмиграцией Франкфуртской школы из нацистской Германии в США. В эмиграции критический настрой теоретиков школы значительно радикализовался. Марксистский анализ,акцентирующий политико-экономи- ческие механизмы господства, был признан малоэффективным для объяснения современного «прогресса». Всовместном сАдорно программном труде «ДИАЛЕКТИКА ПРОСВЕЩЕНИЯ» (1947) X. осуществляет принципиально иную мыслительную операцию: анализ внеэкономических, метафизических структур власти*, начиная с подчинения внешней природы и кончая формированием буржуазной «самости» каксубъекта власти. Господство выражается черезтождественность, которая является харак-

ЧОРАН (Cioran) Эмиль (19111995) — франц. литератор. Род. в Румынии в семье греческого священника, мать — венгерского происхождения. С 1937 жил и работал в Париже. Писал сначала по-румынски, а с конца 40-х — по-французски. Благодаря остроте и нетривиальному скептицизму своей мысли Ч. снискал славу современного Монтеня. На творчество Ч. повлияла многолетняя дружба с Эженом Ионеску и Мирча Элиаде, придавшая его эссе яркий парадоксализм, с одной стороны, и рели- гиозно-мистическое измерение, с

другой. Убежденность в абсолютной бессмысленности экзистенции* не мешала Ч. оставаться мистиком, а уничтожающая критика христианства не делала его атеистом.

jjLa tentation d'exister. P., 1956; Essai sur la pensee reactionnaire. Apropos deJoseph deMaistre. Montpellier, 1957; Lachute dans le temps. P.,1964; Ecartelement. P., 1969; Valery face a ses idoles. P., 1970; Ecartelement. P., 1979.

ШЗонтаг С. «Думать наперекор себе»: Размышления о Чоране IIОна лее. Мысль как страсть. Избранные эссе 1960-1970 годов. М.,1997.

ШВЕЙЦЕР (Schweitzer) Альберт

(1875-1965) — нем.-франц. мыслитель, этик. Получил разностороннее образование в ун-тах Страсбурга, Берлина, Парижа. С 1899 — доктор философии, с 1900 —доктор теологии, с 1913 —доктор медицины. В 1928 был удостоен премии Гёте, в 1952 — Нобелевской премии мира. Ш. приобрел известность как концертирующий органист, музыковед. Его исследования творчества И.-С. Баха способствовали возрождению интереса к музыке великого композитора и оказали влияние на современный стиль ее исполнения. Ш. также занимался анализом критериев оценки индивидуального стиля художника и проблемами взаимодействия различных видов искусства. Мировоззрение Ш. складывалось под влиянием философии жизни*, а также учения Шопенгауэра о сострадании. Подобно Шопенгауэру, он искал путь избавления от страданий, наполняющих жизнь человека, но видел его не в отказе от воли, а в высшем, пронизанном гуманизмом волеизъявлении. Связь человека с миром достигается не путем познания, а посредством переживания мира. Картезианскому «я мыслю, следовательно, существую» Ш. противопоставляет положение «я есть жизнь, желающая жить среди жизни», из которого выводит требование преклонения, благоволения перед жизнью, ее сохранения и совершенствования. Стремление сохранять и развивать всякую жизнь призвано, по Ш., стать основой этического обновления чело-

вечества, выработки норм универсальной космической этики. Свой принцип благоволения перед жизнью Ш. дополняет утверждением о божественном происхождении человеческого духа. Пытаясь сочетать натуралистическое обоснование философии жизни с теистическим мировосприятием, Ш. предлагает заменить старый рационализм новым, мистическим, согретым верой в святость жизни. В учении Ш. этика органично сливается с философией культуры*. Критерием развития культуры Ш. считал уровень гуманизма, достигнутый обществом, и видел свою задачу в создании философски обоснованного и практически применимого оптимистического мировоззрения, способного утвердить человеческую личность в условиях дегуманизирующей цивилизации и восстановить ее творческую активность.

§И.-С. Бах. М., 1964; Культура и этика. М., 1973; Благоговение перед жизнью. М., 1992; Kulturphilosophie. Bde. 1-2. Miinchen, 1923-29.

ШЕЛЕР (Scheler) Макс (18741928) — нем. философ и социолог, один из основателей философскойантропологии*, аксиологии* и социологии знания*.

Философская эволюция Ш. весьма сложна. Будучи учеником Эйкена*, Ш. сначала обращается к изучению принципов и методов логики и этики, а также их взаимоотношений между собой. В начале XX в. входит в круг последователей Гуссерля*. Опираясь на методы феноменологии*, Ш. пы-

тается обосновать этику и религию. Это должно было позволить преодолеть формализм этики Канта и неокантианства* и постичь царство объективных ценностей, понятых как феноменальные данности, обладающие априорностью. Однако в отличие от Канта, априорность Ш. рассматривает не как формальную, а как мате- риально-экзистенциальную. Поэтому и феноменологическая редукция у Ш. оказывается не способом постижения чистого сознания, а экзистенциальной сопричастностью бытию. Личность, отличаемая им от эмпирического индивида, является носителем ценностей, которые постигаются благодаря любви, направленной на личность и представляющей собой интенциональное переживание. Среди актов переживания ценностей Ш. выделяет вчувствование, сочувствие, любовь и ненависть. Раскрывая сущность и формы симпатии, Ш. проводит различие между подлинными и неподлинными актами симпатии; к первым он относит любовь как встречу и соучастие в жизни другого, ко вторым — симпатию, нарушающую экзистенцию другой личности. Идея Бога рассматривается Ш. как высшая ценность, а любовь к Богу — как высшая форма любви и фундаментальный феноменальный акт. Переживание ценностей — не психический, а космический акт. Такая трактовка природы ценностей обусловливает трагичность мировоззрения Ш., ибо для него трагичность не есть лишь эстетический феномен, а существенный момент всего универсума. Она присутствует в вещах, людях, во всем космосе через их соотнесенность с ценностями. Одно из условий проявления трагичности бытия — время, в котором все возникает и умирает. В связи с этим перед Ш. встает проблема историчности* бытия, его временности и взаимоотношений с миром вечных ценностей. Трагический ха^" рактер мировоззрения Ш., усугубленный распадом единой европ. цивилизации в первой мировой войне, по-

явлением многообразных националистических движений, нашел свое выражение в его стремлении осмыслить отягощенность культуры витальноинстинктивными факторами — предрассудками и влечениями.

Ш. строит философию культуры, исходя из основоположений философии жизни*. Всякий человеческий акт двойствен: он одновременно и духовен, и витален. Поэтому он может быть направлен или на духовное, или на витальное содержание. В соответствии с этим Ш. вычленяет область реального — область витальных инстинктов, влечений, потребностей и область идеального — царство истин, идей и ценностей. Из трех изначальных витальных влечений (голода, полового влечения и инстинкта власти) Ш. выводит формы социальности (хозяйство, институт брака и государство). «Реальная социология», или социология базиса, должна раскрыть то, как витальные влечения кристаллизуются в определенных социальных институтах; анализ влечений — предмет философской антропологии. Социология культуры, или социология надстройки, стремится раскрыть закон, которому подчинена область идеального. Это — закон смыслополагания. Вычленение двух сфер — сферы реального и идеального, согласно Ш., является не методологическим, а онтологическим, однако в жизни существуют различные переходы между ними. Такова, напр., техника, возникновение которой зависит от экономических, правовых и научных факторов. Для Ш. возникает трудная задача показать, что же зависит в каждом явлении от реально-социологи- ческих факторов и что обусловлено автономным самораскрытием духа. Подчеркивая взаимодополнительность каждого из этих подходов, правомерность и важность наряду с социологическим подходом к духовным феноменам имманентно-смыслового подхода, Ш. не ставит вопроса об их субординации. Поскольку каждый феномен человеческой жизни пред-

ставляет собой единство витальных и духовных начал, постольку для Ш. речь может идти лишь о том порядке или последовательности, в какой эти реально-социологические или духов- но-культурные факторы включаются в человеческую историю. Сочетание реальных и культурных факторов различно в религии, метафизике* и науке, причем религия трактуется Ш. как необходимый компонент всякого знания.

Социология знания является частью социологии культуры. Критикуя социологизм*, представленный, в частности, в школе Дюркгейма*, Ш.считает, что нельзя объяснить социологически содержание и предметность знания. Объяснить социологически, т.е. показать обусловленность структурой общества, можно лишь выбор предметов знания и формы познавательных актов, в которых реализуется знание. Возникновение науки Ш. связывает с новой структурой влечений, присущей городскому бюргерству, а именно волей к власти* над природой и душой. Тем самым наука отождествляется Ш. с технической инженерией над природой и социальной инженерией над человеком, а научное знание — с технико-инструментальным знанием. В его социологии знания много элементов вульгарного социологизма, особенно при объяснении классовой обусловленности различных мировоззрений. Так, мировоззрение правящего класса он связывает со спиритуализмом и идеализмом, подчиненного класса — с материализмом, эмпиризмом и индуктивизмом. Вокруг Ш. возник кружок нем.социологов, которые изучали различные формы кооперации в духовной жизни прошлого (Ландсберг, Плеснер*, Л. Шпиндлер). Дуализм между идеальным и реальным мирами, отстаиваемый Ш., нашел выражение в незавершенной работе по философской антропологии «Положение человека в космосе» (1928), где дух мыслится не просто как высший принцип, определяющий сущность человека, но и как выражение надвиталыюго

и антивиталыюго предназначения человека. Дух, одним из проявлений которого оказывается уже сама жизнь, включает в себя наряду с созерцанием идей многообразные эмоциональные проявления человека (любовь, раскаяние, благоговение, отчаяние, свободное решение и др.). Средоточием духовных актов, по Ш., является личность, в которой дух обнаруживает себя. Одна из важнейших способностей духа — объективность, т.е. способность бескорыстного, непредвзятого постижения предметов в их собственном бытии. Человек, будучи духовным существом, свободен от витальной зависимости и открыт миру. В этом кардинальное отличие человека от животного. Дух предстает как нечто, противоположное жизни, как способность к созерцанию вечных, абсолютных ценностей. В человеке происходит противоборство духа и витальных влечений, жизненных инстинктов. Чем выше поднимается человек в своем духовном развитии, тем жизненно слабее он становится. Всепостигающий, но немощный дух оказывается сущностью человека. Трагическое мировоззрение Ш. находит свое выражение в подчеркивании мощи духа в царстве идей и его немощи в реальной жизни, в которой господствуют инстинкт, влечения и побуждения. Лишь

втой мере, в какой дух укореняется как

всвоей подпочве во влечениях иинстинктах, он может приобрести характер созидательной исторической силы, но изначально у духа нет никакой энергии. Становление человека как духовного существа есть одновременно осуществление божественного в человеке; акт любящего созерцания абсолютных сущностей есть одновременно проявление акта божественной любви. Тем самым философская антропология оказывается религиозной антропологией.

А.П. Огурцов

£Избранные произведения. М,, 1994; Положение человека вКосмосе //Проблема

человека в западной философии. М., 1989; О феномене трагического // Проблемы он-

тологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988; Der Formalismus in der Ethikundmaterielle Wertethik. Halle, 1916; Vom Ewigen im Menschen. Leipzig, 1921; Die Wissensformen und die Gesellschaft. Leipzig, 1926; Schriften aus dem Nachlass. Leipzig, 1933.

ШИЗОАНАЛИЗ - термин, используемый Делёзом* и Гваттари* в их совместной работе «Капитализм и шизофрения» (1972-1980) для обозначения их собственной исследовательской методики. Делёз и Гваттари выдвигают в этой работе два радикальных тезиса: (1) любым типам человеческой коллективности предшествуют маргинальные группы,

(2) язык представляет собой несущественную часть неязыкового поля, состоящего из «машин желания». Мир желания, прославляемый Ш., — это мир, где все возможно. Он приравнивается к миру особого рода шизофренического опыта, нетождественного клиническим формам шизофрении. «Состоявшимися шизофрениками» называются философыи писатели, перешедшие предел, удерживающий производство желания на периферии общественного прозводства, и тем самым делающие один вид производства тождественным другому. В рамках Ш. философия, как и шизофрения, — это процесс, а не цель, производство, а не выражение. Социальный анализ классовой структуры оказывается второстепенным по отношению к логике самого желания: он ограничивается «предсознательным интересом», тогда как желание относится к более глубокому, бессознательному пласту. Буржуазия рассматривается при этом как единственный класс капиталистического общества, которому противостоит не пролетариат, а «группа в слиянии» (термин Сартра*), или «состоявшийся шизофреник» — больший пролетарий, чем сам пролетарий и одновременно больший буржуа, чем сам буржуа. Революционный потенциал общества сосредоточивается поэтому на полюсе маргинальных групп, а не

на полюсе классов. Ш. резко критичен по отношению к психоанализу*, который сам встроен в существующие технологии власти*.

EQ G. Deleuze, F. Guattary. Capitalisme et schizophrenic. V. 1. Le anti-Oedipe. P., 1972; V. 2. Mille Plateau. V.2. P., 1980.

ШЛИК (Schlick) Мориц

(1882-1936) — нем.-австр. философ, один из лидеров логического позитивизма*. Род. в Берлине, в 1904 защитил диссертацию по физике под руководством Планка* в Берлинском ун-те, однако вскоре отошел от физики и увлекся философией. С 1911 преподавал в ун-тах Ростока и Киля, в 1922 возглавил кафедру философии Венского ун-та, в 1936 на пути в ун-т был убит студентом. Наиболее значим венский период жизни Ш., когда он был организационным и идейным лидеров знаменитого Венского кружка*.

В центре интересов Ш.стоялипроблемы эпистемологии* и философии науки*. Его естественнонаучная подготовка повлияла на то, что уже в начале своей деятельности он занял критическую позицию по отношению к господствовавшему в то время в нем. ун-тах неокантианству*, опираясь в этом первоначально на идеи Маха* и Пуанкаре*. В первых книгах «Пространство и время в современнойфизике» (1917) и «Общая теория познания» (1918), Ш. подверг систематической критике кантианские идеи, прежде всего допущение о существовании синтетических априорных суждений. Во всех случаях, когда суждения формулируются как логически необходимые истины,доказывал Ш., они имеют аналитический характер, когда же они имеют отношение к реальности, они являются эмпирическими, т.е. апостериорными суждениями. В Вене под влиянием дискуссий с Витгенштейном*, а затем Карнапом* у Ш. сформировались еще более последовательные эмпирицистские позиции. Все научное знание является «уплотнением» и обобщением «чувственно данного», составляющего единствен-

именно — национальному государству) прийти к самому себе, жестко и однозначно отделив себя от другого («врага»).

Отдельные положения противоречивого наследия Ш. сделались во второй половине XX в. инспирирующим источником для различных представителей современной политической философии, независимо от того, являлись ли они его адептами или критиками.

jp Понятие политического // Вопросы социологии Т.1. № 1. М.,1992; Politische. Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveranitiit. MUnchen, 1922; Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus. MUnchen, 1923; Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar/Genf/ Versailles 1923-1939. Hamburg, 1940.

ШCh. Graf von Krorow. Die Entscheidung. Eine Untersuchung Uber Ernst JUnger, Carl Schmitt, Martin Heidegger. Stuttgart, 1958.

ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд

(1880-1936) — нем. философ и историк. В системе «морфологии культуры», разработанной Ш., можно различить влияние некоторых идей

A.Шопенгауэра, Ницше*, Бергсона*, а также эстетического учения

B.Воррингера.

Всвоем главном произведении «ЗАКАТ ЕВРОПЫ» (Т. 1-2, 1918-1922), написанном под непосредственным впечатлением от первой мировой войны, Ш. выдвинул концепцию культуры, привлекавшую внимание мыслителей на протяжении всего XX в. Опираясь на накопленный к тому времени археологией, этнографией, сравнительным языкознанием и другими науками обширный материал, Ш. стремится разработать историко-фи- лософские основания возможно более полного отражения исторического формотворчества народов. Попытка

Ш.раздвинуть горизонты традиционной исторической науки, определить место европ. культуры среди других культур связана у него с резкой критикой основных постулатов западной исторической науки XIX века — европоцентризма, панлогизма,

историзма, «линейной» направленности. Ш. противопоставляет им учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур, по Ш., восемь — египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская»(грекоримская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Их существование Ш. считает свидетельством не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни. Циклическая теория развития должна, по Ш., преодолеть механицизм одномерных эволюционных схем развития. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных в пространстве и во времени культурных мирах, которые даже при одновременном существовании не сообщаются между собой, обусловливает особое внимание к их индивидуальности, исключительности, внутреннему единству.

Ш. применяет к изучению их «физиогномики» метод «морфологического анализа», получивший большой резонанс в исследованиях истории культуры. Движение истории, ее логика рассматриваются Ш. как развитие и закономерные превращения (юность, расцвет, упадок) предельно обобщенных культурно-историчес- ких форм. Культура, по Ш. — это отличающее эпоху и, более того, создающее ее как целостность определенное внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической,политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. Анализ этого стилистического единства форм — основной способ рассмотрения Ш. истории. В противоположность догматическим, на его взгляд, принципам научного познания, Ш., ссылаясь на Гёте, обосновывает приоритет «лирического начала», «чувства жизни» в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму. Идея «прасимвола» — ключа к пониманию морфологии данной культуры, — вконцепции