35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Рис. 2.3.3. Диаграмма распределения частот появления представителей успешного бизнеса внутри классов типологии «Установка на коррупцию» по данным опроса «Бизнес-2005»

стики бизнеса. Есть основания трактовать этот факт как свидетельство в пользу того, что данная типология не является артефактом, порожденным настроениями предпринимателей. Это значит, что рассмотренная выше дилемма, связанная с объяснением зависимости между успешностью бизнеса

и настроениями бизнесменов, разрешается в пользу первой версии: мы зафик-

сировали естественное влияние успешности бизнеса на настроения предпринимателей. Это является косвенным подтверждением валидности обоих построенных индикаторов.

Наконец, в предварительном порядке отметим связь успешности бизнеса с двумя диспозиционными переменными. На данных 2005 г. установлена взаимосвязь между успешностью бизнеса и оценкой уровня коррупции (доверительная вероятность — 0,0025). В частности, представители проблемного бизнеса чаще склонны оценивать уровень бизнеса как высокий. Также установлена взаимосвязь с установкой на коррупцию (доверительная вероятность — 0,00056). Выявляется, что антикоррупционная установка, как это видно из диаграммы на рис. 2.3.3, опряжена с успешностью бизнеса.

ЗАВИСИМОСТЬ БИЗНЕСА ОТ ВЛАСТИ

Одна из гипотез нашего исследования состоит в том, что деловая коррупция во многом обусловливается зависимостью бизнеса от власти. Эта зависимость может выражаться в разных формах. Одна из них будет измеряться с помощью

260

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

типологии, которая описывается в данной главе. Эта зависимость нередко добровольная, поскольку она обеспечивает (или должна обеспечивать) относительную стабильность или конкурентные преимущества. Она проявляется в виде установления между властью и бизнесом клиентских отношений двух видов. В первом случае власть выступает в качестве клиента бизнеса, который поставляет ей свои товары и услуги. Во втором — бизнес выступает в роли клиента власти, которая поставляет ему эксклюзивные льготы и преимущества. Ясно, что в этих двух случаях по-разному могут строиться коррупционные отношения между двумя сторонами. Для проверки этой гипотезы строилась типология, которая описывается в таблице 2.3.3.

Таблица 2.3.3. Вербальное описание классов типологии «Зависимость от власти»

Таблица 2.3.4 представляет, как менялись частоты ответов на вопросы, сопряженные с типологией «Зависимость от власти». На рис. 2.3.4 (см.

с.264) указано, как менялись объемы классов типологии и сами эти объемы. Бросается в глаза большая доля предпринимателей, полагающих себя неза-

висимыми, и небольшая разница в распределениях. Наблюдаемая разница не может быть признана статистически значимой. В силу резкой асимметрии распределения частот дальше анализируется редуцированная версия типологии «Зависимость от власти», состоящая из двух классов: «Независимые» и прочие; второй класс образован объединением трех остальных классов исходной типологии. Дальнейший анализ проводится именно для этой типологии.

В 2001 г. независимость от власти совершенно не выделяла предпринимателей по их собственным позиционным характеристикам. Что касается характеристик бизнеса (не связанных с конструированием данной типологии), то значимая зависимость проявилась в масштабе бизнеса, измеряемом числом работающих (доверительная вероятность равна 4,82Е-07): чем меньше работающих на предприятии, тем больше шансов, что оно окажется в классе незави-

261

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Рис. 2.3.4. Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов классам типологии «Зависимость от власти» (в процентах) для выборок предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

симых. Нет различий и в диспозициях, которые мы вводили и рассматривали выше. Вместе с тем проявились две важные зависимости, связанные с коррупционной практикой и положением на рынке. Выяснилось, что есть значимая связь между зависимостью бизнеса от власти и практикой «захвата государства» (доверительная вероятность равна 4,86Е-05). Так, например, в группе активно занимающихся «захватом государства» зависимые фигурируют в два

раза чаще, чем среди не прибегающих к этой практике.

Отдельного рассмотрения заслуживает связь зависимости бизнеса от власти с другой переменной, характеризующей долю на рынке, которую занимает данное предприятие. Здесь выявилась весьма значимая зависимость: доверительная вероятность равна 8,30Е-06. Выяснилось, что зависимые от власти имеют больше шансов доминировать на рынке своей продукции (см. рис. 2.3.5).

Установленный результат кажется вполне естественным. Можно мыслить две основные стратегии занятия доминирующего положения на рынке. Первый — нормальная конкуренция. Вторая — использование неформальных административных рычагов. Выясняется, что вторая стратегия в условиях российской экономики более эффективна. Однако следует подчеркнуть, что не выявлено взаимосвязи между зависимостью от власти и успешностью бизнеса. К этому обстоятельству мы вернемся ниже.

Данные 2005 г. продемонстрировали ту же картину. К сожалению, отсутствовал вопрос о доминировании на рынке. Проявилась новая связь — с возрастом предпринимателя (доверительная вероятность — 0,005). Среди зависимых от власти чаще, чем по выборке в целом, оказывались предприниматели преклонного возраста. Это может означать, что здесь фиксируются старые связи предпринимателей-выходцев из старой власти.

264

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

Рис. 2.3.5. Диаграмма распределения частот (в процентах) появления представителей бизнеса, в той или иной форме зависимого от власти, внутри групп респондентов, образованных ответами на вопрос «Если иметь в виду основную продукцию (вид услуг), которую производит ваше предприятие (фирма), то какова доля рынка по продажам, занимаемая вашим предприятием?» по данным опроса «Бизнес-2001»

На более высоком доверительном уровне воспроизвелась связь между зависимостью от власти и уровнем бизнеса. Она проявилась сразу на трех переменных. Первая — уровень бизнеса (доверительная вероятность —

2,25Е-15). Независимые и прочие представлены внутри малого бизнеса в про-

порции 9:1, а внутри крупного — в пропорции 6:4. Вторая — число работающих на предприятии (доверительная вероятность — 5,30Е-12). Эти две взаимосвязи подтверждаются третьей, менее выраженной, взаимосвязью с оборотом бизнеса (доверительная вероятность — 0,009). Чем выше уровень бизнеса, чем больше работающих, чем больше оборот, тем больше шансов, что предприятие занимает доминирующе положение на рынке. Можно полагать, что установленная воспроизводящаяся закономерность не столько характеризует в данном случае особенности российского рынка (нет ничего удивительного в том, что доминировать на рынке легче крупным), сколько свидетельствует в пользу валидности построенного индикатора.

ВОВЛЕЧЕННОСТЬ В КОРРУПЦИЮ

В соответствие с программой, в исследованиях 2001 и 2005 гг. строилась синтетическая типология «Вовлеченность в коррупцию» — основная для изучения деловой коррупции. В таблице 2.3.5 приведено описание типологии «Вовлеченность в коррупцию». Таблица 2.3.6 демонстрирует распределение

265

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

респондентов-предпринимателей по классам типологии в 2001 и 2005 гг. Таблица 2.3.7 содержит вопросы, связанные с данной типологией и частоты ответов на них1.

Таблица 2.3.5. Вербальное описание классов типологии «Вовлеченность в коррупцию» (для бизнеса)

Таблица 2.3.6. Распределение частот принадлежности респондентов классам типологии «Вовлеченность в коррупцию» (в процентах) для выборок предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Как и в случае типологии «Зависимость от власти», мы наблюдаем, во-первых, статистически незначимые различия в распределениях. То же видно из таблицы 2.3.7, где различия в частотах ответов в 2001 и 2005 гг. большей частью статистически незначимы. Во-вторых, сами распределения весьма асимметричны, что может объясняться в данном случае уклонением от ответов или смещением ответов, когда вопросы касаются наиболее интимных сторон ведения бизнеса. Как и в предыдущем случае, дальнейшему анализу подвергается не исходная типология, а редуцированная до двух клас-

1Есть различие в результатах построения типологии «Вовлеченность в коррупцию» в данной книге и в докладе «Диагностика российской коррупции». Это связано с некоторыми уточнениями в экспертизе. Различия носят количественный характер и не влияют на конечные выводы.

266

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

сов: «Избегание» и «Прочие». Теперь перейдем к описанию различий между двумя этими классами.

В 2001 г. типология «Вовлеченность в коррупцию», как это было свойственно и типологии «Зависимость от власти», не показала значимых взаимосвязей с большинством позиционных и диспозиционных переменных. Однако имеющиеся исключения весьма интересны и важны. Прежде всего, установлена взаимосвязь с личным достатком. Это проявляется в наличии связи вовлеченности рассматриваемой типологии с двумя переменными. Первая — среднедушевой семейный доход (доверительная вероятность — 0,009). Вторая — самооценкажизненногоуровня(«нижесреднего»,«средний»,«вышесреднего»; доверительная вероятность — 1,07Е-05). Структура зависимости такова: чем выше личный доход, тем выше шанс, что предприниматель относится к классу «Прочие», и меньше — к классу «Избегание».

Другая выявленная взаимосвязь имеет очень важное значение, поскольку она служит свидетельством в пользу валидности построения переменной «Вовлеченность в коррупцию». Речь идет о взаимосвязи с переменной «Активность в захвате государства» (см. § 1.5), выявленной с доверительной вероятностью 1,54Е-09. Естественно, что повышенная активность респондента-предпринимате- ля в захвате государства сопровождается резко повышенными шансами его принадлежности к классу «Прочие» и пониженными — к классу «Избегание».

С учетом этого подтверждения валидности, более солидно будет выглядеть последняя из установленных зависимостей типологии «Вовлеченность в коррупцию» с типологией «Установка на коррупцию» (доверительная вероятность — 2,63Е-07). Структуру этой зависимости можно увидеть на рисунке 2.3.6.

Мы видим, что имеется статистическая связь между антикоррупционной установкой и антикоррупционной практикой. Этот факт будет позднее перепроверяться другими способами. Данные 2005 г. показывают близкую картину, включая взаимосвязь между установкой на коррупцию и вовлеченностью в коррупцию.

Однако мы считаем очень важным обсудить не столько установленные зависимости, сколько зависимость невыявленную. Естественно ставить вопрос о том, влияет ли вовлеченность в коррупцию на успешность бизнеса. Сопоставление соответствующих типологий не выявляет такой зависимости: доверительная вероятность в 2001 и 2005 гг. равна соответственно 0,936 и 0,020. Тем не менее, различие существует, и в нем надо разобраться. Сделаем

это отдельно для 2001 и 2005 гг.

Рассмотрим взаимосвязи в группе следующих переменных: «Вовлеченность в коррупцию», «Активность при захвате государства», «Зависимость от власти», «Доминирование на рынке» и «Успешность бизнеса». Первые три переменные могут рассматриваться как индикаторы использования неконкурентных методов для достижения успеха бизнеса. Четвертая переменная может рассматриваться как индикатор промежуточной цели — захвата рынка, помогающей обеспечить успех бизнеса.

268

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

Рис. 2.3.6. Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов (в процентах) классам типологии «Успешность» для представителей бизнеса разного уровня по данным опроса «Бизнес-2005»

Сначала сведем все изученные парные зависимости между этими переменными в одну таблицу (2.3.8). Мы видим из этой таблицы, что никакая характеристика, связанная с коррупционными стратегиями, зависимостью от власти или занятием доминирующего положения на рынке, не гарантирует преимуществ в достижении успеха бизнеса. Более точно, можно высказаться так: использо-

вание или не использование коррупционных стратегий ведения бизнеса ведет

к его успеху примерно с одинаковыми шансами.

Таблица 2.3.8. Доверительные вероятности при анализе сопряженности между характеристиками активности и успешности бизнеса по данным опроса «Бизнес-2001»

269