35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

19 значений для выборки U и подобный ряд V(0,05), V(0,1), …, V(0,95) для выборки V. Эти ряды мы можем рассматривать как значения функций от квантилей Ψ(p) =Φ–1(p) стандартного нормального распределения, p= 0,05; 0,1; …; 0,95. Такое представление известно как графическое изображение данных на «логнормальной бумаге». Такое сравнение выборок U и V (или X и Y) приводится нами на рисунке 3.3.5.

По оси X отложены Φ–1(p), а по оси Y — логарифмы p-квантилей для оборотов p = 0,05; 0,1; …; 0,95

Рис. 3.3.5. Сравнение оборотов для назвавших размер взятки ( ) и утаивших (×)

По оси X отложены Φ–1(p), а по оси Y — логарифмы p-квантилей для процентов взяток.

Рис. 3.3.6. Сравнение взяток (в процентах) для назвавших оборот ( ) и утаивших ( )

320

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННЫЕ РЫНКИ

Эти графики на рисунке 3.3.5 не оставляют никакого сомнения в том, что утаивание (или не утаивание) размера взятки никак не связано с размером оборота: выборки оборотов, поставляемые группами G1 и G2, по распределению никак не отличаются друг от друга (совпадение более чем хорошее).

Чуть сложнее обстоит дело при сравнении выборок, представляющих размер взяток в процентах от оборота в группах G1 и G3 (аналогичные графики распределений приведены на рисунке 3.3.6).

Здесь мы обнаруживаем небольшое различие в распределении, а именно, утаившие оборот фирмы дают чуть смещенное в сторону меньших значений распределение. Следовательно, мы, возможно, лишь несколько занижаем итоговое значение среднего значения взяток, но ни в коей мере не завышаем его.

§3.4. ДЕЛОВАЯ КОРРУПЦИЯ КАК ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ

В предыдущем параграфе приведены результаты расчетов параметров рынка деловой коррупции. Установлен более чем внушительный рост объема рынка — примерно в девять раз в абсолютном выражении. Даже с учетом роста экономики такие изменения воспринимаются как мало правдоподоб-

ные, особенно — при сопоставлении с традиционными макроэкономически-

ми показателями. Понятно, что этот факт требует анализа и объяснения. Такой анализ предпринят в данном параграфе. Его цель — не столько в обосновании полученных результатов (мы уверены в нашей методике и в результатах ее применения), сколько в постановке задач, которые возникают при подобных сопоставлениях, в выявлении новых неизученных зон.

РЫНОК ДЕЛОВОЙ КОРРУПЦИИ И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Основные вопросы при выработке отношения к полученным результатам возникают при сопоставлении объема рынка деловой коррупции с ВВП и другими макроэкономическими показателями. В следующей таблице приведены соответствующие расчетные показатели для 2001 и 2005 гг., которые будут использоваться ниже.

Напомним для некоторых читателей, что выпуск представляет собой суммарную стоимость товаров и услуг, являющихся результатом производственной деятельности единиц — резидентов экономики в отчетном перио-

321

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 3.4.2. Сопоставление объема рынка деловой коррупции с основными макроэкономическими показателями в 2001 и 2005 гг.

де. Естественно, что эта величина может трактоваться как суммарный оборот всех резидентов.

Первое, что следует обсудить, это сопоставление объемов рынка деловой коррупции и выпуска (будем ниже также оперировать термином оборот), что соответствует строке 9 таблицы 3.4.2. Мы видим, что в 2001 г. коррупционный рынок составлял примерно 6,3% оборота, а через четыре года вырос до 30,8%, что, бесспорно, является неправдоподобно высоким показателем. Сравним эти

данные с теми, которые дают результаты опроса. В обоих опросах мы задавали

респондентам-предпринимателям оценочный вопрос: «Нередко от представителей бизнеса можно услышать, что им приходится давать взятки, оказывать услуги представителям власти. Как вы полагаете, какую долю в процентах от ежемесячного оборота фирме, подобной вашей, приходится тратить в виде такого «стимулирования» должностных лиц?». С другой стороны, задавался вопрос о размере взятки, когда респондент рассказывал о своем последнем случае столкновения с коррупцией: «Не могли бы вы оценить, сколько вам пришлось на это потратить в процентахот месячногооборота вашейфирмы?». Сравним результаты обработки ответов на эти вопросы по данным обоих опросов, что помогает сделать таблица 3.4.3.

Как отмечалось выше, такие характеристики, как оборот фирмы, размер взятки или процент взятки от оборота имеют обычно несимметричное распределение, хорошо описываемое логнормальным распределением. Поэтому каждый параметр в приведенной таблице мы описываем средним и медианой, что позволяет оценить и степень асимметрии, и уровень динамики. Особенно резкую асимметрию можно наблюдать у размеров оборотов фирм (см. строки 6 и 7 таблицы).

1Цифры в этой строке слегка отличаются от официального среднегодового курса. Это отличие связано с тем, что «год» опроса сдвинут по отношению к календарному. Это отличие, в любом случае, находится в пределах точности общих конечных результатов.

322

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННЫЕ РЫНКИ

Таблица 3.4.3. Сопоставление доли взяток в обороте и других параметров, определенных различными способами

Первое, что бросается в глаза, — это сближение оценок доли взяток (строки 2 и 3) с результатами, полученными обработкой ответов о личном опыте (строки 4 и 5). В 2001 г. оценка была много выше реальности. Это сближение объяснимо, если учесть, что последние годы сопровождались резким ростом коммуникации внутри бизнес-сообщества, обусловленным размножением различных ассоциаций, особенно в регионах.

Второе: мы должны отметить рост доли взяток по данным о личном опыте (а именно по этим данным рассчитывается объем рынка деловой коррупции). Учитывая динамику среднего значения и медианы, мы могли бы грубо оценить

этот рост примерно в 100 % (в два раза).

Третье: по средним и медианным характеристикам оборота также фиксируется серьезный рост. Сопоставляя рост среднего и медианы, мы можем оценить его (по минимуму) как рост примерно в четыре раза. Поскольку рынок коррупции мы можем оценить как произведение оборота на процент с оборота, затрачиваемый на взятки, то и рост рынка можно получить, перемножая рост оборота и рост доли взяток в обороте. Проделанные грубые оценки дают рост примерно в восемь раз. В таблице 3.4.2 зафиксирован рост объема рынка деловой коррупции в девять раз. Совпадение важное и лишний раз подтверждающее адекватность полученных нами оценок. Тут важно заметить, что получаемый нами по данным опроса процент оборота, затрачиваемый на взятки, находится в довольно правдоподобном диапазоне. Такого рода результаты фиксировались в других странах и в других исследованиях. В частности, по данным журнала «Эксперт», излагающего данные исследования, проведенного «Опорой России», малые предприятия тратят на взятки около 8,5% выручки1.

Четвертое, на что мы должны обратить внимание, это на строку 1 таблицы 3.4.3. Мы видим в ней неправдоподобный рост доли валового коррупцион-

1«Не в дверь, так в окно». — Эксперт, 25–31 июля 2005, № 28. Стр. 21–23.

323

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ного сбора в выпуске. Подойдем к этой проблеме с другой стороны1. Предположим, что официальные данные выпуска верны, как и наши оценки доли коррупции в обороте. Тогда можно было бы получить объем коррупционного рынка, взяв этот процент от величины выпуска. Мы оценили робастное среднее доли взятки в месячном обороте и получили величину порядка 7%. Это дает объем рынка в районе 70 млрд долларов, что более чем в четыре раза меньше нашей базовой оценки, подтвержденной приведенными выше расчетами.

Несоответствие официальной статистики нашим данным можно увидеть еще одним способом. Если согласиться на хотя бы полтора миллиона действующих предприятий и на то, что их суммарный годовой оборот равен официальной величине выпуска, представленной в строках 4 и 5 таблицы 3.4.2, то среднемесячный оборот в пересчете на одно предприятие составит 1 млн 622 тыс. руб. Тогда как по нашему опросу около 50% малых предприятий имеют превышающий эту цифру оборот. Иными словами — медиана (не среднее, более чувствительное к вранью и ошибкам!) выше этой цифры только для малого бизнеса. А ведь еще остаются крупный и средний бизнес. Нарастание оборотов в упорядоченном по возрастанию ряду происходит, как правило, по логарифмической шкале (и это подтверждают данные нашего опроса). Следовательно, эта цифра явно противоречит действительности (ведь она включает еще и средний, и крупный бизнес!).

Наконец, по официальной статистике мы имеем рост выпуска с 2001 по 2004 г. почти в два раза. А рост оборотов по данным опросов — в четыре раза. Объяснение этого различия очевидно. Находясь в контексте анкеты, респонденты оценивают свой оборот в целом. Когда мы предлагаем оценить размер взятки в процентах от оборота, предприниматель не может игнорировать теневой оборот, поскольку именно его он использует для формирования бюджета взяток. В то же время официальная статистика этот оборот недооценивает, что будет обсуждаться позже.

В заключение обратимся к девятой строке таблицы 3.4.2. Мы видим ошеломляющий рост доли коррупционного рынка в ВВП. Когда коррупция переваливает половину ВВП, это, конечно, воспринимается как нонсенс. Первое объяснение — ошибки в наших расчетах. Но мы это отметаем, поскольку сами были потрясены полученными цифрами и неоднократно их проверяли. Одну из кос-

венных проверок мы представили вам выше. Второе объяснение — ошибка в

методике. Но эта же методика дала результаты 2001 года, которые, в конце концов, были признаны адекватными. Эта же методика в последнем исследовании показала относительную стабильность объема рынка бытовой коррупции. Поэтому нет оснований ей не доверять. Третье объяснение — недооценка эко-

1Этот способ перехода от выборочных данных к генеральной совокупности подсказан авторам Е.Т. Гурвичем.

324

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННЫЕ РЫНКИ

номики (выпуска, ВВП), о которой только что говорилось при обсуждении выпуска. Но даже если предположить, что экономика недооценена в два раза, это не объясняет всего наблюдаемого феномена. Есть четвертое объяснение, сводящееся к тому, что годовые коррупционные доходы чиновников не равны годовым коррупционным потерям бизнеса. Обо всем этом мы будем говорить ниже.

НЕДООЦЕНКА ЭКОНОМИКИ И ОЦЕНКА ВВП

Если предположить, что наша оценка объема рынка деловой коррупции верна (а мы в этом убеждены), то приводившиеся выше результаты расчетов наталкивают на мысль, что реальный объем российской экономики должен быть увеличен примерно в четыре раза. Это приближает ее, в частности, к экономике Германии. Звучит дико и превращает все наши рассуждения в фантасмагорию. Однако не следует торопиться.

Полезно вспомнить, что на исходе своей истории Советский Союз имел второй по абсолютной величине ВВП. И уж точно превосходил Германию. Однако это также было фантасмагорией. Воспользуемся одним из стандартных определений ВВП:

«Валовой внутренний продукт (ВВП) есть рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны за определенный период времени».1

Обратим сейчас внимание на слова «рыночная стоимость». Ясно, что она

слабо применима к советской экономике, особенно в той ее части, которая не

связана с убогим производством потребительских товаров, которые и то, всякий раз, когда предоставлялась возможность, граждане все равно променивали на импорт. Но львиную долю советской экономики составляло плановое производство продукции, которые в плановом порядке по плановой цене закупали предприятия. Например, колхозы покупали трактора тех заводов, продукция которых была им расписана вместе с «фондами». Такую экономику можно назвать экономикой «навязываемой продукции». В этой экономике власть располагала достаточными ресурсами, чтобы одних заставить производить, а других покупать. Цены, по которым одни «продавали», а другие «покупали», не были, конечно, равновесными рыночными ценами. И, конечно, власть была в состоянии наращивать выпуск навязываемой продукции, «накручивая» ВВП. С рыночной точки зрения эта была аномалия, к которой понятие ВВП было слабо применимо, хотя и использовалось от безысходности и потребности сравнения. Тем не менее, и это крайне важно, это была боль-

шая экономика с бедными гражданами.

1Об этом можно прочитать в любом популярном учебнике. Здесь и ниже мы использовали тот же доступный источник: Мэнкью Н.Г. Цит. соч. Стр. 235.

325

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Когда плановая экономика начала рушиться, то, прежде всего, начало таять производство навязываемой неконкурентоспособной продукции. Однако теперь наша экономика вошла в другую аномальную фазу. Она стала экономикой навязываемых услуг. Мы имеем в виду коррупционные услуги. Эти услуги растут (механизмы роста будут рассмотрены ниже) и заполняют пустоту, оставленную исчезновением навязываемой продукции. Теперь та же бюрократия навязывает предприятиям свои услуги. Мы утверждаем, что если вместо исчезнувшей навязываемой продукции зачесть в ВВП навязываемые бюрократией услуги, то мы снова получим аномально раздутый ВВП, сравнимый с ВВП стран с развитой нормальной экономикой. Это снова будет большая экономика с бедными (в подавляющем большинстве) гражданами.

Оба примера демонстрируют одно и то же свойство ВВП как экономического показателя: большой ВВП отнюдь не обязательно свидетельствует об эффективности экономики и достатке граждан. Да и странно было бы, если бы такое сложное явление, как экономику, можно было бы описать одним числом1.

У некоторых читателей после знакомства с приведенными выше рассуждениями может возникнуть недоумение: причем здесь взятки и ВВП? Суть в том, что уже почти десять лет государственное счетоводство ведется по международно признанной системе СНС-93 (системе национальных счетов). Эта система обязывает соответствующие статистические службы страны, ответственные за государственное счетоводство, зачитывать в ВВП не только белую, но и серую, теневую экономику. Например, независимо от состава УПК, в ВВП должны входить продаваемые сексуальные услуги и т.п. Вводятся

методы оценки теневой экономики в целом, которые должны учитываться

при подсчете ВВП. Известно, что примерно с 1996 г. это в той или иной мере делается.

Более того, согласно методике СНС, в калькуляцию ВВП предлагают включать и некоторые разновидности взяток, когда соответствующие выплаты могут трактоваться как плата за услуги. В то же время взятки, получаемые в результате вымогательства, не должны учитываться ВВП2.

В процессе подготовки данного текста выяснилось, что несколько лет назад прекратилась публикация официальных данных о масштабе теневой экономики. Все, что удалось узнать от осведомленных специалистов, сводилось к при-

1Приведем одну цитату: «На фоне позитивной динамики российской экономики (вполне приличные показатели общего экономического роста: ВВП на душу населения, благополучие по части экспорта и золотовалютные резервы) ключевые результирующие показатели качества и образа жизни населения России остаются на крайне низком уровне и не имеют никакой положительной динамики». См. подробнее: Айвазян С.А. Россия

в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке XX–XXI вв. (1995–2004). Мир России, том XIV, №1, 2005. Стр. 62–83.

2Измерение ненаблюдаемой экономики. Руководство. — Москва, 2003. Стр. 184–185.

326

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННЫЕ РЫНКИ

мерно следующему утверждению: «Вроде бы досчитывают примерно двадцать процентов». Для сравнения отметим: публикации, относящиеся к 1979 г., оценивали масштаб теневой экономики США в интервале от 10 до 33%1. При этом важно подчеркнуть, что теневая, точнее — ненаблюдаемая, экономика включает не только экономику, выведенную из-под контроля налоговых органов (термин «теневая» применяется здесь именно к этому случаю), но и неформальная экономика домохозяйств, не подпадающая под налогообложение вообще. Эти примерно 20% в США касаются в основном именно неформальной экономики. Есть основание утверждать, что в России неформальная экономика еще больше, поскольку граждане России культурно-исторически склонны к ней в весьма высокой степени, да и нынешний невысокий жизненный уровень стимулирует рост неформальной экономики. Поэтому «досчитываемые» в случае России примерно 20% могут полностью поглощаться неформальной экономикой.

Эти сведения поучительны по двум причинам. Первая: оценки масштабов теневой экономики могут колебаться не менее чем в три раза. Вторая: по утаиваемым официальным оценкам теневой экономики они близки к оценкам теневойэкономикиСША,чтопредставляетсякрайнесомнительным.Напомним, что по данным исследования эффективности управления, предпринятого в 2002 г. Всемирным банком, США находится на 16 месте из 195 стран, располагаясь между Германией и Ирландией. А Россия находится на 156 месте, имея выше себя Камбоджу и Папуа-Новую Гвинею, а ниже себя — Малави и Уганду. К сожалению, пока не известно, как эта разница в уровне коррупции соотносится с различием в масштабах теневой экономики. Между тем ясно, что такая связь должна быть. Ведь взятки можно рассматривать как налог с теневого оборота. Это позволяет выдвинуть предположение: официальная статистика просто не учитывает в своих расчетах реальную теневую экономику.

Сведения об официальных данных, относящихся к масштабам теневой экономики России, скрываются не только от общества. Выяснилось, например, что нет рабочей информационной связи между Госкомстатом и отделом Министерства экономического развития, занимающимся коррупцией; то же касается Министерства финансов. Есть основания предполагать, что коррупция не учитывается при оценке масштаба теневой экономики в России. Это неудивительно, ибо методики нет, и как отличить «услугу» от вымогательства, объяснить некому.

Затруднено и применение известных методик оценки теневой экономики.

Высокие коррупционные доходы усугубляют проблему их использования, расширяют сферу теневого потребления. Последние годы острота проблемы отчасти снижается терпимым отношением властей и общества к коррупционным доходам. Это проявилось, в частности, в отмене института конфискации, в

1Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. — Москва : Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2004. Стр. 44.

327

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

принятии, а потом отмене закона о контроле над большими доходами и т.п. Тем не менее, существует обширная сфера отмывания незаконных, в том числе коррупционных, доходов и растущая сфера теневого потребления. По всей стране, в частности, можно обнаружить роскошные рестораны, пиццерии, рестораны национальной кухни, с высокими ценами и почти полностью пустующие. Такого рода заведения, где наличность населения должна превращаться в услуги, являются идеальными местами для отмывания денег. Также можно столкнуться с множеством крошечных фирм, оказывающих «консультационные и аналитические» услуги органам власти за баснословные цены, а по сути служащие переводу бюджетных средств в частные руки чиновников. Есть и другие виды подобного бизнеса. В подавляющем большинстве такие фирмы зарегистрированы на имя родственников чиновников.

Подобные фирмы, впрочем, как и многие другие, формируют институт «кор- поративно-личного» потребления. Мы часто можем столкнуться с ситуацией, когда чиновник живет на роскошной загородной вилле, его возит на «паркетном внедорожнике» шофер, но ни дом, ни машина ему не принадлежат. Они являются собственностью фирмы, которой владеют жена, дочь или племянник этого чиновника. Такие формы потребления бурно расцветали в нулевых годах, и, конечно, такое потребление не всегда попадает в официальную статистику и не учитывается ею. Развитость подобных форм потребления обусловлена исключительно уникальным попустительством и бездействием правоохранительной системы. Эта же развитость является одним из многих факторов, который делает бессмысленными так называемые «прямые» оценки масштабов теневой экономики1 как по структуре потребления домохозяйств, так и по расхождению дохо-

дов и расходов. В принципе, методы оценки теневой экономики, основанные на опросах, подразумевают определенное доверие государству со стороны граждан. В нашем случае это исключено. Более того, за последнее десятилетие произошел существенный сдвиг в сторону падения доверия, как это будет показано в следующих главах. Это почти автоматически влечет рост искажения при использовании опросных методов. Тем самым мы имеем еще один аргумент против прямых оценок теневой экономики. Число таких аргументов (в случае России) можно было бы еще увеличить, но это не входит в задачи данной книги.

Короче говоря, использование опросов, нужных для оценки потребления домохозяйств, ненадежно, когда государство не пользуется доверием. Достоверно известны случаи, когда официальный доход обычного гражданина был в десятки раз меньше сумм, выплачиваемых «в конвертах». Будут ли представители домохозяйств рассказывать о таких доходах и соответствующих тратах нашему государству? Оценки на основе различия масштабов производства и потребления несостоятельны тем больше, чем выше уровень теневой экономики: при масштабной теневой экономике одинаково велики

1Барсукова С.Ю. Цит. соч.

328

ГЛАВА 3. КОРРУПЦИОННЫЕ РЫНКИ

как теневое производство, так и теневое потребление. Добавим, что принятые методики оценки теневой экономики легко поддаются критике, но пока ничего не придумано взамен.

Итак, есть основания предполагать, что масштаб российской экономики сильно недооценен за счет игнорирования реальных масштабов теневой экономики. Однако на данный момент не хватает знания о том, каково реальное соотношение между наблюдаемым и ненаблюдаемым секторами теневой экономики, о том, как соотносятся официальный и теневой обороты.

Между тем, ясно, что коррупционный рынок надо сопоставлять не с официальным ВВП (или выпуском), а с суммой официального ВВП и неизвестного нам «теневого ВВП» (или теневого оборота), который нам неизвестен. Однако грубую прикидку на основе официальной статистики и данных нашего исследования сделать можно. Для этого достаточно ввести в рассмотрение два неизвестных параметра: τ — «налоговый» коэффициент отчисления от теневого оборота на коррупцию и α — коэффициент пропорциональности между теневым и официальным оборотом. Тогда величина ατ нам известна — это доля коррупции в официальном обороте (выпуске). Далее мы будем оперировать двумя следующими понятиями: официальный оборот, определяемый официальной статистикой, и полный оборот, определяемый как сумма официального оборота и неизвестного теневого оборота. Если задаться некоторыми правдоподобными значениями τ и α, то с помощью несложных вычислений можно получить абсолютные и относительные характеристики теневого и полного оборотов. В следующей таблице приведены относительные характеристики

(они более актуальны) в динамике для одного из вариантов роста коэффици-

ентов τ и α в сравнении 2005 и 2001 гг.

Таблица 3.4.4. Результаты расчетов относительных характеристик теневого оборота

В этой таблице сделано только одно предположение, заданное числами в первой строке. Мы считаем, что теневой оборот в размере 80% от легального оборота — оценка вполне правдоподобная для России. Мы получили ее из дополнительных расчетов, связанных с оценкой соотношений легальных и теневых зарплат в разных секторах экономики. В результате мы получили

329