35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В таблице 4.4.10. представлены значения средних размеров взяток на рынках коррупции в системе образования.

Таблица 4.4.10. Динамика средних размеров взяток в рублях по данным опросов «Граждане-2001» и «Граждане-2005» (приводятся сведения только по рынкам в системе образования и призыва на военную службу)

В таблице 4.4.10. ранги означают номера размеров взяток, упорядоченные по убыванию по всем проанализированным рынкам коррупции. Таким образом, ранг 1 приписан самой большой средней взятке, а ранг 14 (потому что всего проанализировано 14 рынков бытовой коррупции) — самой малой. Величина характеризует темпы роста размеров взяток на данном рынке с 2001 к 2005 г. Эта

величина подсчитана следующим образом: сначала исчислен процентный рост

размера средней взятки на каждом рынке бытовой коррупции как отношение разницы размеров этих взяток в 2001 и 2005 гг. Потом эти величины поделены на общий процентный рост среднего размера взяток по данным для всех рынков. Таким образом, величина показывает, во сколько раз изменение размера средней взятки на данном рынке бытовой коррупции превосходит (если больше 1) или уступает (если меньше 1) росту среднего размера взятки в целом на всей совокупности проанализированных рынков бытовой коррупции.

Средний размер взятки за освобождение от военной службы, по результатам исследования 2001 г., был на третьем месте, а по результатам исследования 2005 г. переместился на первое место по величине. Темп роста среднего размера взятки на этом рынке бытовой коррупции более, чем в 7 раз превысил средний темп роста размеров взяток по всем рынкам бытовой коррупции.

По средним размерам взяток на рынке поступления в среднюю школу произошло небольшое увеличение, а на рынке поступления в вуз — небольшое уменьшение. При этом в общем ряду размеров взяток на проанализированных рынках бытовой коррупции эти размеры снизились по рангам: поступление в среднюю школу с 7 ранга переместилось на 8 ранг, а поступление в вуз со 2 ранга переместилось на 4 ранг.

400

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

Рост объема коррупционного рынка высшего образования обеспечивается ростом риска и интенсивности коррупции при снижении среднего размера взятки. Можно предположить, что это происходит за счет роста интенсивности недорогих коррупционных «услуг» наподобие оплачиваемых зачетов или экзаменов, которые предлагаются гражданам все чаще. Скорее всего, на этом рынке происходит изменение структуры предложения, вслед за которым меняется и спрос.

ОЦЕНКА ПОСЛЕДСТВИЙ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

В исследовании 2005 г. респондентам задавался специальный вопрос о том, насколько коррупция препятствует решению различных задач, стоящих перед страной. Точная формулировка вопроса приводится в таблице 4.4.11. Как видно, подавляющее большинство респондентов (81,3%) считает, что коррупция скорее препятствует или прямо препятствует развитию системы образования, повышению его качества.

Таблица 4.4.11. Частоты (в процентах) выбора ответов на вопрос: «Известно,чтокоррупция страшна не только сама по себе, но и своими негативными последствиям. В связи с этим оцените, пожалуйста, в какой мере коррупция препятствует решению различных задач, стоящих перед нашей страной? Выберите для каждой из приведенных ниже задач один из следующих вариантов ответа: (1) не препятствует; (2) скорее не препятствует; (3) скорее препятствует;

(4) препятствует; (0) затрудняюсь ответить» при оценке задачи «Развитие системы образования, повышение его качества» по данным опроса «Граждане-2005»

401

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Не было обнаружено существенных различий в оценках респондентами разных социальных групп того, насколько коррупция препятствует развитию системы образования. Статистически значимыми различиями можно считать только то, что вариант ответа «Скорее не препятствует» респонденты из малообеспеченных семей выбирали существенно реже, чем в целом по выборке (8,3%), а респонденты из среднеобеспеченных семей в возрасте 18–24 лет — существенно чаще, чем в среднем по выборке (18,5%). Но этот вариант ответа не определял доминирующие позиции представителей ни одной социальной группы. По суммам выборов ответов «Скорее препятствует»и «Препятствует»оценки всех социальных групп были близки: от 74,2% у представителей среднеобеспеченных семей в возрасте 18–24 лет до 85,5% у представителей малообеспеченных семей. Таким образом, подавляющее большинство респондентов отмечало значимость коррупции как препятствия в развитии системы образования в нашей стране.

В дополнение к этому подавляющее большинство респондентов видит низкий образовательный и культурный уровень населения и чиновников среди причин, порождающих коррупцию в России. Этот вывод можно сделать по результатам всех четырех исследований. Точная формулировка вопроса приводится в таблице 4.4.12.

Таблица 4.4.12. Частоты (в процентах) выбора ответов на вопрос «Приведенный ниже список содержит возможные причины, которые порождают коррупцию в России. Оцените их важность, выбрав один из вариантов ответа: «важно» — 1, «не важно» — 2, «затрудняюсь ответить» — 0» при оценке факторов, связанных с образованием

Таким образом, подавляющее большинство респондентов отмечает значимость уровня образования и граждан, и чиновников среди причин, порождающих коррупцию в нашей стране. Более того, в течение последних 5 лет наблюдается рост значимости уровня образования граждан и чиновников в причинах коррупции по оценкам респондентов: с 57,4% и 59,0% в 2001 г. до

402

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

63,6% и 70,7% в 2005 г. соответственно. Отчетливо видно, что этот рост происходит за счет уменьшения доли затрудняющихся ответить.

Статья 43 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Этой же статьей устанавливается требование к родителям или лицам, их заменяющим, обеспечивать получение детьми основного среднего образования.

Конституция РФ не содержит ограничений на получение образования в негосударственных или частных учебных заведениях за определенную плату. И такая практика постепенно распространяется по всей стране: все желающие практически без отбора и конкурса могут за плату получить любое образование. В этих случаях вопросы дополнительных материальных затрат на образование определяются соответствующими договорными отношениями между образовательным учреждением и студентом или учащимся или одним из его родителей в случае его несовершеннолетия.

Проблемы, связанные с возможными коррупционными отношениями, нарушениями Конституции РФ и законодательства РФ, возникают, прежде всего, в ситуациях необходимости осуществления дополнительных материальных затрат в денежной или иной форме при обучении в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в которых гарантирована бесплатность получения образования.

Коррупция в системе образования способствует определенной дискриминации российских граждан по их социальному статусу и уровню жизни, нарушая конституционный принцип равенства и общедоступности соответствующих услуг. Такой дискриминации подвергаются, в первую очередь, наиболее бедные граждане, граждане с низкими доходами, проживающими вдалеке от крупных образовательных и культурных центров, мегаполисов, выходцы из непривилегированных социальных групп и некоторые другие.

Преодоление коррупции в России во многом осложняется тем, что в системе образования коррупция стала нормой жизни, а в некоторых случаях и единственной возможностью получить номинально бесплатные услуги, кото-

рые государство обязано предоставлять своим гражданам. Вместе с тем без

преодоления коррупции именно в системе образования невозможно надеяться на существенное снижение общего уровня коррупции в нашей стране.

403

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

§ 4.5. КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

В этом параграфе приводятся результаты исследований Фонда ИНДЕМ, основанные на формализованных анкетных опросах граждан 2001, 2002, 2004 и 2005 гг., которые кратко обозначаются «Граждане-2001», «Граждане-2002», «Граждане-2004» и «Граждане-2005» соответственно. В приводимых ниже таблицах сравниваются ответы респондентов на одинаковые вопросы в разных исследованиях. Но в некоторых случаях формулировки вопросов несколько отличались, поэтому для единообразия в таблицах этого параграфа приводятся формулировки вопросов исследования 2005 г.

ОТНОШЕНИЕ К ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ КОРРУПЦИОГЕННЫМ СИТУАЦИЯМ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

В исследованиях «Граждане-2004» на репрезентативной выборке для Республики Татарстан и «Граждане-2005» на репрезентативной всероссийской выборке респондентам задавался вопрос о том, насколько негативными являются последствия для общества некоторых ситуаций, достаточно часто встречающихся в социальной практике современных российских граждан. Эти

данные приводятся в таблице 4.4.1.

Все ситуации в этой таблице отсортированы по уровню их вреда в соответствии с ответами респондентов по данным исследования 2005 г., поскольку в них нет существенных отличий по уровням оценок респондентов в данных исследования 2004 г. Общий вывод таков: из 15 типичных ситуаций одна, относящаяся к системе здравоохранения, занимает 8 позицию по степени вреда. По-видимому, получение больничного листа за взятку врачу рассматривается большинством респондентов как действие, имеющее средний уровень вреда.

Статистическая значимость этого вывода подтверждается анализом распределения рейтингов1 и их рангов по той же совокупности ситуаций, предлагавшихся респондентам для оценивания в исследованиях 2004 и 2005 гг. Эти данные приведены в таблице 4.4.2.

Рейтинги строились по всей совокупности возможных оценок этих ситуаций респондентами: «Это очень вредно», «Это вредно, но не очень» и «Это, в общем-то, безвредно». При этом, чем выше значение рейтинга и чем ниже его ранг, тем реже респонденты оценивали соответствующую ситуацию как вредную. Поэтому ситуация,

1Описание понятия рейтинг, используемого для анализа данных проведенных исследований, приведено в § 1.3.

404

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

связанная получением больничного листа за взятку врачу, занимает в сознании респондентов 8–9 место по степени вреда из 15 возможных. Степень вреда от этой ситуации оценивается большинством респондентов ниже средней по всей совокупности предложенных им для оценивания ситуаций.

С учетом уровня оценки степени негативных последствий, которые давали респонденты потенциально коррупционной ситуации, связанной с системой здравоохранения, можно оценить и различия в этих оценках, которые давали респонденты в зависимости от их социального статуса1. Эти данные приводятся в таблице 4.5.1.

Таблица 4.5.1. Частоты (в процентах) выбора ответа «Этооченьвредно» при оценке социальной опасности ситуаций, связанных с образованием, для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005» внутри групп респондентов с разным социальным статусом

В оценках этой ситуации, относящейся к системе здравоохранения, выявились существенные различия у представителей разных социальных групп, которые представлены в таблице 4.5.1. По данным обоих исследований 2004 и 2005 гг. статистически значительно чаще, чем другие социальные группы, ситуацию получения больничного листа за взятку врачу оценивали как очень вредную респонденты из малообеспеченных семей и из среднеобеспеченных семей в возрасте от 60 лет и старше. Существенно реже, чем в целом по выборкам, оценивали эту ситуацию как очень вредную представители среднеобеспечен-

1Имеется в виду переменная, которая была названа «социальный статус». Она была сформирована из комплексов значений социально-демографических характеристик респондентов и использовалась в анализе данных формализованных анкетных исследований 2001 и 2005 гг. Более подробное описание этой переменной приведено в § 1.5.

405

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ных семей в возрасте от 18 до 24 лет и высокообеспеченных семей любого возраста. Следовательно, эту ситуацию как очень вредную склонны оценивать реже других молодые и высокообеспеченные респонденты, а чаще других — представители старших возрастов и малообеспеченные респонденты.

Далее в исследованиях 2004 и 2005 гг. про те же самые ситуации спрашивалось, не являются ли они случаями коррупции. В таблице 4.4.4 приводятся данные для выборок исследований 2004 и 2005 гг. в целом, а в таблице 4.5.2. — только для одной ситуации, связанной с системой здравоохранения для различных социальных групп.

Втаблице 4.4.4 ситуации отсортированы по уровню их оценок респондентами как коррупционные по данным исследования 2005 г., поскольку в них нет существенных отличий по уровням оценок респондентов в данных исследования 2004 г. Общий вывод таков: из 15 типичных ситуаций одна, относящаяся к системе здравоохранения, занимает еще более низкую, чем в предыдущей таблице 4.4.1, позицию 10 по степени коррупционности. По-видимому, получение больничного листа за взятку врачу рассматривается как случай коррупции лишь примерно половиной респондентов, а другая их половина не видит коррупции в этой ситуации.

Статистическая значимость этого вывода подтверждается анализом распределения рейтингов и их рангов оценок респондентами коррупционности ситуаций из той же совокупности. Эти данные приведены в таблице 4.4.5.

Рейтинги строились по всей совокупности возможных оценок этих ситуаций респондентами: «Это точно случай коррупции», «Это спорная ситуация: может коррупция, а может — нет» и «Это не имеет отношения к коррупции». При этом чем выше значение рейтинга и чем ниже его ранг, тем чаще респонденты оценивали соответствующую ситуацию как случай коррупции. Различия в рейтингах на одну или две единицы (пункта) являются в данном случае незначимыми. Ситуация, связанная с системой образования, по этому критерию занимает в сознании респондентов 9–10 место по степени ее коррупционности из 15 возможных. Следовательно, эта ситуация в сравнении с другими сравнительно редко связывается респондентами с коррупцией. А степень коррупционности этой ситуации оценивается большинством респондентов ниже средней по всей совокупности предложенных им для оценивания ситуаций. Вполне возможно, что они не хотели бы считать коррупционной свою повседневную социальную практику взаимодей-

ствия с врачами.

С учетом уровня оценки степени негативных последствий, которые давали респонденты потенциально коррупционной ситуации, связанной с системой здравоохранения, можно оценить и различия в этих оценках, которые давали респонденты в зависимости от их социального статуса. Эти данные приводятся

втаблице 4.5.2.

Воценках этой ситуации, относящейся к системе здравоохранения, выявились некоторые различия у представителей разных социальных групп. Эти

406

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

Таблица 4.5.2. Частоты (в процентах) выбора ответа «Этоточнослучайкоррупции» при оценке коррупционности ситуации, связанной со здравоохранением, для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005» внутри групп респондентов с разным социальным статусом

различия оказались малосущественными в исследовании 2004 г. в Татарстане, т.е. полученные различия в процентах ответов респондентов оказались статистически незначимыми. По данным исследования 2005 г. статистически значительно чаще, чем другие социальные группы, эти ситуации оценивали как

случаи коррупции респонденты из малообеспеченных семей. Существенно

реже, чем в целом по выборкам, оценивали эту ситуацию как случай коррупции представители среднеобеспеченных семей с высшим образованием и высокообеспеченных семей любого возраста. Молодые респонденты и представители старших возрастов в обоих исследованиях реже, чем в целом по выборкам, указывали, что эти случаи являются случаями коррупции. Но отличия этих оценок от оценок других представителей выборки оказались статистически незначимыми.

Следовательно, в исследовании 2004 г. в Татарстане все респонденты были близки в своих оценках выдачи больничных листов врачами за вознаграждение как случаев коррупции в системе здравоохранения. А в исследовании 2005 г. эти случаи статистически значимо чаще, чем в целом по выборке, оценивали как случаи коррупции респонденты из малообеспеченных семей, а статистически значимо реже, чем в целом по выборке, такие оценки давали респонденты из среднеобеспеченных с высшим образованием и из высокообеспеченных семей. Оценить эти ситуации в системе здравоохранения как случаи коррупции было для большинства респондентов, по-видимому, сложнее, чем указать на их вредность для общества. Вполне возможно, что причиной было то, что в социальной практике респондентам довольно часто при-

407

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ходитсяприбегатькматериальномустимулированиюмедицинскогоперсонала для получения требуемой помощи. Поэтому, применяя эти случаи к себе, респонденты могли отказываться признавать предложенную им ситуацию случаем коррупции, чтобы не признавать таким образом свою вовлеченность в коррупцию.

Превращение коррупционных практик в системе здравоохранения в привычные частично подтверждают оценки респондентами уровня коррумпированности администраций и сотрудников поликлиник и больниц. В таблице 4.5.3 приводятся данные только для этих позиций в анкетах.

Таблица 4.5.3. Частоты (в процентах) выбора ответов на вопрос «Как бы вы оценили следующие органы власти, организации, институты по степени их коррумпированности? (укажите оценкудлякаждойстроки.)» для выборок «Граждане-2001», «Граждане-2002», «Граждане-2004» и «Граждане-2005» при оценке администраций и сотрудников поликлиник и больниц

Доля затрудняющихся оценить уровень коррумпированности администраций и сотрудников поликлиник и больниц довольно существенна — от 4,2% до 14,7%, но коррумпированными при этом их называют не очень много респондентов — примерно от 10 до 14%, а довольно коррумпированными — примерно от 30% до 40%. Таким образом, несколько больше половины респондентов во всех исследованиях не считают уровень коррумпированности администраций и сотрудников поликлиник и больниц высоким.

В исследованиях на всероссийской выборке 2001 и 2005 гг. обнаружилось, что различия между оценками социальных групп коррумпированности администраций и сотрудников поликлиник и больниц не являются статистически значимыми. Все социальные группы примерно одинаково оценивают их коррумпированность. Вполне возможно, что объяснением такому явлению может служить постоянная и широко распространенная в нашей стране практика взяток и подарков администрациям и сотрудникам поликлиник и больниц за получение медицинских услуг. По-видимому, эта практика стала привычной для всех без исключения социальных групп российского общества.

408

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

ОЦЕНКИ НЕКОТОРЫХ РЫНКОВ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

В исследованиях на всероссийских выборках 2001 и 2005 гг. для системы здравоохранения оценивались как некоторые параметры одного из рынков коррупции, а именно риск и спрос на коррупцию, так и его объем. Размеры выборок этих исследований позволили также статистически достоверно оценить риск и спрос на коррупцию для каждой отдельной социальной группы, определяемой переменной «социальный статус». Но этих размеров выборок оказалось недостаточно, чтобы для тех же социальных групп оценить формируемые их взятками объем этого рынка коррупции в системе здравоохранения. Поэтому анализ объемов одного из рынков коррупции в системе здравоохранения проведен только в целом для выборок исследований 2001 и 2005 гг.

Результаты сравнительных расчетов характеристик одного из рынков коррупции в системе здравоохранения представлены в таблице 4.5.4. В верхней части этой таблицы приводятся сводные данные по рискам коррупции и спросу респондентов на коррупцию. В нижней части этой таблицы показаны значения этих же показателей для различных социальных групп на том же рынке бытовой коррупции.

В нижней части таблицы 4.5.4 символ «н/д» (без кавычек) означает, что в выборке не нашлось респондентов с такими выборами ответов на соответствующие вопросы анкет. Символом «*» (без кавычек) помечены проценты с низ-

кой статистической значимостью в силу малого числа респондентов, выбрав-

ших эти варианты ответов.

Анализ данных исследований коррупции 2001 и 2005 гг. показывает, что риск коррупции при получении бесплатной медицинской помощи в поликлинике или больнице вырос. Если в 2001 г. этот риск (21,8%) был ниже среднего по всем рынкам бытовой коррупции (25,7%), то в 2005 г. он стал выше среднего уровня (37,7% против 35,0%).

Риск коррупции при получении бесплатной медицинской помощи в поликлинике или больнице вырос для всех без исключения социальных групп. Наибольшего значения этот риск достиг в 2005 г. для респондентов с высшим образованием из среднеобеспеченных (61,3%) и высокообеспеченных (52,6%) семей. Эти значения рисков существенно превышают среднее как по рынку коррупции при получении бесплатной медицинской помощи в поликлинике или больнице (37,7%), так и по всем рынкам бытовой коррупции (35,0%).

Средние темпы роста риска коррупции при получении бесплатной медицинской помощи в поликлинике или больнице (от 21,8%-26,5% в 2001 г. до 37,5%-40,7% в 2005 г.) были обнаружены для респондентов из малообеспеченных семей, из среднеобеспеченных семей в возрасте 25–59 лет независимо от образования и из высокообеспеченных семей с начальным или средним обра-

409