35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ная вероятность равна 1,40Е-13). Структура этой зависимости подтверждает соображения здравого смысла. Давая взятки в сфере медицины, граждане ожидают повышения качества услуг. Оформляя права на жилплощадь, взятку используют для ускорения бюрократических процедур. А от готового к сделке полицейского на дороге ожидают услуги по избавлению от лишних трудностей (этот исход сделки в данной ситуации фигурирует в два раза чаще, чем в среднем по выборке). Не следует недооценивать установленное соответствие между нашим опытом и результатами опроса. Это ведь важное свидетельство того, что этим опросам можно доверять и там, где нашего личного опыта не хватает.

В 2005 г. данная зависимость стала еще более контрастной (доверительная вероятность равна 1,76Е-16). Возможное объяснение — общий рост понимания коррупции (см. § 2.2). Он может приводить к тому, что граждане начинают лучше понимать, что ожидать от коррупционных сделок в различных проблемных ситуациях.

Структура данной зависимости представлена в таблице 4.3.5. Чтобы сконцентрировать внимание читателей на самых важных элементах установленной зависимости, мы приводим в данном случае стандартизированные приведенные остатки.

Таблица 4.3.5. Приведенные стандартизированные остатки при анализе сопряженности между ответами на вопрос «Каковы были результаты того, что вы (кто-то из членов вашей семьи) дали взятку — как это было в последний раз (выберите самое главное)?»

при условия попадания в различные коррупционны ситуации по данным опроса «Граждане-2001»

380

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

Таблица 4.3.5. Продолжение

Напомним, что доверительной вероятности не большей 0,01 соответствует значение стандартизированного остатка, превосходящее по абсолютной величине число 2,576 (см. § 1.2). Анализируя большие (в указанном смысле) стандартизированные остатки, обнаруживаем следующие факты. Если в 2001 г. на коррупцию в сфере медицинских услуг чаще указывали как на средство повышения качества услуг, то в 2005 г. появился параллельный мотив: «В результате мне

381

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

удалось добиться того, что они и так должны». Это признак того, что граждане начали осознавать, что, обращаясь к сфере государственной медицины, они приходят не за благодеянием, а за услугами, оплаченными ранее из налогов граждан. Тот же мотив виден и в сфере дошкольных учреждений. Гораздо интереснее восприятие результата при коррупционных взаимодействиях в вузах. Здесь доминирующий мотив — «Мне удалось избежать лишних трудностей» — тот же, что и в случае автоинспекций. Это проявление того обстоятельства, что вузы остаются не только институтом образования, но и средством избегания воинской повинности.

Ситуационная детерминированность мотивов вступления в коррупционную сделку подтверждается полным отсутствием связей мотивов с диспозиционными переменными. Выявляется некоторая зависимость с полом (доверительная вероятность равна 2,20Е-04): женщины чаще интерпретируют сделку в терминах «В результате мне удалось добиться того, что они и так должны», а мужчины — «Мне удалось избежать лишних трудностей». Тот же мотив чаще свойственен респондентам, не состоящим в браке.

ТИПОВОЙ СЦЕНАРИЙ КОРРУПЦИОННОЙ СДЕЛКИ

Полезные сведения можно получить, изучая сопряженность между ответами на четыре вопроса, описывающие морфологию коррупционных взаимодействий и изучаемых в данном параграфе. Бросается в глаза довольно высокая

стабильность структуры взаимосвязей между данными переменными.

Прежде всего, напрашивается предположение, что определяющим фактором оказывается осведомленность о размере взятки перед вступлением в сделку. Понятно, что эта осведомленность является индикатором знакомства гражданина с практикой коррупции, понимания им этой сферы. Осведомленность влияет на инициативу при сделке (доверительная вероятность равна 1,72Е-12 в 2001 г. и 1,52Е-18 в 2005 г.). Если сведения о взятке имеются, то скорее всего сделка состоится в рамках презумпции ее очевидности и маловероятно, что понадобится инициатива чиновника. Не понадобится и собственная инициатива. Все произойдет как бы само собой, «при полном непротивлении сторон». Если же респондент не в курсе дела, то, скорее всего, он сам будет проявлять инициативу. Чиновник на рожон первым не полезет. Последнее обстоятельство корреспондируется с установленной ранее связью между патриархальной культурой определенной категории респондентов, которые слабо понимают сферу коррупции и потому сами проявляют инициативу. Уместно добавить, что в силу слабой осведомленности они нередко проявляют инициативу там, где в этом нет необходимости.

Инициатива при сделке не очень сильно влияет на изменение «качества обслуживания». Инициатива гражданина в 2001 г. радовала чиновников и

382

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

несколько повышала шанс на улучшение обслуживания. В 2005 г. подобная инициатива уже понижала шанс на доброжелательное отношение чиновника. (Избаловались!)

Наиболее явные зависимости наблюдаются между осведомленностью и качеством обслуживания. В силу сходства структуры связей, мы продемонстрируем ее на примере данных опроса «Граждане-2005». Поскольку вариант «ухудшилось» при ответе на вопрос об изменении действий чиновника после взятки имеет частоту выбора 0,1%, он на диаграмме рисунка 4.3.3 отсутствует. Мы видим из диаграммы, что если респондент как следует подготовился к коррупционной сделке, то с вероятностью более 80% его ожидает значительное улучшение отношения со стороны чиновника. А если величина взятки совсем не ясна, то отношение к нему со стороны чиновника не улучшится с шансами, в три раза превосходящими шансы на такое же отношение при более качественной подготовке к сделке.

Рис. 4.3.3. Распределение частот выбора (в процентах) респондентами вариантов ответа на вопрос «Как изменились действия чиновников (быстрота, дружелюбие, эффективность и т.п.), которые должны были решать ваши проблемы, после вашего неофициального «взноса», взятки?» внутри групп респондентов, выбравших различные ответы на вопрос «Насколько вам заранее была ясна величина взятки, стоимость «подарка», которые надо дать?», по данным опроса «Граждане-2005»

Как выяснилось, ответы на вопрос о результатах сделки не демонстрируют убедительной зависимости от осведомленности граждан и типа инициативы при сделке. Это неудивительно, ибо представление о результате больше зависит от проблемы, возникшей у гражданина и характера бюрократической преграды, созданной чиновниками.

383

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Однако наличествует очень большая и очевидная взаимосвязь между результатом и изменением «качества обслуживания» (доверительная вероятность равна 6,79Е-27 в 2001 г. и машинному нулю в 2005 г.). Самая высокая локальная зависимость (стандартизированные остатки равны 11,2 в 2001 г. и 15,5 в 2005 г.) между ответом «Совсем не улучшились» на вопрос об изменение действий чиновника после взятки и ответом «Взятка все равно не помогла» на вопрос о результате сделки. Сразу встает перед глазами образ чиновника-хама, который свой когнитивный диссонанс от получения взятки при полной неготовности решать проблему гражданина снимает унижением этого гражданина. Вторая примечательная локальная зависимость наблюдается между ответом «Значительно улучшились» относительно действий чиновника и ответом «В результате мне удалось добиться того, что они и так должны» относительно результата сделки. Здесь также нет ничего удивительного: приятно выполнять свои должностные обязанности, помогать людям, если за это еще и платят дополнительное вознаграждение.

Анализ взаимосвязей между четырьмя указанными вопросами показывает, что первые три из них, тесно взаимосвязанные друг с другом и совместно задают определенный тип наиболее распространенной коррупционной сделки. Он характеризуется тем, что гражданину полностью или практически ясна величина взятки, сделка совершается «по умолчанию», действия чиновника значительно улучшаются. Этот тип описывает сделки, характеризующую некую «гармонию» между взяткодателями и взяткополучателями, свойственную, как можно предполагать, укорененной в обществе коррупции. В соответствии с приведенным описанием была сконструирована переменная-индикатор респондентов, чьи ответы описывают точно такой тип сделки. Предполагалось с помощью этой переменной проверить, в какой мере тип сделки объясняется ситуационными переменными или на него влияют и социально-групповые факторы. На данных обоих годов выделенная указанным способом группа составляла 10–12% от числа отвечавших на анализируемые вопросы респондентов. Узость этой группы подчеркивает ее специфичность. Тем более важно, что значимых связей с позиционными и диспозиционными переменными для нее не выявлено. Это еще раз подтверждает тезис о том, что морфология коррупционной сделки в большей степени ситуационна, нежели определяется качествами респондентов. Это важно, ибо ситуационные обстоятельства

более управляемы, чем социальные. К примеру, если бы мы обнаружили, что

женщины менее охотно дают взятки, то трудно было бы бороться с коррупцией путем уменьшения доли мужчин в популяции.

384

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

§ 4.4. КОРРУПЦИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

В этом параграфе приводятся результаты исследований Фонда ИНДЕМ, основанные на формализованных анкетных опросах граждан 2001, 2002, 2004 и 2005 гг., которые кратко обозначаются «Граждане-2001», «Граждане-2002», «Граждане-2004» и «Граждане-2005» соответственно. В приводимых ниже таблицах сравниваются ответы респондентов на одинаковые вопросы в разных исследованиях. Но в некоторых случаях формулировки вопросов несколько отличались, поэтому для единообразия в таблицах этого параграфа приводятся формулировки вопросов исследования 2005 года.

ОТНОШЕНИЕ К ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ КОРРУПЦИОГЕННЫМ СИТУАЦИЯМ В ОБРАЗОВАНИИ

В исследованиях «Граждане-2004» на репрезентативной выборке для Республики Татарстан и «Граждане-2005» на репрезентативной всероссийской выборке респондентам задавался вопрос о том, насколько негативными являются последствия для общества некоторых ситуаций, достаточно часто встречающихся в социальной практике современных российских граждан. Эти данные приводятся в таблице 4.4.1.1

Таблица 4.4.1. Частоты (в процентах) выбора ответов «Это очень вредно» на вопрос «Ниже приведен список различных ситуаций. Оцените их с точки зрения негативных последствий для общества» для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005»

1Отдельно и более подробно ответы на этот вопрос анализируются в § 7.5.

385

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Таблица 4.4.1. Продолжение

В таблице 4.4.1 ситуации отсортированы по уровню их вреда в соответствии с ответами респондентов по данным исследования 2005 г., поскольку в них нет существенных отличий по уровням оценок респондентов в данных исследования 2004 г. Правда, доли согласия с оценками всех этих ситуаций как очень вред-

ных в 2004 г. в Татарстане были несколько ниже, чем в 2005 г. по всей России. Но

в обоих исследованиях из 15 типичных ситуаций две, относящиеся к системе образования, занимали 11 и 12 позиции по степени вреда. По-видимому, гарантия поступления в вуз с помощью репетитора и сдача зачетов и экзаменов в вузах с помощью подарков не рассматриваются большинством респондентов как очень вредные, а стали достаточно привычной социальной практикой.

Статистическая значимость этих выводов подтверждается анализом распределения рейтингов1 и их рангов по той же совокупности ситуаций, предлагавшихся респондентам для оценивания в исследованиях 2004 и 2005 гг. Эти данные приведены в таблице 4.4.2.

Рейтинги строились по всей совокупности возможных оценок этих ситуаций респондентами: «Это очень вредно», «Это вредно, но не очень» и «Это, в общем-то, безвредно». При этом, чем выше значение рейтинга и чем ниже его ранг, тем в бóльшей степени респонденты оценивали соответствующую ситуацию как вредную. Различия в рейтингах на одну или две единицы (пункта) являются в данном случае незначимыми. Поэтому обе ситуации, связанные с системой образова-

1Описание понятия рейтинг, используемого для анализа данных проведенных исследований, приведено в § 1.3.

386

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

Таблица 4.4.2. Рейтинги и ранги выбора ответов на вопрос «Нижеприведенсписокразличных ситуаций. Оцените их с точки зрения негативных последствий для общества» для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005»

ния и по этому критерию занимают в сознании респондентов 10–11 и 12 места по степени их вреда из 15 возможных. Степень вреда от этих ситуаций оценивается большинством респондентов ниже средней по всей совокупности предложенных им для оценивания ситуаций.

387

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

С учетом уровня оценки степени негативных последствий, которые давали респонденты потенциально коррупционным ситуациям, связанным с системой образования, можно выявить и различия в этих оценках, которые давали респонденты в зависимости от своего социального статуса1. Эти данные приводятся в таблице 4.4.3.

Таблица 4.4.3. Частоты (в процентах) выбора ответа «Этооченьвредно» при оценке социальной опасности ситуаций, связанных с образованием, для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005» внутри групп респондентов с разным социальным статусом

Репетитор при подготовке для поступления в вуз гарантирует поступление независимо от качества подготовки

1Имеется в виду переменная, которая была названа «социальный статус». Она была сформирована из комплексов значений социально-демографических характеристик респондентов и использовалась в анализе данных формализованных анкетных исследований 2001 и 2005 гг. Более подробное описание этой переменной приведено в § 1.5.

388

ГЛАВА 4. ПРАКТИКА БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ

В оценках этих двух ситуаций, относящихся к системе образования, выявились существенные различия у представителей разных социальных групп, которые представлены в двух частях таблицы 4.4.3. По данным исследований 2004 и 2005 гг., статистически значительно чаще, чем другие социальные группы, эти ситуации оценивали как очень вредные респонденты из малообеспеченных семей и из среднеобеспеченных семей в возрасте от 60 лет и старше. Существенно реже, чем в целом по выборкам, оценивали эти ситуации как очень вредные представители среднеобеспеченных семей в возрасте от 18 до 24 лет и высокообеспеченных семей любого возраста. Следовательно, молодые и высокообеспеченные респонденты менее других, а представители старших возрастов и малообеспеченные респонденты более других склонны оценивать эти две ситуации в системе образования как очень вредные.

Далее в исследованиях 2004 и 2005 гг. про те же самые ситуации спрашивалось, не являются ли они случаями коррупции. В таблице 4.4.4. приводятся данные для выборок исследований 2004 и 2005 гг. в целом, а в таблице 4.4.6. — только для ситуаций, связанных с системой образования для различных социальных групп.

Таблица 4.4.4. Частоты (в процентах) выбора ответа «Это точно случай коррупции» при ответе на вопрос «Как вы считаете, являются или не являются эти же ситуации случаями коррупции?» для выборок «Граждане-2004» и «Граждане-2005»

389