35589645

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Рис. 2.1.3. Частоты распределения (в процентах) респондентов по значениям переменной «Традиционализм» для выборок граждан и предпринимателей в опросах 2001 и 2005 гг.

чем для граждан в целом. Ответы респондентов в 2005 г. свидетельствуют о большем традиционализме, чем в 2001. Оба вывода подтверждаются проверкой статистических гипотез на очень высоком уровне значимости.

Теперь попробуем описать группы респондентов, различающихся по степени традиционализма. Начнем с граждан. Главное свойство, которое объясняет идеологические различия, индицируемые переменной «Традиционализм», можно описать в категориях типа адаптации. Этот факт, естественно, подтверждается

предельно высокой взаимосвязью традиционализма с переменной «Адаптация»

(см. § 1.5); (доверительная вероятность равна 7,06Е-75). Конечно, можно предположить, что эта связь артефактическая: в конструирование обеих переменных входит учет ответов на два общих для обеих переменных вопроса. Но даже с учетом этого обстоятельства связь слишком велика. Кроме того, как мы увидим дальше, эта связь подтверждается наличием, с одной стороны, взаимосвязей между традиционализмом и переменными, которые, с другой стороны, взаимосвязаны с переменной «Адаптация». Поэтому без всякого стеснения мы приводим на следующем рисунке диаграмму, описывающую структуру установленной взаимосвязи.

Мы видим, что в группе респондентов 1 с наибольшим традиционализмом неадаптированных маргиналов почти в 10 раз больше, чем активных адаптантов. И наоборот: в группе 4 с наименьшим традиционализмом неадаптированных маргиналов почти в 15 раз меньше, чем активных адаптантов. Мы видим предельно жесткую статистическую зависимость.

Данные опросов 2001 и 2005 гг. позволяют установить наличие общей структуры взаимосвязей ряда позиционных переменных с диспозиционной переменной «Традиционализм», что подтверждает сделанное выше наблюдение. Информация об этих взаимосвязях сведена в таблице 2.1.5.

230

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

Рис. 2.1.4. Частоты распределения (в процентах) респондентов по классам типологии «Адаптация» внутри групп респондентов с одинаковым значением переменной «Традиционализм» по данным опроса «Граждане-2001»

Таблица 2.1.5. Взаимосвязи переменной «Традиционализм» с позиционными переменными для данных опросов «Граждане-2001» и «Граждане-2005»

Данные опроса «Граждане-2001» демонстрируют наличие связей традиционализма со следующими переменными: социальное происхождение родителей; поездки на отдых за границу; изменение уровня жизни, самооценка уровня жизни; способы расходования доходов. Структура всех перечисленных взаимосвязей подтверждают основной тезис о взаимосвязи традиционализма и типа адаптации.

Данные таблицы 2.1.5 позволяют сделать еще одно интересное наблюдение: мы замечаем, что все взаимосвязи, за исключением взаимосвязи с переменной «Доходы», стали в 2005 г. более жесткими. Таким образом, мы можем заключить, что для граждан характерен как рост традиционализма, так и рост его взаимосвязи с типом адаптации. Это может свидетельствовать о росте расслоения социальных групп, образованных различным типом адаптации.

231

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Теперь перейдем к выборкам предпринимателей. Поскольку занятие бизнесом — одна из форм активной адаптации, то по данным 2001 г. мы сразу замечаем отсутствие влияния этой переменной в данном случае. Оно проявляется в том, что не обнаруживаются взаимосвязи между традиционализмом и позиционными переменными, индицирующими тип адаптации, как это фиксировалось выше в таблице 2.1.5. Отсутствуют взаимосвязи с какими-либо характеристиками фирм, которые представляют респонденты. Однако обнаруживается взаимосвязь с уровнем самооценки (см. § 1.5) при доверительной вероятности равной 0,002; низкий уровень самооценки корреспондируется с высоким уровнем традиционализма. Эта взаимосвязь проявляется и в наличии сопряженности между традиционализмом и ответами на вопросы о самооценке собственного уровня жизни и его динамике: традиционалисты склонны к заниженным самооценкам.

А вот по данным 2005 г., в соответствии с тенденцией об усилении взаимосвязи между адаптацией и традиционализмом (см. таблицу 2.1.5), мы обнаруживаем иную картину. Выявляется взаимосвязь между традиционализмом, с одной стороны, и, с другой стороны, типом населенного пункта (доверительная вероятность — 0,008) и возрастом (доверительная вероятность — 2,55Е06). Структура взаимосвязей та же, что и для данных о гражданах.

Нет сомнений, что с 2001 по 2005 гг. происходили кардинальные изменения в условиях существования (точнее — выживания) предпринимательства. Мы видим, что на усугубление тяжести условий бизнес реагирует ростом традиционных ценностей. Это утверждение подтверждается наличием взаимосвязи между традиционализмом и социальным интеллектом; причем в группе с наибольшим традиционализмом относительно выше социальный интеллект, а в группе с наименьшим традиционализмом — относительно ниже. Напомним, что в соответствии со свойствами социального интеллекта такая взаимосвязь свидетельствует о росте традиционализма среди предпринимателей.

§2.2. ТИПОЛОГИИ РЕСПОНДЕНТОВ (обобщенные диспозиции)

В этой части книги мы анализируем общие вопросы обеих анкет (граждан и предпринимателей). Мы намерены выявить отношение респондентов обеих выборок к коррупции, оценку этого явления и коррумпированности различных органов власти, зависимость их ответов от различных социальных и соци- ально-психологических свойств респондентов. Важной задачей будет сравнение представлений граждан и предпринимателей в динамике от 2001 до

232

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

2005 г. Если пользоваться терминологией, предложенной во введении, то здесь мы займемся субъективной стороной коррупции.

Главный инструмент анализа — синтетические типологии респондентов, которые мы строим на основании их ответов на вопросы анкеты и экспертных оценок этих вопросов (см. § 1.3). Здесь мы рассматриваем пять типологий, которые строились как для граждан, так и для бизнесменов. Три из них фигурировали и в 2001, и в 2005 г. С них мы и начнем.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА УРОВНЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ

Оценка уровня коррупции в стране — проблема для обыденного сознания. На нее могут влиять особенности индивидуального опыта (или отсутствие такового); представления, в том числе довольно мифологизированные, о данном явлении; информационный фон. Следовательно, было бы опрометчиво судить об оценке уровня коррупции по ответам на один вопрос. Поэтому в наши анкеты (в их общую часть) было включено несколько различных вопросов на эту тему, которые использовались для построения синтетической типологии «Оценка уровня коррупции», описанной в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1. Вербальное описание классов типологии «Оценка уровня коррупции»

Высокий уровень

Респонденты оценивают уровень коррупции как высокий, рассматривая коррупцию в числе главных проблем страны

Средний уровень

Уровень коррупции рассматривается как умеренный, а проблемы коррупции — в ряду других проблем страны

Низкий уровень

Уровень коррупции рассматривается как невысокий, а проблемы коррупции как малозначимые

Список вопросов, связанных с этой типологией, и частоты ответов на эти вопросы приведены в таблице 2.2.2.

На рис. 2.2.1 приведена диаграмма, позволяющая сравнить распределения респондентов по классам типологии «Оценка уровня коррупции» в 2001 и 2005 гг. Ниже для оценки интенсивности изменения частот мы будем использовать следующую величину. Пусть P2001 — значение некоторой частоты, полученное по данным 2001 г., P2005 — значение той же частоты, полученное по данным 2001 г. Тогда следующую величину мы будем называть впредь «сдвиг частоты P» и обозначать δP:

P P2001

233

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Величина δP измеряет изменение частоты P в процентах. Поэтому мы будем говорить, например, что частота P изменилась на столько-то процентов. Ясно, что величина δP будет больше нуля при росте P и меньше нуля при уменьшении P на промежутке между 2001 и 2005 гг.

Рис. 2.2.1. Диаграмма распределения частот принадлежности респондентов классам типологии «Оценка уровня коррупции» (в процентах) для выборок граждан и предпринимателей в 2001 и 2005 гг.

Из диаграммы видно, что произошел существенный сдвиг оценок: для клас-

са типологии «Высокий» величина сдвига δP равна 70,1 для выборки граждан и 47,0 для выборки предпринимателей соответственно. Еще более существенные изменения произошли с численностью класса «Низкий». Уместно отметить также, что для выборки граждан сдвиг частот принадлежности классам типологии явно более выражен, чем для выборки предпринимателей.

Теперь было бы полезно определить, ответами на какие вопросы в большей или меньшей степени обеспечен этот сдвиг. Для этого мы используем величину δP, рассчитанную для частот ответов на вопросы анкет, которые использовались для формирования типологии «Оценка уровня коррупции». Результаты этих расчетов приведены в таблице 2.2.2. Легко увидеть следующие очевидные эффекты. Во-первых, по всем ответам очевиден сдвиг в сторону роста оценки коррумпированности власти нашими респондентами. Во-вторых, рекордный рост в обеих выборках сопряжен с оценкой коррумпированности нынешнего президентства (доля таковых выросла в три раза). В-третьих, бросается в глаза существенное уменьшение доли респондентов, выбирающих ответ «Затрудняюсь ответить».

Отдельно следует коснуться первого вопроса из списка, приведенного в таблице 2.2.2. Он интересен тем, что с его помощью сопоставляются оценки

234

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

респондентами различных проблем. Как мы видели в § 2.1, в оценке граждан коррупция как национальная проблема переместилась с девятого места на десятое. И, как следует из таблицы 2.2.2, доля респондентов, выбирающих этот ответ, не изменилась. Это при том, что, по сравнению с 2001 г., появился вариант ответа «Терроризм». Именно он занял девятое место, оттеснив коррупцию. Иное дело предприниматели. Рост частоты выбора этого ответа более чем на 60% обеспечил перемещение коррупции в списке проблем с девятого места на четвертое. Это свидетельство существенного структурного изменения в общественном сознании предпринимательства.

С учетом указанного факта общая картина анализируемых оценок выглядит достаточно противоречиво. Мы можем увидеть, что в 2001 г. частоты ответов на вопросы об оценке уровня коррупции в двух выборках граждан и предпринимателей были весьма близки; различие находилось в пределах статистической погрешности.

В2005 г. практически по всем вопросам граждане стали оценивать уровень коррупции как более высокий по сравнению с предпринимателями. Противоречие состоит в том, что в вопросе о проблемах общества граждане одновременно отводят коррупции более низкое место, чем предприниматели.

Следующая задача, которую мы должны решить — описание выделенных классов типологии через другие характеристики респондентов. Сделаем это сначала для выборки граждан.

В2001 г. взаимосвязь типологии «Оценка уровня коррупции» с типом населенного пункта главным образом проявляется в том, что в городах с населением более миллиона человек по сравнению со всей выборкой понижена доля респондентов, полагающих уровень коррупции низким. С этой зависимостью корреспондируется другая: среди людей с начальным образованием повышена доля респондентов из класса «Низкий уровень». В том же классе понижена доля людей, в принципе интересующихся проблемой коррупции. Все эти взаимосвязи подтверждают естественную гипотезу о том, что на оценку уровня коррупции воздействует информационный фон: чем больше люди сталкиваются с информацией о коррупции, тем выше их оценка уровня коррупции.

Любопытна структура зависимости «Оценки уровня коррупции» от политических установок респондентов. В частности, взаимосвязь данной типологии с

вопросом о голосовании на возможных выборах в Государственную Думу:

сторонники различных партий (так же, как и различных кандидатов в президенты) не значимо отличаются друг от друга по оценке уровня коррупции. А вот отказ от участия в голосовании, а еще более — намерение прийти на выборы и проголосовать против всех, более весомо, чем во всей выборке, представлены в классе «Высокий уровень». Возможно, что оценка коррупции как

высокой приводит к разочарованию в политической системе и бойкоту демократических процедур. Данное предположение подтверждается тем,

236

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

что среди представителей класса «Высокий уровень» повышена доля считающих, что «Нашему народу постоянно нужна "сильная рука"».

Нет зависимости от других социально-демографических характеристик, включая доход. Некоторые наблюдаемые зависимости заключались лишь в том, что повышена доля отказывавшихся от ответа или затрудняющихся ответить в группе тех, кто оценивал уровень коррупции как низкий, что неудивительно, поскольку в ней повышено представительство респондентов с низким уровнем образования.

Естественно, что оценка уровня коррупции взаимосвязана с практикой респондентов и их суждениями относительно коррупции. В частности, среди группы «Высокий уровень» респондентов, хоть раз дававших взятку, в полтора раза больше, чем не дававших, а во всей выборке их соотношение примерно одинаково (ниже эта зависимость будет рассматриваться более подробно). Кроме того, надежно установлено, что чем активнее (чаще) респонденты взаимодействуют с государством, тем выше они оценивают уровень коррупции в стране.

Кроме того, в исследовании 2001 г. установлено, что оценки уровня коррупции, даваемые представителями класса «Низкий уровень», обусловлены не столько «экспертной» оценкой масштаба явления, сколько пониженной критичностью по отношению к нему, в том числе и по причине пониженной интенсивности столкновений как с коррупцией, так и с властью. Это косвенно подтверждается тем, что выявляется связь (доверительная вероятность — 0,0013) между типологиями «Оценка уровня коррупции» и «Адаптация». Причем более всего эта взаимосвязь проявлена на повышении доли оценивающих коррупцию как высокую среди неадаптированных маргиналов.

Поскольку предприниматели — заведомо более социально однородная группа, чем граждане в целом, то можно было ожидать, что стандартный набор социально-демографических характеристик не будет объяснять различий предпринимателей по их оценкам, суждениям, установкам, социальной практике. Естественно, что это достаточно очевидное соображение подтвердилось нашим исследованием.

Из всех социально-демографических переменных значимую взаимосвязь с типологией «Оценка уровня коррупции» продемонстрировали только две характеристики: «Образование» и «Тип населенного пункта». Чем выше уро-

вень образования, тем больше доля тех, кто оценивает уровень коррупции как

высокий и тем меньше доля тех, кто оценивает ее на среднем уровне. Доля оценивающих коррупцию как высокую повышена в городах-милионниках и понижена в городах с населением от 100 до 300 тыс. человек. В точности противоположная закономерность наблюдается для представительства в разных населенных пунктах класса «Низкая оценка» (уровня коррупции). Более сглажены оказались и зависимости с политическими пристрастиями и отдельными анализировавшимися установками.

237

РОССИЙСКАЯ КОРРУПЦИЯ: УРОВЕНЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМИКА. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Представляет интерес ответ на следующий вопрос: существует ли связь между характеристиками бизнеса респондентов-предпринимателей и оценкой уровня коррупции, которую они давали? Расчеты показали, что единственная характеристика, для которой проявилась связь с исследуемой типологией, — это сфера бизнеса. Остальные характеристики — размер, монополизм, правовая форма и т.п. — не влияют на оценку коррупции. В таблице 2.2.3 для сфер бизнеса, которые дали статистически значимую зависимость с типологией «Оценка уровня коррупции», приведены данные об оценке коррупции респондентами.

Таблица 2.2.3. Распределение объемов (в процентах) классов типологии «Оценка уровня коррупции» среди представителей разных сфер предпринимательства по данным 2001 г.1

Данные 2005 г. демонстрируют следующую особенность. В выборке граждан главная особенность — равномерность распространения оценок уровня коррупции в разных социальных группах. Это касается даже такой перемен-

ной, как «Тип населенного пункта» (доверительная вероятность — 0,096). То же

касается бизнеса: на оценку уровня коррупции не влияют позиционные переменные ни бизнесменов, ни их бизнеса. Из этого можно сделать следующий важный вывод: с 2001 по 2005 г. представления о коррупции равномерно распространились по разным социальным группам. Имеются географические отличия. Например, граждане оценивают коррупцию как более высокую в Южном и Центральном округах и как более низкую — в Дальневосточном.

Особняком стоит взаимосвязь между типологией «Оценка уровня коррупции» и социальным интеллектом. В обоих исследованиях она была самой высокой по сравнению с любыми другими переменными. В 2001 г. для обеих выборок доверительная вероятность не превосходила машинного нуля при коэффициентах контингенции больше 0,3. На рисунке 2.2.2 приведено для иллюстрации распределение частот принадлежности (в процентах) респондентов-граждан квартильным группам типологии «Социальный интеллект» внутри классов типологии «Оценка уровня коррупции». Мы видим, в частности, что среди респон-

1Мы приводим данное свидетельство взаимосвязи несмотря на довольно малую заполненность клеток таблицы сопряженности только в силу отчетливости наблюдаемой зависимости.

238

ГЛАВА 2. ГРУППОВОЙ ПОРТРЕТ РЕСПОНДЕНТОВ

Рис. 2.2.2. Диаграмма распределения частот принадлежности (в процентах) респон- дентов-граждан квартильным группам типологии «Социальный интеллект» внутри классов типологии «Оценка уровня коррупции» (по строкам) по данным исследования «Граждане-2001»

дентов, оценивающих уровень коррупции в стране как высокий, носителей высокого социального интеллекта в четыре раза больше, чем в группе респондентов, оценивающих уровень коррупции как низкий. В 2005 г. та же зависимость остается чуть менее высокой: доверительная вероятность достигает значения 2,7Е-11 для выборки граждан и 3,1Е-9 для выборки предпринимателей.

Поскольку не зафиксирована зависимость между типологией «Оценка

уровня коррупции» и такими переменными, как возраст или образование, то

зависимость, представленная на рис. 2.2.2, может быть объяснена следующим образом. Мы видим подтверждение способности показателя социального интеллекта индицировать динамику диспозиций. Это очевидное утверждение подтверждается фактом роста оценок уровня коррупции на интервале 2001– 2005 гг. На то же обстоятельство указывает и зависимость между социальным интеллектом и оценкой уровня коррупции. Менее тривиально то, что можно с

большой долей уверенности ожидать дальнейшего роста оценок уровня коррупции как высокого. На это указывают сохранение в 2005 г. зависимости между социальным интеллектом и уровнем коррупции и сохранение формы этой зависимости: чем выше социальный интеллект респондента, тем больше вероятность, что он будет оценивать уровень коррупции как высокий.

ПОНИМАНИЕ КОРРУПЦИИ

Коррупция многолика. Она — выражение индивидуальных и социальных интересов, она — отражение функционирования теневых рынков, она и среда социальной коммуникации. В той мере, в какой люди вынуждены или намере-

239